Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Если директор подписал в обеих фирмах договор

Если договор подписан непонятно кем

Не мне вам рассказывать, насколько часто договоры от имени директоров подписывают другие люди. Так, в первом абзаце указано, что «ООО „Такое-то“ в лице Генерального директора Иванова И. И.», а в последнем абзаце, там, где реквизиты, стоит подпись другого человека. В итоге, когда возникает проблема с исполнением договорных обязательств, контрагент начинает ссылаться на то, что понятия не имеет об этом договоре. Есть ли какая-то возможность признать договор действительным?

Скажем сразу: если договор подписан непонятно кем, подпись не поддаётся идентификации, неясны ни должность, ни Ф. И. О., то, скорее всего, придётся довольствоваться признанием договора или недействительным, или незаключённым.

В случае если договор будет признан ничтожным, то считается, что контрагент вообще не заключал его — ни напрямую, ни по доверенности. В большинстве случаев суды признают такие договоры именно ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Делу не помогут даже доказательства последующего одобрения договора уполномоченным лицом контрагента.

Иное дело, если договор признан незаключённым и суд счёл, что поскольку в договоре, подписанном неустановленным лицом, фактически нет подписи одной из сторон, то имеет место несоблюдение письменной формы (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для контрагента фирмы, со стороны которой договор подписан непонятно кем, этот вариант более выгоден, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки не влечёт за собой её недействительности (ст. 162 ГК РФ).

Проблемы возникают лишь при возникновении спора: стороны договора не смогут ссылаться на свидетелей, но, с другой стороны, вправе использовать доказательства письменные и иные. Кроме того, при доказанности фактического одобрения договора он считается заключённым.

К слову, если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным. Простого сравнения подписи директора на договоре и на других документах недостаточно, необходима экспертиза, которая докажет фальсификацию.

Иное дело, если лицо, подписавшее договор, можно идентифицировать, но это не то лицо, которое указано в первом абзаце договора. Это не криминал: главы фирм предоставляют своим заместителям права заключать договоры на основании приказа о временной передаче полномочий.

Итак, если известно лицо, подписавшее договор, то последствия будут различаться в зависимости от того, имелись ли у него полномочия совершать сделку от имени фирмы.

Если полномочий не было и если нет доказательств последующего одобрения сделки со стороны фирмы, то договор не повлечёт за собой последствий для фирмы, т. е. последствия такие же, как если бы договор был подписан по недействительной доверенности или без доверенности.

Если полномочия были, то несовпадение лица, которое подписало договор, с тем, кто указан в качестве генерального директора, не повлечёт за собой недействительность или незаключённость договора.

Договор заключается не с конкретным физическим лицом, а с фирмой, самостоятельным субъектом гражданского оборота. Указание в первом абзаце в качестве генерального директора конкретного лица не исключает возможности подписания договора другим уполномоченным лицом, неважно, директор это или уполномоченный представитель.

А если полномочия подписавшего договор удостоверяются не доверенностью, а, к примеру, приказом о назначении на должность или о временном возложении обязанностей?

Часто представители заключают сделки от имени фирмы на основании приказа, в котором перечислены их полномочия.

Нельзя не отметить, что эта практика не особо удачна. ГК РФ устанавливает следующий перечень оснований представительства в гражданско-правовых отношениях:

  • доверенность;
  • прямое указание закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, полномочие может вытекать их обстановки, например право представлять фирму при заключении договора розничной торговли предоставлено продавцу, кассиру и т. д.

Ни приказы исполнительного органа фирмы, ни должностные инструкции, ни другие внутренние акты фирмы не рассматриваются в качестве основания представительства в гражданско-правовых отношениях. Это не более чем внутренние документы, которые регулируют внутренние трудовые отношения, и они не могут служить основанием для подтверждения полномочий представителя. Это не замена доверенности, а действовать от лица фирмы без доверенности вправе только его уполномоченный орган на основании закона, иных правовых актов и учредительных документов (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Впрочем, в судебной практике нет единства в вопросе о возможности должностных лиц, не являющихся уполномоченными органами в силу устава, действовать от лица этой фирмы на основании приказов о назначении. Одни судьи не признают их полномочными представителями (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.12.09 № Ф03-7237/2009), другие считают, что пункт 1 статьи 182 ГК РФ не ограничивает основания представительства одной доверенностью (постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.05 № А65-23990/03-СГ3-13).

А если представитель действует на основании устава — например, заместитель генерального директора или коммерческий директор? На практике эти лица считаются уполномоченными лицами фирмы, но с точки зрения закона это не так.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Анализ законодательства о хозяйственных обществах (федеральные законы от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.92 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») даёт основания полагать, что:

  • установлен закрытый перечень органов таких обществ;
  • только единоличный исполнительный орган вправе действовать от имени общества без доверенности (п. 2 ст. 69 закона об АО, п. 3 ст. 40 закона об ООО).

Основываясь на этом, суды выносят решения о том, что все положения уставов, наделяющие полномочиями, которые присущи единоличному исполнительному органу, иных лиц, недействительны, а сделки, совершённые такими лицами от имени фирмы без доверенности, ничтожны.

Если директор просто утверждает, что подпись не его, то это не может быть безусловным основанием для признания договора незаключённым или ничтожным.

ФАС Северо-Западного округа, известный своей добротой и объективностью, имеет особое мнение: положения законодательства об акционерных обществах, которые предусматривают наличие в обществе одного единоличного исполнительного органа, в то же время не исключают возможности наделения полномочиями иных лиц (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.10 № А21-4544/2009).

Ксения РАМАЗАНОВА, юрист правовой компании «Фемида»

Вопрос такой: Могут ли две фирмы заключить договор займа между собой, если в обоих фирмах числится один и тот же директор?

Могут ли две фирмы заключить между собой договор если директором в обеих является один и тот же человек.

Запрета на это в Гражданском кодексе нету.

Какие договора могут заключать между собой 2 юр.лица с одним и тем же директором?

Зависит от цели их заключения и что вы хотите получить в итоге. В целом-любые договора, но есть нюансы.

Может ли одна организация заключить договор займа с другой организацией, если и там и там один и тот же руководитель?

Такой договор не противоречит законодательству.

Да. Т.к. договор заключается между организациями.

Конечно не совсем понял, как у двух разных фирм может быть один директор.

ОТВЕТ — Если договор займа процентный, то может (с учетом, что два генеральных директора у двух фирм это одно и то же физическое лицо).

Можно ли зарегистрировать фирму на юр.адрес где уже зарегистрирована одна фирма, ген.директор один и тот же в обеих фирмах.

Двое из ларца: 10 вопросов о множественности директоров

Как предупредить корпоративные конфликты, если в бизнесе два равноправных учредителя? Они могут поставить каждый своего директора, чтобы тот защищал их интересы. Эксперты рассказали, в каких компаниях удобно ввести такой механизм, а в каких не стоит, перечислили достоинства и недостатки этой корпоративной модели и дали советы, как вести себя контрагенту компании с несколькими директорами.

Правило «двух ключей», когда под договором нужны были две подписи (руководителя и главного бухгалтера), действовало еще в советском праве для крупных и сложных внешнеторговых контрактов, рассказывает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. Сейчас таких сделок стало значительно больше. И не всегда один начальник способен учесть все нюансы договора, как и взять на себя ответственность за все возможные убытки, которые связаны с этой сделкой, продолжает Кукин. По его словам, несколько директоров могут помочь в этой ситуации: они не только подстрахуют от ошибок, но и смогут следить друг за другом, чтобы было меньше злоупотреблений.

В 2014 году в Гражданский кодекс внесли норму о том, что от имени компании могут выступать несколько директоров – совместно или независимо (п. 1 ст. 53). «Право.ru» узнало, насколько широко сейчас используется институт, каковы его плюсы и минусы и чего по-прежнему не хватает.

1. Каковы преимущества модели с несколькими директорами?

Институт позволяет создать систему «сдержек и противовесов», чтобы контролировать движение крупных финансовых потоков и активов компании (принцип «двух ключей» или «четырех глаз»), говорит Максим Григорьев, партнер, руководитель специальных проектов юрфирмы VEGAS LEX . Кроме того, продолжает он, можно разделить публичную ответственность нескольких директоров согласно сферам и направлениям, за которые они отвечают внутри компании. И построить мобильную систему управления, в том числе с учетом взаимозаменяемости.

2. Где это используется?

Самый очевидный пример – общества с двумя учредителями, которые примерно одинаково участвуют в бизнесе. Каждый из них свободен выбрать своего директора. Но если фирма небольшая и быстро развивается – ей может быть важнее скорость и эффективность, чем дополнительный контроль, поэтому удобнее обойтись одним главой, отмечает юрист корпоративной практики Hogan Lovells в России Мария Казакова. К тому же несколько руководителей могут слишком дорого обойтись маленькой фирме, добавляет Кукин. Такая модель управления чаще встречается в средних компаниях, но иногда и в больших, делится наблюдениями Григорьев. «Например, в ПАО «Мегафон» два единоличных исполнительных органа – генеральный и исполнительный директоры», – рассказывает он.

Наиболее подходящая структура – это многопрофильная компания (материнская компания многопрофильного холдинга), считает юрист Eterna Law Евгений Степин: «Каждому директору можно определить отдельную зону ответственности – производство, реклама, продажи». Или так: в добывающем секторе решения по большинству вопросов принимает один глава, но там, где нужны технические или инженерные познания, нужно одобрение второго директора-«технаря», предлагает Казакова. Также несколько руководителей может быть в совместном российско-иностранном предприятии, добавляет она. «Как правило, российский партнер хочет назначить своего управленца, но зарубежный партнер всегда стремится контролировать бюджет и качество работ. Они могут назначить каждый своего человека», – поясняет Казакова.

3. Как можно распределить полномочия?

А) Совместное управление обществом

Такой вариант используется в случае, если каждый из директоров защищает интересы «своего» бенефициара, или в переходный период, когда у нового менеджера еще нет необходимого опыта или кредита доверия, говорит Григорьев.

Б) Раздельное управление отдельными сферами деятельности

Для разграничения зон ответственности – с учетом компетенции каждого из управленцев.

В) Равноправное независимое управление обществом

Два или более директора действуют независимо друг от друга, и у каждого – вся широта полномочий. Это наиболее гибкая и мобильная модель, когда руководят проверенные и опытные сотрудники компании, говорит Григорьев.

4. Как проверить компанию с несколькими директорами ее контрагенту?

Степин из Eterna Law предлагает такой алгоритм:

– проверить полномочия директоров по уставу и внутренним документам, которые регулируют работу органов управления;

– проверить сведения в ЕРГЮЛ;

– проанализировать протокол об избрании нескольких единоличных исполнительных органов;

– проверить наличие и проанализировать необходимые корпоративные одобрения или согласия.

5. А как двух директоров указывают в Едином госреестре юрлиц?

В ЕГРЮЛ можно внести данные о нескольких руководителях, но нельзя конкретизировать их полномочия (то есть не получится указать, действуют они совместно или раздельно, и кто решает какие вопросы), сетует Григорьев из VEGAS LEX. По его словам, эта проблема серьезно мешает работе института «множественных» директоров. Конечно, можно запросить устав компании, где подробно описана компетенция, говорит Кукин. Но нет гарантии, что в момент заключения сделки устав не поменяют, отмечает он.

Читать еще:  Прописка на дачном участке по закону

Неординарные способы решить проблему придумывают в АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». В частности, указать на ограничения в полномочиях можно в самом названии должности в ЕГРЮЛ, предлагает советник бюро Татьяна Невеева.

6. Хорошо, в ЕРГЮЛ нет сведений о том, как разграничены полномочия. Но если не читать устав – откуда же узнать, как действуют директоры?

Закон не обязывает третьих лиц проверять устав на предмет разграничения полномочий одного или нескольких директоров. По общему правилу для таких третьих лиц действует презумпция: каждый директор действует независимо от другого по всем вопросам компетенции. Это разъяснил Пленум Верховного суда в п. 22 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Презумпция «всеохватности» каждого из управленцев не работает лишь тогда, когда третье лицо знало, что в уставе полномочия разграничены. Что это значит на практике, разъясняет Григорьев.

Если один из директоров подписал договор с превышением полномочий, такое соглашение будет трудно признать недействительным. Ведь для этого надо будет доказать, что контрагент фирмы знал или должен был знать об отсутствии компетенции, говорит Григорьев.

7. А чего еще не хватает в законодательстве для регулирования института?

Пробелов очень много, констатирует руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. Нет регламента, как наделять полномочиями и прекращать их, если в компании несколько директоров. Ничего не говорится о том, как они осуществляют свои полномочия, или как привлечь к ответственности сразу нескольких лиц, говорит Батура.

8. А как подписывать различные заявления в государственные органы? Формы обычно предусматривают только одну подпись.

Такая проблема есть, и она создает сложности техническо-юридического характера, говорит Григорьев. Например, налоговые декларации предусматривают только одну подпись гендиректора.

Если акционеры выбрали модель совместных полномочий, надо обязательно оставить одному из них возможность единолично подписывать документы в госорганы, советует Казакова из Hogan Lovells.

9. Какие еще минусы и риски у модели «множественных» директоров?

Риски для компании – путаница в полномочиях директоров, задвоение полномочий, «наезды» на компетенцию разных директоров и конфликты на этой почве, перечисляет Кукин из «Инфралекса». Контрагентам, в свою очередь, сложно проверить полномочия подписанта, а еще им могут грозить злоупотребления, продолжает эксперт.

Если говорить о равноправном независимом управлении, есть риск конкуренции компетенций, когда два директора заключают дублирующие или взаимоисключающие сделки, предупреждает Григорьев. Кроме того, обоих управленцев могут привлечь к ответственности (например, административной), потому что сложно будет определить, кто из них допустил нарушение. Впрочем, чтобы от этого застраховаться, достаточно четко описать компетенцию каждого менеджера во внутренних документах – трудовых договорах, должностных инструкциях и так далее, советует Григорьев.

10. Насколько часто используют этот инструмент?

Обычно новые институты «приходят» в практику постепенно, говорит Казакова. Не исключение, по ее словам, и «множественность» директоров, которая к тому же пока недостаточно урегулирована законом. Назначение двух и более директоров пока не стало популярным, подтверждает Кукин: для некрупного бизнеса это дорого, а крупный обычно и так имеет коллегиальный исполнительный орган (правление). Небольшим непубличным компаниям проще использовать более привычные механизмы ограничений, говорит Кукин.

В то же время возможность назначить двух и более директоров (вместе с другими корпоративными новеллами и расширением диспозитивности) действительно поможет бороться с корпоративными конфликтами (в том числе «дедлоками»), убеждает Невеева. По ее мнению, по мере решения технических трудностей институт будут применять все чаще.

Если директор подписал в обеих фирмах договор

Меню пользователя АлександрН
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для АлександрН
Найти ещё сообщения от АлександрН

ДОГОВОР
Беспроцентного денежного займа

г. Самара 07 марта 2007 года.

ООО «»,именуемое в дальнейшем «Заемщик» в лице Генерального директора . действующего на основании устава, с одной стороны, и . именуемый в дальнейшем «Займодавец » , с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора
1.1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику беспроцентный
заем на сумму 3 000,00 ( Три тысячи ) рублей 00 копеек .

2. Права и обязанности сторон
2.1. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа по желанию Займодавца в течении 30 дней с момента востребования по частям.
Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

3. Ответственность сторон
3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
4. Форс-мажор

4.1.Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
4.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п.4.1. каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору.
4.3. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п.4.2, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки.
4.4. В случае наступления обстоятельства, предусмотренных в п.4.1, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течении которого действуют эти обстоятельства и их последствия.
4.5. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п.4.1., и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора .

5.Конфиденциальность
5.1.Условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.
5.2. Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты и правопреемники без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему.

6.1.Все споры и разногласия , которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, и не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров.
6.2.При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленным действующим законодательством.

7. Прекращение действия договора
7.1.Настоящий договор прекращается:
— по соглашению сторон;
— по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

8. Заключительные положения
8.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии , если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
8.2. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме .
8.3. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем первой части суммы займа, указанной суммы в п.1.1. договора, Заемщику.
8.4. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.
8.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах ,имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
8.6.Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

9. Адреса и реквизиты сторон

«Займодавец »
Паспорт и т.д.
«Заемщик »
ООО « »
Адрес ИНН/КПП и т.д.

Займодавец: Заемщик
ООО.

Процко____________ Процко_____
Конечно договор правомочен.

Полномочия на подписание договора от имени организации

Одно из основных условий правильного ведения договорной работы заключается в определении лица, которое уполномочено на подписание договоров от имени организации и, конечно, в правильном оформлении его полномочий.

Известно, что многие специалисты сегодня пренебрегают законодательными нормами, которые регламентируют вопросы оформления полномочий представителей некой организации. Это довольно часто приводит к признанию договоров недействительными. В данной статье рассматриваются самые распространенные ситуации, которые связаны с определением юридической силы договоров, которые были заключены в отсутствии полномочий или же с их превышением.

Какое должностное лицо организации имеет право подписывать договоры?

От имени юридического лица, как правило, договор подписывает орган, который имеет на это право согласно учредительным документам. Иначе его называют единоличный исполнительный орган (в частности директор или генеральный директор). Довольно часто встречаются такие случаи, когда в уставе некой организации очень подробно описаны виды договоров, заключать которые имеет право первое лицо компании (то есть ее руководитель). Далее в уставе перечисляются договоры, которые имеет право заключать заместитель руководителя.

После — те, подписать которые может руководитель структурного подразделения (например, отдела или департамента). Однако такое содержание устава ни в коем случае не должно никого вводить в заблуждение относительно полномочий данных должностных лиц. Органом, который имеет право приобретать права, который исполняет обязанности от имени лица юридического, является только руководитель организации.

Заместители руководителя, а также иные сотрудники организации органами юридического лица являться не могут. Они находятся с ним только в трудовых отношениях. Потому-то никаких полномочий действовать от имени некой организации они и не имеют.

Кто-то на это может возразить, что действия работников должны признаваться действиями самой организации. Однако, представляется, что такая норма распространяется только на случаи, когда данный работник действует лишь в рамках должностной инструкции. Помимо самого руководителя организации, из работников никто не имеет должностных полномочий для заключения гражданско-правовых договоров от организации, в которой работает.

Также бывают исключительные случаи, когда проявляется недобросовестность одного из контрагентов. Например, сотрудник организации, действуя исключительно на основании доверенности, принял некий товар, однако организация отказалась его оплачивать.

Все просто, сама доверенность подписана была неуполномоченным лицом. Однако суд постановил, что данный товар должен быть оплачен. Дело в том, что суд принял во внимание молчание покупателя, а еще прежние деловые отношения данных сторон. Потому как долгое время на основании достаточно спорной доверенности товар принимался. Более того, он своевременно оплачивался и никаких возражений у покупателя не возникало.

Руководитель компании имеет право заключать договоры от имени самой компании? Каким документом можно назначить иное уполномоченное лицо (при помощи доверенности, приказа)? Полномочия руководителя компании на заключение договоров от имени самой компании считают уставными. Все иные лица подписывать договоры могут только лишь на основании доверенности. Доверенность же выдается уже не от имени руководителя компании, а от имени юридического лица.

Руководитель же подписывает доверенность, после чего скрепляет ее печатью организации. Доверенности, которые выданы от имени государственных или муниципальных унитарных предприятий должны дополнительно подписываться главным (иначе старшим) бухгалтером.

Довольно часто возникает вопрос о том, важно ли указывать в тексте конкретной доверенности точное наименование должности и надо ли включать образец подписи уполномоченного лица. Действительно, доверенности, которые содержат такие данные о неком уполномоченном лице, встречаются очень часто. Их, безусловно, нельзя считать составленными неверно. С юридической точки зрения они будут действительными документами. Однако образец подписи уполномоченного лица с названием его должности будут излишними сведениями. Включать их в текст доверенности совсем не нужно по причинам, представленным ниже.

Доверенность, как правило, представляет собой одностороннюю сделку некоего доверителя (в данном случае — юридического лица). Выдача доверенности сама по себе не предполагает согласия уполномоченного лица. Его согласие будет важно лишь впоследствии.

В данном случае он должен будет принять поручение, которое удостоверено доверенностью, и приступить к его выполнению. Потому-то расписываться в доверенности также не нужно. Впрочем, эта роспись имеет значение как образца подписи для третьих лиц. Имея дело с уполномоченным по такой доверенности лицом, они могут по данному образцу идентифицировать подпись руководителя.

Что касается наименования должности некоего уполномоченного лица, то оно совершенно не требуется. Причина этого в том, что доверенность представляет собой некое гражданско-правовое полномочие, которое с наличием между определенным представителем и его представляемым трудовых отношений никак не связано.

Доверенности разрешается выдавать своим работникам, а также лицам, с которыми ранее трудовой договор не заключался. Разумеется, если руководитель, оформляя доверенность, хочет подчеркнуть, что уполномоченное лицо в данный момент является его работником, то также он может указать в данной доверенности еще и его должность. Впрочем, необходимости в этом никакой нет.

Читать еще:  Какие нужны документы от продавца и покупателя при покупке дачи с земельным участком

Можно ли уполномочить сотрудника компании или иное лицо с помощью приказа?

Подписывать договоры — нет, а совершать какие-либо иные действия — возможно. Приказ является лишь внутренним распорядительным документом компании. Издание приказов относится также к внутреннему распорядку конкретной организации. С точки зрения правоотношений гражданских приказ правовых последствий никаких не имеет.

Возможно ли подписание договора с обеих сторон одним и тем же лицом?

Ввиду того, что договор, в силу п.1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, — это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то первое, что приходит на ум — это невозможность подписать договор одним и тем же лицом с обеих сторон.

Однако на практике факт подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не всегда влечёт за собой негативную правовую оценку договора. Дело в том, что одно и тоже лицо может быть, к примеру, директором разных организаций. И когда указанные организации заключают между собой договор, разумеется, подписи в договоре будут одинаковые, как от одной организации, так и от другой. Однако контрагентами по договору в этом случае выступают разные юридические лица.

Следует отметить, что согласно ст. 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои полномочные органы, которым и является генеральный директор.;

На практике многие организации подстраховываются, отправляя формально директора одной из организаций в отпуск и по доверенности от имени одной из организаций заключают договор. Моё мнение – договор будет действительным и без этих ухищрений. Однако спешу заметить, что подобный договор совершается в особом порядке, так как признаётся сделкой с заинтересованностью. Поэтому указанная сделка, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров (участников).

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 № 7611/01 указано, что в случае, если гражданин на момент совершения спорной сделки между обществом и фирмой является директором одновременно обеих этих организаций, то в таком случае гражданин признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки.

Исключением из этого правила является ООО, которое состоит из одного участника и одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества. Одобрения в данном случае не требуется.

Если посмотрим п. 3 ст. 182 ГК РФ, то там мы найдем положение о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако указанное положение об ограничении представительства в данной ситуации не действует, т.к. директор не является представителем юридического лица, он выступает как его орган. А орган юридического лица не является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

Еще один возможный вариант, когда договор от имени двух лиц может быть подписан одним человеком, это ситуация, когда директор выступает как физическое лицо (гражданин) и как орган юридического лица одновременно. Договор в этом случае заключается между двумя лицами. Подобный договор также будет являться сделкой с заинтересованностью, поэтому требует соблюдения процедуры одобрения.

Замечу, что если процедура одобрения не была соблюдена, сделка может быть признана недействительной по иску общества или унитарного предприятия, а также участника (акционера, собственника имущества).

Подписание договора лицом, отличным от указанного

Коллеги, приветствую. Подскажите, может ли подписать договор (спецификацию, дополнительное соглашение и т.п.), скажем, коммерческий директор по доверенности в то время как в преамбуле документа и в разделе подписей сторон указан генеральный директор. Есть ли какие-нибудь риски, особенно налоговые, или иные последствия таких действий? И как это выглядит с оформительской точки зрения. Случалось видеть такие случаи, когда фактически подписывает другое лицо, но с припиской около подписи с указанием фамилии и документа, на основании которого действует подписант. Правильно ли это? По возможности ссылку на практику. Заранее благодарен.

Такая ситуация вполне допустима. Главное, чтобы конечный подписант обладал необхоимыми полномочиями.

начнем с того, что генеральный директор, как и любой другой работник, может заболеть, уйти в отпуск, уехать в командировку и т.д. и т.п. Практика в основном идет по пути не задавания вопросов, почему имярек 1 меняется на имярека 2, а проверки правовых оснований подписания доков имяреком 2.
С оформительской точки зрения — зачем забивать в текст «гену», если в итоге подписывает «комм» по доверенности? Что мешает сразу написать «комма»?

Ситуация такая. Проект договора направлен Поставщику на рассмотрение без подписи ГД. ГД уезжает в командировку с 10 по 20 июля. И в это время приходит подписанный скан от поставщика с датой 15 июля. У КД доверенность на 1 год, но по умолчанию только на период отсутствия ГД. И приходится нарабатываться составлением доп. соглашений с текстом «ГД заменить на КД» на каждый документ. При этом такие допы зачастую просто не воспринимаются контаргентами и приходится писать письма «просим вернуть подписанное». Может можно проще?
Или такой вариант. Скан договора поступил датой 5 июля (из-за долгого рассмотрения контарегнтом проекта). При этом бывают случаи, когда товар уже готов к отгрузке, оформлены первичные документы (дата, естественно, зафиксирована) и нужно срочно подписывать договор. А КД действует только с 10 по 20 июля. То есть необходимо менять дату. А как поменять если первичные документы уже зафиксировали дату. Как быть?

Цена: 600 руб.

поясните, Максим — как можно оформить первичку без договора? И зачем играться со сканированием? Перебить текст в ворде почему нельзя?

А вот так. Поставщики, подписав договор со своей стороны, считают, что так и должно быть. Поэтому идя навстречу нам готовят документы и товар и только ждут подписанного договора. А нередко и отгружают продукцию без договора (из собственной практики пример). А скан для ускорения.

Значит надо ломать данную практику, потому как она загоняет вас в логический тупик. А насчет работы без договора — я думаю, Вы, как юрист, в состоянии оценить возможные правовые последствия данного явления. 😉
Таким образом, вопросы, заданные Вами здесь — где-то вне рамок общего правового поля. Они должны решаться в рамках локальных мероприятий по прекращению идиотничания. 😉

Полностью с вами согласен. Тогда посоветуйте как сломать эту систему. Потому что когда стоит вопрос о срыве поставки, и бухгалтерия и снабжение, а особенно руководство заинтересованы в том, чтобы не остановить производство любыми способами. Тут уже не до идиотничания. И все сваливается на юриста, который, как вы верно заметили, как идиот ломает голову — как бы все подогнать, чтобы и не сорвать ничего и потом не получить люлей за неправильное оформление документов.

стоп-стоп! Я вовсе не называла юриста идиотом. ))))
Если без шуток, к примеру, иногда помогает жесткое освещение ситуации по сценарию «доколе?»в кабинете руководства, отказ ставить свою визу на очевидной корявости и т.д. и т.п.

Цена: 800 руб.

Ну под юристом я в данном контексте подразумевал себя, а не юриста вообще. 😉
А подобные собрания и требования «правильности оформления» как правило заканчиваются ремарками в грубой форме «подписывайте, а потом все доделаем, или хотите остановить производство?». Предприятие крупное и такие «мелкие» вопросы остаются на спине таких как я.
Тем не менее спасибо за совет.

Ну, у Вас есть два безусловных права: право не подписывать либо не работать с подобными «долбо. » (пардон за мой французский). В свое время своего работодателя я воспитала в ключе, что мое мнение как юриста нужно уважать, а иначе беда будет. Если Вы так со своим не можете, либо надо меняться самому либо менять работодателя — в зависимости от ситуации. Иначе в «случае войны» Вас первого подставят за Вашу же визу, и не вспомнят, что Вы кому-то там когда-то там что-то говорили.

Анна, если речь идет о договоре поставки, то правовое последствие у работы без договора только одно — к отношениям сторон будут применяться положения действующего законодательства о договоре поставки, купли-продажи и так далее. И только. Другое дело, устраивает ли это стороны этих самых отношений?!

Согласитесь, Александр, то, что сторона 1 начинает вдруг оформлять первичку вовсе не означает того, что предложение акцептовано стороной 2, и договор заключен. 😉
да, формально ГК не предусматривает обязательной письменной формы для договора поставки. Но если текст договора все ж таки подразумевается (как в случае Максима), договор первичен.

Все верно, подписать может и другое лицо уполномоченное по доверенности, с указанием доверенности и приложить к документам оригинал доверенности, практика такая существует примерно с 1990 х, для бухгалтерии достаточно приказа и копии доверенности, для налоговой вообще ни чего не важно, пока кто то на кого то не пожалуется, риска и отрицательных последствий нет, на то и существует доверенность что бы доверять.

Цена: €0

Насчет налоговой я бы так не горячился))))) Они сейчас на выездных ой как любят проверять соотвествие подписей в счетах-фактурах полномочиям лица их подписавшего..)))))

Во-во! И я про то же.
См. комментарий выше. Есть предложения?

Для налоговой, если на подпись обратят внимание, покажите приказ о временном праве на подпись.

Есть такой незыблемый постулат в праве: преобладание содержания над формой. К примеру, если вы назовёте свой договор договором подряда, а из его содержания будет следовать, что это договор поставки, то при возникновении спора в суде вас рассудят исходя из отношений договора поставки. Теперь отвечаю на вопрос: это правомерно. А ваша задача состоит лишь в том, чтобы убедиться в наличии полномочий лица, подписавшего договора.

По поводу позиции юриста: если не согласен с проектом договора, излагаешь свои замечания в листе согласования (надо завести, если такой практики нет, хранится с оригиналом договора в бухгалтерии, копия «проблемных» листов в специальной папке у юриста, на случай негативных последствий от заключенной сделки), договор подписывается под ответственность руководителя. Здесь возможна только жесткая позиция юриста, никак иначе. Если не можешь, не работать тебе юристом. Срыв поставки — это головная боль отдела снабжения, юристы, бухгалтерия и т.п. спецы — это всегда якорь на шее у руководителя, тормоз производста, поэтому в интересах снабжения обеспечить подготовку договора заранее. Издайте приказ на предприятии, в соответствии с которым вся полнота ответственности на предприятии за подготовку проекта договора, его подписание, подготовку первичных учетных документов, предоставление в бухгалтерию и т.д несут соответствующие отделы (снабжения — в данном случае). Тогда вопросов не будет, кто виноват.

Теперь по поводу подписантов. Считаю доп.соглашения, меняющие название должностей бумагомарательством. Можно это сделать и от руки, внеся соответсвующие правки в текст договора, заверив подписью и печатью. В конце-концов, если лицо, подписавшее договор, выходит за пределы своих полномочий, то дальнейшие т.н. «конклюдентные» действия (поставка, принятие товара, оплата и т.п.) согласно постулатам права подтверждает правомочность сделки, совершенной организацией.
Хотите, чтобы все было красиво, сажайте 20 человек в договорный отдел, и пусть строчат такие допы каждый день, при этом теряя квалификацию.

Один директор в двух организациях подписание договора. От имени сторон в договоре займа выступает один и тот же человек. Две организации || Если директор подписал в обеих фирмах договор

Особый случай: директор — единственный участник общества

Запрета на выполнение функций единоличного исполнительного органа сразу в нескольких хозяйственных обществах законом не установлено, однако предусмотрены некоторые ограничения.

В частности, согласно п. 3 ст. 69 Закона об АО совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Читать еще:  Вдова пор а на что имеет право

В Законе об ООО подобного предписания нет. Однако в ст. 276 ТК РФ содержится норма, общая для всех организаций: руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Итак, действующий директор хозяйственного общества может заключить трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей руководителя другого общества только с согласия уполномоченного органа своего первого работодателя.

Ситуация, подлежащая особому регулированию, — если руководитель организации является единственным участником (акционером) общества.

В первую очередь, согласно ст. 273 ТК РФ на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ, посвященной особенностям регулирования труда руководителя организации. Это означает, что руководитель не обязан испрашивать согласия органа управления обществом на работу по совместительству. Причем данное утверждение справедливо не только в ситуации, когда одно лицо является единственным участником двух организаций.

Так, лицо, нанятое в качестве директора хозяйственного общества и не являющееся его единоличным учредителем, не должно спрашивать разрешения у своего работодателя на создание новой организации, в которой оно будет единственным участником и директором. Объяснение простое: если гражданин является одновременно и единственным учредителем, и единоличным исполнительным органом, заключение трудового договора с самим собой невозможно (см.

Письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1). Следовательно, трудовой договор с другим работодателем не заключается, выполнение функций директора не соответствует понятию работы по совместительству (ст. 282 ТК РФ), а значит, нет необходимости испрашивать согласие (Письмо Роструда от 28.07.2008 N 1731-6-0).

Заметим, что требование п. 3 ст. 69 Закона об АО о совмещении функций директора в АО и должности в органах управления других организаций только с согласия совета директоров АО все равно действует.

Благодаря оговоркам в п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 2 ст. 81 Закона об АО к обществам, состоящим из одного участника и акционера соответственно, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества, не применяются положения о сделках с заинтересованностью. Таким образом, два общества, единолично созданных и управляемых одним и тем же гражданином, могут беспрепятственно заключать договоры между собой.

Подготовка проекта договора

Проект предстоящего договора желательно разработать самой заинтересованной стороне, а не получать его от контрагента. Лицо, которое составляет проект, имеет преимущества по включению в договор выгодных ему условий. В дальнейшем в процессе переговоров другая сторона будет изменять, оспаривать уже включенные в проект условия.

Известно, что та или иная формулировка одного и того же предложения может иметь разный смысл, и это также является преимуществом для стороны, составляющей проект договора. Кроме того, можно избежать всяких неожиданностей, которые могут исходить от вашего контрагента, а по его замечаниям можно проследить, в чем именно состоят его интересы, и предотвратить включение в договор нежелательных условий.

После встречи в Вайтанги, этот договор распространился по всей стране для подписания маори. Путешествие было трудным, а иногда и рискованным, поэтому договор был скопирован, чтобы не потерять его. Нет записи о количестве сделанных им копий. Все, кроме одного из этих экземпляров, находятся на языке маори, и все, кроме одного, являются рукописными.

Сделки с заинтересованностью

Единоличный исполнительный орган общества выступает от имени общества без доверенности, в том числе при заключении сделок (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, не исключена ситуация, когда договор будет подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Что закон говорит на этот счет?

— директор общества должен довести до сведения общего собрания участников общества информацию о юридических лицах, в которых он занимает должность в органах управления (в письменном виде);

— сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ООО, если в обществе образован совет директоров, решение об одобрении рассматриваемых сделок может быть отнесено уставом к его компетенции, за исключением случаев, если цена сделки превышает 2% стоимости имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая не была одобрена участниками общества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона об ООО).

Аналогичные нормы предусмотрены и Законом об АО (гл. XI). Особенности информирования о заинтересованности в сделке и принятия решения о ее одобрении в акционерном обществе отличаются от правил, действующих для ООО, и обусловлены организационно-правовой формой.

Согласование условий договора. Протокол разногласий

При проведении переговоров по согласованию условий договора рекомендуется вести протокол таких переговоров с указанием в нем соответствующих реквизитов (полное наименование участников переговоров, их представителей, дата, место составления протокола, подписи сторон). Следует особо подчеркнуть, что в договоре не должно быть условий, которые могут быть истолкованы неоднозначно, неточных условий, общих фраз.

В случае разногласий по тем или иным условиям договора рекомендуется составление протокола разногласий. К протоколу разногласий могут также прилагаться заключения экспертов (юристов, экономистов, менеджеров, аудиторов), о чем необходимо делать соответствующие пометки в протоколе.

Протокол должен содержать реквизиты, аналогичные реквизитам протокола переговоров. При наличии протокола разногласий в договоре обычно делается оговорка об этом. В договоре также может быть оговорка о том, что все преддоговорные документы теряют всякое значение для отношений сторон по соответствующему договору.

В случае если для одной из сторон заключение договора является обязательным, а также по соглашению стороны могут передать разногласия по заключаемому договору на рассмотрение суда.

Подписание договора

О необходимости проверить полномочия лица, подписывающего договор (сделку), см. Ограничение полномочий на совершение сделки.

В соответствии с законодательством РФ договор должен быть подписан сторонами, однако способ такого подписания нигде не урегулирован. Считается ли, например, договор подписанным, если одна из сторон проставила «галочку» от руки на месте подписи?

Данный вопрос вызывает немало споров. В законодательстве ответа на него нет. Подпись как форма фиксации согласия стороны с тем, что содержится в документе, дает определенные гарантии для последующей идентификации ее владельца, которая с большой точностью может быть осуществлена при проведении почерковедческой экспертизы.

Исходя из этого рекомендуется, подписывая документы, проставлять расшифровку подписи, причем написанную самим же подписавшим документ лицом. Это особенно актуально, если контрагент вместо подписи проставляет нехитрую закорючку, которую несложно будет повторить после недолгой тренировки любому другому лицу (в такой ситуации не всегда поможет и вышеуказанная экспертиза).

Если же контрагент рядом с «галочкой» собственноручно напишет свою фамилию и имя, в действенности подписи можно не сомневаться. Таким образом, действительной будет считаться та подпись, которая может выполнить функцию идентификации ее автора, в противном случае договор можно оспорить как подписанный ненадлежащим лицом.

Что касается заверения договоров печатью, то за небольшим исключением в законодательстве нет требования об обязательности такого заверения, есть лишь правило о том, что любая сделка должна быть подписана. В отличие от подписи печать легко подделать, поэтому она может служить лишь дополнительной гарантией аутентичности. То же справедливо и в отношении факсимиле.

Относительно заключения договора посредством использования факсимильной связи можно сказать следующее. Законодательством прямо предусмотрена такая возможность (см.Письменная форма сделки (договора)), однако данный способ связан с определенным риском, т.к. технологические особенности указанного вида связи не позволяют точно и достоверно зафиксировать дату, адресата, отправителя и содержание сообщения. Однако ввиду широкого применения на практике факсимильной связи необходимо порекомендовать следующее:

  • необходимо вести журнал учета входящих и исходящих сообщений (конечно, такой журнал можно сделать в любой момент, и большого значения он не имеет, но будет являться еще одним доказательством в вашу пользу на суде);
  • при отправлении важных документов всегда необходимо просить принявшего сделать копию полученного сообщения, проставить на ней свою подпись, а также указать должность, ФИО, дату, время принятия документа и отослать такую копию обратно (более эффективный способ, т.к. у вас останется копия вашего документа с автографом работника контрагента);
  • как только будет возможность, составить и подписать с контрагентом единый документ (лучше поздно, чем слишком поздно!).

Перечисленные выше приемы, тем не менее, не дают стопроцентной защиты от недобросовестных контрагентов. Одним из наиболее надежных способов снятия вопросов, затронутых в настоящей статье, является заключение между сторонами специального соглашения, в котором был бы урегулирован порядок подтверждения договоров, подписанных с помощью факсимиле, а равно переданных посредством факсимильной связи.

  • приоритетность применения экземпляра той или иной стороны в случае возникновения спора (аутентичность);
  • распределение риска возникновения технических ошибок в прохождении факсимильного отправления;
  • распределение риска вмешательства третей стороны, действующей под видом одного из контрагентов;
  • порядок обмена документами посредством факсимильной и иной связи;
  • порядок использования факсимиле.

После урегулирования указанных вопросов использование факсимильной связи, а также факсимиле станет более безопасным.

Не редко возникает необходимость заключения договора между двумя организациями, в которых генеральным директором выступает одно и то же лицо, либо, нужно заключить договор между организацией и ее директором. Является ли такие сделки действительными, и что делать в подобных ситуациях? Многие, опасаясь признания сделки недействительной, заключают с одной стороны договор по доверенности, или даже формально отправляют директора в одной из двух фирм в отпуск, и также по доверенности от имени одной из организаций заключают договор. 0Рассмотрим оба варианта.

Предложение может быть отменено до того, как оно будет принято другой стороной, и если это произойдет, не может быть обязательного контракта, поскольку обе стороны не пришли к соглашению. Иногда, если предложение сделано, и встречное предложение является ответом, оно рассматривается так, как будто первоначальное предложение было отклонено, а встречное предложение становится единственным жизнеспособным предложением на столе.

Второй базовый строительный блок контракта — это обмен стоимости, называемый рассмотрением. Чтобы обещать другую сторону, вы, должно быть, отказались от чего-то в сделке. Часто это деньги. Вы платите кому-то за что-то. Но он не должен быть деньгами. Вы можете отказаться от собственности, воздержаться от принятия определенных мер или выполнить работу или дело для другой стороны.

Налоговые риски

Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 N А40-18480/08-20-35), а полученной налоговой выгоды — необоснованной (естественно, при отсутствии иных признаков недобросовестности).

Имея достаточные основания полагать, что одновременное руководство двух организаций одним лицом способно повлиять на результаты сделок между ними, суд может признать эти организации взаимозависимыми (п. 2 ст. 20 НК РФ). А это даст инспекторам шанс доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен (пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Антимонопольные требования

Следует учитывать, что хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, признаются группой лиц, на которую распространяются все установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Действующее законодательство не ограничивает количество юридических лиц, которые один гражданин вправе учредить и которыми он может управлять. Заключение сделок при этом также полностью во власти этого гражданина. Однако в ситуации, когда у хозяйственного общества несколько участников, их права и интересы защищены: они дают согласие на работу директора своего общества в других организациях по совместительству и могут оспорить сделку с заинтересованностью, совершенную без одобрения. Налоговые риски состоят только в возможном контроле примененных в сделках цен.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector