Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Бысуд отказал в утверждении мироого соглашения с банком

ВС обобщил причины отказов судов в заключении мирового соглашения

Верховный суд РФ представил на своей сайте справку о применении судами ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год, утвержденную 1 апреля 2015 года президиумом суда.

ВС, в частности, подробно изучен вопрос о создании в субъектах РФ организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Поясняется, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается судом в порядке, предусмотренном статьей 173 ГПК РФ и статьей 141 АПК РФ.

Случаев отказа судами в утверждении мирового соглашения, по данным ВС РФ, в практике встречается крайне немного. Основными причинами отказа являются отсутствие полномочий представителя на заключение мирового соглашения или неясность формулировки, указывающей на наличие такого полномочия, противоречие мирового соглашения закону, нарушение условиями мирового соглашения прав и интересов иных лиц, отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, а также неисполнимость его условий.

Разбирая отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения, ВС приводит следующие примеры.

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

Или Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника. При этом данное мировое соглашение было заключено между первоначальным истцом и ответчиком, следовательно, первоначальный истец перестал быть стороной в споре и не мог я вляться стороной мирового соглашения.

С полным текстом справки Верховного суда РФ о применении судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 года по 2014 год можно ознакомиться здесь.

Мировое соглашение между банком и клиентом: условия, оформление и образец документа

Статьи 39 и 173 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации защищают право сторон мирно закончить свои споры по кредитным вопросам.

Посмотрите пример мирового соглашения:

Выделим основные определяющие принципы мирового соглашения:

  • если мировое соглашение с банком – договор, то все его пункты должны неукоснительно выполняться сторонами;
  • оно заключается не с целью защиты своих прав, а для прекращения спора или снятия какой бы то ни было неясности в отношениях по рассматриваемому вопросу;
  • стороны должны идти на взаимоуступки, иначе сделка будет считаться недействительной;
  • сделка утверждается судом, если она заключена на стадии процессуального заседания.

Этими же принципами руководствуются банк и его заемщик в случае принятия взаимного решения о мирном окончании рассматриваемого спора. Но нужно отметить, что ни одна коммерческая организация не захочет работать себе в убыток. Поэтому подобные сделки заключаются нечасто.

Нюансы до заключения соглашения

Прежде чем пойти на мировую с банком, заемщик должен тщательно проанализировать ситуацию, взвесить все за и против, обратиться в юридические организации за консультацией. Если при подсчетах выяснилось, что в результате судебного разбирательства возник риск потерпеть большие убытки, целесообразно незамедлительно отозвать иск и пойти на мировую.

В этом случае можно сэкономить время, избавиться от излишней нервотрепки. В судебных органах нередко тянут канитель и переносят процесс на неопределенное время. Тем более что законом не устанавливается, на какой срок и какое количество раз можно откладывать слушание дела.

Уступки, на которые будут согласны пойти стороны по мировому договору, должны быть 50 на 50.

Банк также согласится на них при условии, если ему это будет выгоднее, чем судиться. Почувствовав, что может оказаться на суде в проигрышной ситуации, он пойдет на мировую: даст вам отсрочку на шесть месяцев, максимум – на 2 года, спишет всю неустойку или ее часть при соблюдении других его условий.

Условия мирового соглашения

Мировой договор представляется суду в форме ходатайства.

В нем непременно нужно указать следующие данные:

  • величину требований по иску;
  • основные условия сделки должника и банка (оплатить, получить, простить долг, отсрочить и т. д.);
  • сроки, в которые совершается необходимый юридический акт;
  • последствия невыполнения пунктов соглашения.

При этом заемщик должен потребовать от представителя банка доверенность, прописывающую его права при заключении договора. Если документ будет оформлен неправильно, суд вправе не принять его.

Пример заявления на мировое соглашение:

Главнейшее требование к мировому консенсусу – это его неоспоримость: документ нужно составить так, чтобы по нему не допускались разные понимания одного и того же.

Составляющие мирового соглашения по кредитному договору:

  • вводная часть;
  • претензионная;
  • заключительная.

Оформление мирового соглашения в суде

При обращении в суд стороне спорщиков нужно подать иск. Необходимо подготовить доверенность, назначить своих представителей, указать причину конфликта, доказательства, внести установленные законом платежи, довести до сведения ответчика свои действия. Заемщик же имеет право сгладить конфликт, например, оплатой долга, оспорить решение или предложить мировую.

Стороны являются в суд с черновым вариантом договора. После знакомства с ним судья дает сторонам возможность урегулирования тонкостей спора, а сам проверяет соответствие предстоящей сделки действующим в стране законам и откладывает заседание до дальнейшего его утверждения.

Он может отказать в согласии на мировую, если она вредит интересам третьих лиц. Если мировая состоится, дело закрывается, письменное решение о примирении заносится в протокол и прикрепляется к делу.

Вторичное рассмотрение этого же вопроса (исключая банкротство) не производится. После подписания договора обжаловать его можно только через вышестоящие инстанции.

Если передумал выполнять условия соглашения

Может случиться, что одна из сторон отказывается от выполнения своих обязательств по договоренности. В таком случае другая сторона вправе потребовать принудительного исполнения положений контракта.

Последовательность шагов при этом такова: подается заявление на выдачу исполнительного листа, с которым потерпевший обращается за помощью к судебным приставам, обеспечивающим принудительное исполнение обязательств — арест имущества и другие ограничения и запреты.

Мировой консенсус приводит к финансовому оздоровлению: долг замораживается, составляется график платежей с фиксированной суммой, суд и истец контролируют исполнение.

Мировое соглашение с банком по ипотеке

В обязанности кредитора входит создать условия, помогающие должнику сохранить ипотечное жилье, а уж потом взыскать с него предмет ипотеки. Причем банк может подать в суд и перевести ипотеку на свой счет для последующей продажи недвижимости.

Он может предложить заемщику: реструктуризацию долга, когда за счет увеличения срока займа уменьшается платеж; так называемые кредитные каникулы на полгода или другие условия.

Прежде чем заключить договор мира с банком, нужно также решить вопрос оплаты расходов (п… 2 ст. 101 ГПК РФ). Кредитор очень редко берет их на себя.

В любом случае по вопросам мирового соглашения обращайтесь к специалистам. Иначе вы можете только усугубить свое положение и нанести непоправимый вред своему бизнесу и себе.

Бысуд отказал в утверждении мироого соглашения с банком

  • Список сообщений

Сам с таким не сталкивался, но ИМХО судья не прав.

отказ от иска и заключение мирового соглашения это как бы 2 разные вещи.

Мне кажется, правовые последствия и то, и другого одинаковы. Имхо, необязательно заявлять отказ, ибо второй раз иск по тому же предмету и основанию уже не будет рассмотрен.

Не совсем согласен — отказ от исковых требований означает отказ от требований вообще, то есть

Истец отказывается от всех своих требований в отношении Ответчика. Мировое соглашение в этом плане несколько иное, это компромисс между истцом и ответчиком, хотя конечно, при наличии утвержденного соглашения, повторная подача иска невозможна.

Дмитрий, чо то широко

Для простоты пример. Иск на 1000 руб. основного долга и на 10 руб. неустойки. Стороны заключили мировое соглашение. Ответчик признал основной долг в 500 р. и неустойку в 5 руб. Истца это устроило. Отказ от части долга в соглашении прописан не был. Соглашение утверждено, вступило в силу.

Может ли истец повторно подать неотказную сумму? ИМХО, нет. Ибо было заключено мировое, а производство было прекращено. Прекращение производства означает невозможность повторного обращения по тому же вопросу.

По существу если истец соглашается на половину долга, то признает по существу и отказ от другой половины. А так, для простоты нужно было прописать отказ в мировом. Зачем все усложнять. 🙂

Не совсем так, а если ответчик тупо не будет исполнять МС?

а потом заявит мол в МС есть фраза об отказе от исковых требований? 🙂

будет выдан лист. а возражения должника не станут препятствием для исполнения

Вы дословно цитаты из определения можете привести?

короче закончилось тем что суд таки утвердил мою редакцию мс

Дмитрий я разделяю полностью вашу позицию, потому и не писала отказ от иска. Отправила через канцелярию мировые соглашения и ходатайства от всех участников рассмотреть и утвердить в их отсутствие.

Не поясните, в чем практическая ценность отсутствия отказа от части иска в мировом соглашении?

само понятие «отказ от иска» и окончание спора мировым соглашением — совершенно разные

и не сочетаемые. нельзя одновременно отказываться от иска и заключать мировое.

слишком буквально понимаете, кажись

Конечно, речь не идет об отказе от всего иска. Речь идет об отказе в части требований, в части иска. Контекст вопроса в этом. Так что никакого противоречия здесь нет.

ага в мировых отказ пишу всегда, хм, не надо чтоли? 🙂

описывается кто кому что торчит и всё, а пункт об отказе тоже фигурирует всегда и всё нормально вроде

Отказ в утверждении мирового соглашения

Подскажите, вправе ли суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними?

Поясню свой ответ на конкретных примерах из судебной практики.

1. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 100 миллионов рублей задолженности по договору поставки.

В предварительном судебном заседании ответчик признал наличие задолженности.

Оценивая последствия таких процессуальных действий, суд указал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Помимо мирового соглашения самостоятельным результатом примирения сторон является признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Об этом, в частности, указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18июля 2014 г. No50 «Опримирении сторон в арбитражном процессе» .

Вместе с тем в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие вделе, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части4 статьи70 АПКРФ суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, которые дают основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов .

Читать еще:  Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств

Как показало исследование представленных в материалы дела товарных накладных , их оформление со стороны поставщика и со стороны покупателя по графическому исполнению совпадает. Документы , подтверждающие возможность фактического исполнения договора (вывоза товара морским путем с дальнейшей доставкой к месту назначения иным транспортом) в объемах, указанных в товарных накладных, у истца отсутствуют.

При этом согласно сведениям, полученным от налогового органа , привлеченного к участию в деле, истец – поставщик не предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем проверить информацию об объемах его финансово-хозяйственной деятельности не является возможным.

Ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что признание ответчиком задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости хозяйственного спора , в связи с чем признание задолженности не подлежит принятию во внимание при разрешении спора.

С учетом приведенных выводов суд отказал в удовлетворении иска.

2. В другом деле гражданин обратился в суд общей юрисдикции с иском к обществу о взыскании денежных средств в сумме 500 миллионов рублей по договору купли — продажи земельного участка.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказано в утверждении представленного сторонами мирового соглашения, по условиям которого общество обязалось добровольно выплатить истцу заявленную сумму, с учетом следующих обстоятельств.

Согласно представленным доказательствам стороны заключили договор купли — продажи земельного участка, оценив его стоимость в 500 миллионов рублей. Переход права на земельный участок к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, однако оплата по договору, по утверждению сторон, в установленный срок не произведена.

Вместе с тем договорная цена земельного участка существенно превышает его кадастровую стоимость, установленную в размере 21 тысячи рублей. Несмотря на то, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», таким видом деятельности общество не занимается .

Вопрос о добросовестности действий сторон при определении цены земельного участка и о ее соответствии рыночной стоимости, а также о фактической возможности покупателя использовать участок по назначению ставился на обсуждение судом первой инстанции в связи с возникшими сомнениями в том, не является ли совершенная сделка мнимой (притворной) согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), однако стороны от представления каких-либо дополнительных доказательств отказались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в утверждении мирового соглашения сторон, поскольку оно не является результатом примирения и противоречит закону .

ВС о мировом соглашении с банкротом

Воля кредиторов о заключении мирового соглашения с банкротом – презюмирует отмену судебных актов?

29.08.2019 | Новая адвокатская газета | Зинаида Павлова

Верховный Суд указал, что разрешение вопроса об утверждении первоначального мирового соглашения противоречит природе данного института права в связи с заключением сторонами нового мирового соглашения на иных условиях. По мнению представителя одного из кредиторов, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Судом, его решение определенным образом способствует фактическому исключению судебного контроля при утверждении мировых соглашений. Ее процессуальный оппонент, напротив, позитивно оценил вывод ВС о возможности изменения или отмены кредиторами ранее принятых решений, в том числе об утверждении мирового соглашения. Эксперты «АГ» разошлись в оценке определения. По мнению одного из них, оно необъяснимо с процессуальной точки зрения. Другой, наоборот, считает, что ВС РФ принял вполне понятное и логичное решение по делу.

22 августа Верховный Суд РФ вынес Определение №305-ЭС16-20931(19) по делу об утверждении мирового соглашения между должником-банкротом и кредиторами вопреки воле некоторых из них.

В марте 2018 года АО холдинговая компания «Главмосстрой» и собрание ее кредиторов приняли решение о заключении мирового соглашения большинством голосов (61,5%). В сентябре того же года мировое соглашение было утверждено судом, процедура банкротства в отношении должника была прекращена.

Суд пришел к выводу о соответствии такого соглашения требованиям Закона о банкротстве. В связи с этим он счел, что данный документ не нарушит права и законные интересы кредиторов и иных лиц. «Возможность восстановления деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения и получения отсрочки (рассрочки) по расчетам с кредиторами АО «Компания Главмосстрой» будет иметь возможность восстановить платежеспособность, продолжить ведение своей деятельности и получить доходы, за счет которых будут осуществлены расчеты с кредиторами», – указал суд в своем определении.

Несогласные с мировым соглашением кредиторы обжаловали его в кассацию. Впоследствии суд округа отказал в утверждении мирового соглашения, возвратив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом кассация руководствовалась экономической нецелесообразностью и неисполнимостью условий соглашения ввиду длительных сроков погашения задолженности перед кредиторами (отсрочка выплаты долга на 3 года и дальнейшая рассрочка на 8 лет).

Окружной суд также отклонил доводы о возможности восстановления платежеспособности должника за этот период времени в связи с их неподтвержденностью и предположительным характером. «Кредиторам предложены заведомо невыполнимые со стороны должника условия, в связи с чем институт мирового соглашения использован в настоящем деле не как инструмент восстановления платежеспособности должника (реабилитационной процедуры)», – отмечено в соответствующем постановлении кассации.

ВС отменил мировое соглашение по иным основаниям

В своей кассационной жалобе в ВС РФ компания «Главмосстрой» ссылалась на существенные нарушения окружным судом норм права и просила оставить в силе определение суда первой инстанции. Сначала судья ВС отказалась принимать кассационную жалобу заявителя, однако затем заместитель председателя Верховного Суда Олег Свириденко определил принять ее к производству. Свое решение он мотивировал тем, что «фактически суд кассационной инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, установленных ст. 286, 287 АПК РФ, допустив переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами».

В ходе судебного разбирательства в Верховном Суде представители должника и некоторых кредиторов ссылались на то, что после отмены определения суда об утверждении спорного мирового соглашения и возобновления процедуры банкротства состоялось очередное собрание кредиторов. В результате было принято решение о заключении нового мирового соглашения на иных (более выгодных для кредиторов) условиях. Вопрос об утверждении такого соглашения находится на рассмотрении суда.

После изучения материалов дела №А40-165525/2014 высшая судебная инстанция подчеркнула, что законодательство РФ допускает изменение (дополнение) кредиторами ранее достигнутых ими договоренностей по соглашению, если другие условия наиболее полно учитывают их законные интересы и обеспечивают максимальное удовлетворение требований.

«Таким образом, определение содержания (условий) мирового соглашения всецело зависит от воли должника и кредиторов, в то время как суд, осуществляя контрольную функцию, проводит лишь проверку соответствия его условий требованиям закона и соблюдения прав лиц, интересы которых затрагиваются данным соглашением. Приняв решение о заключении нового мирового соглашения в деле о банкротстве должника на иных условиях, собрание кредиторов тем самым выразило волю на изменение его содержания, одновременно отказавшись от ранее достигнутых договоренностей в прежнем соглашении», – отмечено в определении.

Следовательно, как подчеркнул ВС, в такой ситуации разрешение судом вопроса об утверждении спорного мирового соглашения нарушает исключительную компетенцию собрания кредиторов должника и противоречит природе данного института права.

С учетом изложенного Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, отказал в утверждении изначального мирового соглашения, а дело направлено на дальнейшее рассмотрение в арбитражный суд.

Отдельные представители сторон прокомментировали определение ВС РФ

Редакция «АГ» связалась с адвокатом АП г. Москвы Юлией Крикухой, которая представляла интересы ООО «Активити» – одного из кредиторов, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы. «Несмотря на то что результат вынесенного определения устраивает независимых кредиторов, мотивировочная часть судебного акта вызывает недоумение», – отметила она.

По словам адвоката, основанием для передачи жалобы должника на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ послужило определение заместителя председателя Суда Олега Свириденко, в котором было указано на выход суда кассационной инстанции за пределы полномочий, установленных ст. 286, 287 АПК РФ. «Результатом рассмотрения жалобы стал новый судебный акт, аналогичный вынесенному первой кассацией. Основной вывод, сделанный коллегией, заключается в том, что в настоящий момент имеется иное мировое соглашение, волю на заключение которого выразили кредиторы уже после отмены первоначального в суде кассационной инстанции. Вместе с тем, ни одного довода, послужившего основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не приведено», – считает она.

Юлия Крикуха убеждена в том, что вынесенный судебный акт определенным образом способствует фактическому исключению судебного контроля при утверждении мировых соглашений, поскольку презюмирует отмену судебных актов только на том основании, что есть новая воля кредиторов, отменяющая старую. «Более того, мы знаем прекрасные примеры из практики Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (№301-ЭС16-4469 от 25 августа 2016 г.), когда даже при установлении нарушений в судебных актах судов нижестоящих инстанций Судебная коллегия оставляла их без изменения в связи с отсутствием таких нарушений, которые могут привести к тем исключительным последствиям, которые влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов. По моему мнению, если нарушения действительно были установлены, подлежал применению именной такой подход», – подытожила адвокат.

В комментарии «АГ» арбитражный управляющий Иван Силецкий, представлявший интересы собрания кредиторов компании «Главмосстрой», указал на важное значение вывода Суда о возможности изменения или отмены кредиторами ранее принятых решений, в том числе об утверждении мирового соглашения: «При этом принятие нового решения автоматически означает отказ от прежнего».

По словам арбитражного управляющего, на практике такие случаи встречаются достаточно часто, однако оценка судами таких обстоятельств не была однозначной. «Вместе с тем Судебная коллегия не дала никакую оценку основному доводу кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судом кассационной инстанции – выход им за пределы установленной компетенции. Напомню, что суд кассационной инстанции, по сути, заново исследовал и оценил доказательства и фактические обстоятельства обоснованности и исполнимости мирового соглашения», – отметил Иван Силецкий.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы ВС

По словам адвоката АП г. Москвы Ивана Белова, Верховный Суд РФ вынес необъяснимое с процессуальной точки зрения определение. «Судом первой инстанции было утверждено мировое соглашение. Кассационный суд Московского округа отменил мировое соглашение и отказал в его утверждении в связи с экономической нецелесообразностью и неисполнимостью его условий. Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт – об отказе в утверждении мирового соглашения, то есть точно такой же акт, как и суд первой кассации. Зачем это было сделано, совершенно непонятно, ведь правовой результат вынесенного судебного акта не изменился», – отметил эксперт.

Адвокат обратил внимание на отсутствие в определении ВС мотивировки оснований для отмены судебного акта нижестоящего кассационного суда. «Верховный Суд посчитал, что утверждение после рассмотрения дела судом кассационной инстанции нового мирового соглашения препятствует возможности рассматривать вопрос об утверждении старого мирового соглашения. С этим можно было бы согласиться, только с одним допущением: эти обстоятельства должны иметь место на дату рассмотрения обоснованности первого мирового соглашения судом первой инстанции», – убежден Иван Белов.

Читать еще:  За что ГИБДД назначает штраф 1500 рублей: самые распространенные ситуации

Эксперт расценил указанный акт как эксцесс заместителя председателя ВС РФ, отменившего ранее вынесенное отказное определение судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение экономической коллегии. «Каких-либо правовых суждений, имеющих значение для правоприменительной практики, оно не содержит, а изложенная, явно ошибочная, логика событий не укладывается в процессуальные рамки ретроспективной проверки законности судебных актов вышестоящими инстанциями», – резюмировал адвокат.

Наш комментарий:

Ольга Жданова, INTELLECT, специально для «Новой адвокатской газеты»:

Арбитражный управляющий, руководитель группы практик «Корпоративное право и банкротство», партнер юридической фирмы INTELLECT Ольга Жданова, в свою очередь, считает, что Верховный Суд принял вполне понятное и логичное решение по делу.

«Большинство судей, рассматривающих дела о банкротстве, в моей практике сейчас стараются избегать формального подхода при утверждении мирового соглашения и проверяют исполнимость такого соглашения и соблюдение интересов всех кредиторов, поэтому кассация здраво отказала в утверждении мирового соглашения, посчитав его неисполнимым и нарушающим интересы миноритарных кредиторов, но речь в комментируемом определении ВС РФ идет не об этом, – отметила она. – Участники дела допустили интересную ситуацию: с одной стороны, они подали жалобу на решение суда, попросив оставить в силе определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, а, с другой стороны, они собрали кредиторов для заключения нового мирового соглашения, видимо, уже с учетом позиции кассации».

По словам эксперта, Верховный Суд логично рассудил, что рассмотрение условий прежнего мирового соглашения не имеет смысла и может создать ситуацию противоречия судебных актов, поэтому отменил решения всех судов и предложил дождаться итогов рассмотрения нового соглашения судом первой инстанции. «Сторонам, по сути, нужно было либо ждать разрешения жалобы по существу, не проводя новое собрание, либо уже тогда не жаловаться и провести собрание», – резюмировала Ольга Жданова.

Мировое соглашение с Банком: все «за» и «против»!

По словам известного мыслителя и философа: – худой мир лучше доброй войны.

Здравствуйте дорогие читатели блога.

Сегодня поговорим о таком судебном действии, как заключение мирового соглашения с Банком. Многие мои подписчики и клиенты не знают что это такое, не знают, когда выгодно заключать подобные мировые соглашения, а когда это делать не стоит!

Все Ваши вопросы, если они не будут решены после прочтения данного материала – задавайте в комментариях. Итак, приступаем:

Что такое мировое соглашение с Банком?

Мировое соглашение с Банком — это договор между Заемщиком и Банком, в котором стороны предусматривают прекращение спора или иным образом устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений (уступок). Если мировое соглашение заключено в ходе судебного разбирательства, то оно подлежит утверждению судом.

Итак, из этого определения можно выделить целых 4 правовых признака мирового соглашения:

  • Мировое соглашение с Банком – это договор, а, значит, сделка, к которой применяются все условия заключения и правовые последствия последствия;
  • Предмет сделки составляет прекращение спора или иную неопределенность в своих правоотношениях по основному обязательству.

Необходимо отметить, что данная сделка имеет цель примирить стороны, после заключения данной сделки – фактор борьбы за свои права отсутствует.

  • Стороны в такой сделке идут на взимные уступки.

Это означает, что каждая из сторон мирового соглашения, будь то Банк или Заемщик – соглашаются и начинают испытывать определенные неудобства. Например это может быть уменьшение суммы неустойки (Банк просил больше, но согласился на меньшую сумму), растяжка срока уплаты очередного платежа или всей суммы долга по договора и многое другое.

При этом, если одна сторона несет бремя уступок, а вторая сторона – не несет – то такую сделку можно признать недействительной. Но это все в теории, в практике же, я ни разу не слышал и не встречал подобных судебных прецедентов, чтобы мировое соглашение признавали недействительным.

  • Утверждение сделки судом

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии решения конфликта: как до суда, так и во время суда, так и после суда – на стадии исполнительного производства.

Однако, если сделка заключается в ходе судебного заседания – то она обязательно должна быть заверена судом. На практике суд выносит определение об утверждении мирового соглашения.

Когда стоит соглашаться на мировое соглашение с Банком?

Вопрос на самом деле очень индивидуальный. Сами посудите, для кого-то одни условия покажутся очень выгодными, и он согласится, а для кого-то, наоборот, те же самые условия не будут удовлетворять ожиданиям.

Я привожу Вам несколько основных правил, соблюдая которые Вы сможете ответить на вопрос – соглашаться или нет на мировое соглашение с Банком:

  1. Напишите условия, которые были до начала обсуждения мирового соглашения и условия, которые вводятся мировым соглашением с Банком;

Допустим, Банк требовал 100 000 рублей основного долга, 35 000 рублей – процентов и 70 000 рублей неустойки. Всего 205 000 рублей. Плюс ко всему требовал наложить арест на имущество в качестве обсепечения иска.

Мировым соглашением устанавливаются следующие условия: 100 000 рублей основного долга, 35 000 рублей сумма процентов, 20 000 рублей неустойки, всего 155 000 рублей. При этом, устанавливается график оплаты и Банк отказывается от исковых требований по обеспечению иска.

  1. Выпишите разницу – в чем выгода. Ваша выгода от уступок должна содержать не менее 50 %.

Разница в приведенном примере составляет 50 000 рублей, что в процентном эквиваленте составляет 40%. Плюс ко всему, снимается головная боль по вопросу обеспечения иска и возможного наложения ареста. Устанавливается график. Все сказанное наводит на мысль, что такое мировое соглашение с Банком – выгодно для Заемщика.

В другом примере, Банк сам предложил нам мировое соглашение. Условия были таковы, что был взят кредит. В обеспечение по кредиту без соответствующей оценки был предоставлен залог недвижимого имущества.

Оценка была проведена в ходе судебного заседания и сумма стоимости заложенного имущества увеличилась в три раза.. Банк предложил мировое соглашение, которым мы отдаем залог, а он нам списывает полностью долг.

В связи с тем, что оценка была увеличена, то получается, что Банк после продажи залога с торгов или взятия на баланс заложенного имущества остается нам должным. Причем приличную сумму.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение с Банком для Заемщика не выгодно!

Как оформить мировое соглашение

Оформляется сделка документом, который так и называется – мировое соглашение по договору № _____. В мировом соглашении обязательно необходимо прописать условия, которые существуют в настоящее время – указать размер исковых требований.

Второе требование – обязательно необходимо указать, к чему стороны пришли, на что было дано согласие. Лучше всего это требование прописывать в виде указания на конкретные действия (простить долг, произвести оплату, зафиксировать долг и так далее) как со стороны Банка, так и со стороны Заемщика.

Третье требование — обязательно, при составлении мирового соглашения с Банком уделяйте внимание срокам, в течении которых совершается то или иное юридическое действие.

Четвертое требование. Обязательно удостоверьтесь – имеет ли представитель Банка полномочия на заключение мирового соглашения. Такое полномочие в доверенности должно быть прописано четко и не двусмысленно, так как по сути мировое соглашение – это специализированное право стороны.

Пятое требование. Обратите внимание на последствия, которые произойдут в случае, если сторона не выполнит условий мирового соглашения.

При этом лучше всего последствия также прописывать действиями, как и во втором требовании (см. чуточку выше).

Выводы

Мировое соглашение с Банком – сама по себе неплохая процедура. Только вот в чем вопрос. Как известно, ни один предприниматель не будет работать себе в убыток.

Банк рассчитал размер задолженности и меньшая сумма его, как правило, не устраивает. Поэтому мировые соглашения с банком заключаются в судах крайне редко.

С другой стороны, когда Банк чувствует поражение в суде – он начинает искать альтернативы, чтобы ему выйти из ситуации с наименьшими потерями. При таких обстоятельствах, самое время начинать разговоры о заключении мирового соглашения. Но при этом, Вы рискуете, что не добьетесь судебной победы над Банком!

Но перед тем, как подписать данный документ – 100 раз подумайте и проанализируйте ситуацию. А лучше всего – обратитесь к юристу, которые Вам на пальцах все разъяснит. Игры в юристов бывают очень опасными и коварными – помните об этом.

Меня зовут Дмитрий Гурьев, я эксперт в области долгового права. Вы можете воспользоваться моими услугами для решения своей проблемы либо заказать курсы для самостоятельного изучения своего вопроса. Мои контакты на этой странице.

ВС отказался утверждать мировое соглашение из-за нежелания сторон пояснить его положения

Верховный Суд в Определении № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006 указал, что если лица, желающие воспользоваться примирительными механизмами в государственном суде, отказываются вести себя по отношению к суду открыто и честно, это не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц – банка «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и компании HSBC Management (Guernsey) Limited к субсидиарной ответственности в размере более 1,8 млрд руб., 255,5 тыс. долларов и более 1,8 млн фунтов стерлингов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, снизив размер компенсации в рублях на 600 млн, решение поддержала и апелляция. Однако постановлением суда округа судебные акты отменены в части взыскания 1,1 млрд руб., 255,5 тыс. долларов и 1,8 фунтов стерлингов. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий и банк обратились в Верховный Суд с кассационными жалобами: банк просил отменить все судебные акты и отказать в удовлетворении требований к ответчикам, а конкурсный управляющий просил отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В дальнейшем в судебном заседании представители банка, компании и конкурсный управляющий заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. ФНС (единственный кредитор) не возражала против утверждения соглашения, при этом не выразила волю на участие в нем в качестве стороны.

В связи с тем, что в п. 2 мирового соглашения стороны договорились, что не будут оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, Верховный Суд спросил, означает ли это, что стороны признают установленные по делу обстоятельства. Представитель банка ответил на это отрицательно. Тогда Суд попросил стороны раскрыть реальные цели, которые ими преследовались при включении п. 2 в текст соглашения, однако стороны от этого уклонились.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ расценила такое поведение представителей как недобросовестную реализацию процессуальных прав. «Лица, желающие воспользоваться примирительными механизмами в государственном суде, должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию. Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса, в связи с чем предоставляет суду право отказать в утверждении результата реализации примирительной процедуры», – отметил Суд.

ВС принял во внимание, что в соответствии с п. 1 соглашения предусмотрена выплата банком должнику дополнительно еще 409 млн руб., что превышает потенциальные наиболее негативные для банка последствия от рассмотрения спора в Верховном Суде, и то, что стороны не пояснили должным образом наличие экономической целесообразности в таком поведении. В связи с этим Судебная коллегия предположила, что действительной целью ответчиков являлась отмена преюдициального характера выводов судов по настоящему делу. Такое поведение, по мнению ВС РФ, не может быть признано соответствующим целям и задачам как примирительных процедур в частности, так и гражданского судопроизводства в целом.

Читать еще:  Письмо о смене реквизитов

Кроме того, Судебная коллегия обратила внимание на п. 7 мирового соглашения, в котором стороны предусмотрели, что компания HSBC Management, подписывая его, не признает юрисдикцию российских судов в отношении каких-либо иных дел/споров, каким-либо образом связанных с настоящим делом. По мнению ВС, утверждение соглашения с подобным условием привело бы фактически к одобрению Верховным Судом нераспространения компетенции российских судов на компанию по иным делам, связанным с настоящим, что, безусловно, не соответствует закону, выходит за рамки компетенции коллегии судей по настоящему обособленному спору и потому сделано быть не может.

ВС РФ также отметил, что, испрашивая у российского суда утверждение мирового соглашения, компания в то же самое время заявляет о непризнании компетенции российских судов по связанным делам, в связи с чем формулировка п. 7 не может не вызывать разумных сомнений в наличии у компании HSBC Management уважения к суду в настоящем случае, а также свидетельствует о непоследовательности процессуального поведения данной компании в российской юрисдикции.

Таким образом, Верховный Суд определил в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать. В отношении рассмотрения спора по существу ВС РФ указал на правильность выводов суда округа, в связи с чем оставил его решение без изменения.

Комментируя позицию ВС РФ относительно мирового соглашения, юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Максим Мартьянов указал, что ее можно охарактеризовать как обоснованную и мотивированную. «Учитывая динамичное развитие запрета на злоупотребление процессуальными правами в судебной практике, необходимо отметить, что на суд в рамках процедуры утверждения мирового соглашения возлагается не только обязанность по формальной проверке содержания такого соглашения, но и по выявлению реальной воли сторон таких соглашений. Суд должен установить, не намереваются ли стороны использовать институт мирового соглашения в противоречии с его назначением», – отметил он.

Эксперт считает, что необходимость в такой активной роли суда обусловливается существенно возросшим числом случаев вывода активов должника из-под взыскания кредиторов посредством заключения таких соглашений («просуживание задолженности», заключение в рамках бракоразводного процесса мирового соглашения, по которому должнику отходят наличные денежные средства, а его супругу недвижимые активы и т.д.).

Также Максим Мартьянов указал, что на практике действительно периодически возникают ситуации, когда стороны не могут пояснить суду значение отдельных положений мирового соглашения, что должно вызывать обоснованные сомнения суда в их добросовестности, а также должно становиться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Елена Цатурян отметила, что вопрос о роли суда, степени его активности в арбитражном процессе широко обсуждается в правоприменительной практике. «Действительно, отношение судьи к участникам процесса должно иметь нейтральный характер. При этом суд не должен самоустраняться от решения тех или иных задач и не должен формально подходить к соблюдению прав участников процесса, его основная задача – установить истину. Поэтому следует положительно оценить подход ВС. Суд в данном деле занял проактивную позицию и доказал, что нормы ч. 3 ст. 9 АПК РФ пресекают злоупотребление правом», – указала юрист.

Елена Цатурян отметила: несмотря на то, что участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, тем не менее встречаются ситуации, когда стороны пренебрегают данной обязанностью. «Так, заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое по своей правовой природе является сделкой, последние не могут дать пояснения суду по содержанию условий. Такое поведение, безусловно, должно насторожить суд, ведь действительна лишь та сделка, в которой внутренняя воля соответствует волеизъявлению. Иначе мы имеем дело с мнимой сделкой, а она всегда ничтожна», – пояснила Елена Цатурян.

Мировое соглашение с банком

Всем известно, что банки могут взыскивать долг двумя способами: через судебную систему и путем продажи проблемного договора коллекторам на основании ст. 382 ГК РФ. Все эти действия оборачиваются для должника проблемами.

Бесплатная первичная консультация юриста

Юридический департамент procollection.ru рассмотрит Вашу долговую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше.

Звоните — консультация по телефону бесплатно:

  • +7 (964) 622-42-42
  • +7 (925) 772-28-14

Также пишите нам ВКонтакте: https://vk.com/club177615927 или обращайтесь по контактам на сайте

В некоторых случаях это помогает зафиксировать сумму, получить график платежей, но так бывает не всегда. Поэтому некоторые клиенты пытаются выйти на мировое соглашение с банком и, таким образом, решить вопрос.

Досудебное мировое соглашение с банком по кредиту

Давайте выясним, что это за соглашение и зачем оно нужно заемщику? На самом деле ответ на этот вопрос прост. Это просьба должника смягчить условия договора, которые поспособствуют скорейшему расчету с кредитором.

Обычно мировые договоренности пытаются заключить до суда или во время судебного разбирательства. Между кредитной организацией и заемщиком обговариваются все условия, а дальше банкиры решают, на что они могут пойти, а что для них неприемлемо.

Важно! Банк пойдет на примирение, если поймет, что это выгодней, чем судиться.

Условия мирового соглашения, которые может предоставить банк

  1. Рассрочка является основной уступкой. Обычно она не превышает шести месяцев, а в некоторых случаях может доходить до года. Ранее мы уже писали об этом в статье «Рассрочка платежа».
  2. Списание неустойки на условиях банка. Например, должник 100% оплачивает основной долг и проценты по нему, а всю неустойку списывают.
  3. Списание пеней может доходить до 50%.

Важно! Часто банки идут на мировую до судебных разбирательств. Предоставить такие условия имеют право сотрудники взыскания.

Заключая мировое соглашение с банком необходимо обсудить, кто будет оплачивать все расходы согласно п.2 ст. 101 ГПК РФ. В редких случаях кредитор может взять все на себя.

Мировое соглашение подается сторонами суду в виде ходатайства. Если ответчик не будет исполнять условия, банк имеет право наложить арест на имущество с помощью судебных приставов.

Какое имущество подлежит аресту, можно прочитать здесь.

Образец

Если спор между сторонами дошел до суда, то любое ходатайство или изменение должно соответствовать правилу написания исков. По гражданским делам необходимо руководствоваться ст. 131 и 132 ГПК РФ. Это правило применимо ко всем законодательным документам.

Важно! Если бумаги оформлены неправильно, это является поводом для отказа суда в принятии иска или соглашения.

Шаблон любого образца можно скачать в интернете либо попросить в канцелярии суда. Главное, правильно оформить документ под свою ситуацию. Например, для отмены судебного приказа особых знаний не требуется, а для составления иска необходимо обращаться к юристу.

Из чего состоит мировой договор или любой иск:

  1. Вводная часть — указываются участники спора, а также реквизиты суда.
  2. Претензионная — указываются причины нарушения прав и интересов сторон либо условия мирового урегулирования разногласий.
  3. Заключительная — указываются статьи закона которыми руководствуется истец или договорившиеся участники процесса.

Образцы документов, находящихся в открытом доступе могут несоответствовать вашему положению, даже если ситуации идентичны. Использовать их можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для наглядности.

Ст. 173 ГПК

Статья 173 ГПК РФ является основанием для заключения мирового соглашения. Суд, рассмотрев доводы сторон может принудительно перенести заседание и потребовать от истца и ответчика мирового соглашения, даже если обе стороны этого не хотят.

Если стороны согласны то производство по делу оканчивается, если несогласны, то суд продолжает рассматривать иск по существу.

Письменное примирение заносится в протокол и прикрепляется к делу.

Важно! Примирение с кредитором подразумевает оплату в оговоренный срок. Если этого не происходит подается новый иск.

Судебное разбирательство

Любой гражданин или организация могут подать иск, если их права и интересы были нарушены либо ущемлены. Основанием является ст. 3 ГПК РФ.

  1. Истец обязан подать иск в соответствии с подсудностью его дела (Гл. 3 ГПК РФ).
  2. Определиться со своими представителями, подготовить доверенность (ст. 48 ГПК).
  3. Предъявить доказательства, указывающие на нарушение его интересов.
  4. Оплатить государственную пошлину.
  5. Известить ответчика о своем решение (исключение приказное судопроизводство).

Ответчик имеет право предоставить доказательства своей невиновности либо устранить причину конфликта (в данном случае оплатить кредит), либо оспорить решение или договориться о мировом варианте выхода из ситуации.

Конкурсное производство при банкротстве — упрощенная процедура

Банкротство является возможностью начать жизнь с чистого листа. Но оно может быть и нежалательной процедурой для заемщика.

Например, банк узнал, что должник является собственником двух квартир. Кредитор обращается в суд с требованием признать должника банкротом и реализовать имущество.

Если это неприемлемо для ответчика, например, сумма долга меньше стоимости жилья или человек просто не хочет платить, нужно оспаривать данный иск и пытаться договориться. Только так можно избежать лишения имущества.

Важно! Если вы являетесь должником, старайтесь не показывать свои активы кредиторам, если только они не в залоге.

Договорившись с финансовой организацией, можно смело выводить недвижимость и другое арестованное имущество из конкурсной массы. В противном случае сделать этого не получиться.

Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление является смыслом мирового соглашения. Обычно, основным пунктом идет кредиторская реструктуризация займа и списание части неустойки.

Подобные действия позволяют должнику выплатить долг в течение двух лет (максимальный срок, который предоставляется судом) не прибегая к аресту имущества или запретам и ограничениям со стороны приставов.

Признаки финансового оздоровления:

  • сумма долга замораживается и не растет;
  • есть четкий график платежей;
  • есть фиксированная сумма платежей;
  • исполнение контролируется не только истцом, но и судом.

При таких условиях, должник может выплатить кредит не прибегая к банкротству и судебной реструктуризации.

Мировое соглашение по ипотеке

Между банком и заемщиком может быть заключена договоренность, даже если кредит является залоговым. Причем это обязательное условие для финансовых организаций.

Ипотека подконтрольна Федеральному закону №102 и прежде чем обратить взыскание на предмет ипотеки (ст. 50) кредитор обязан предоставить условия, которые могут помочь заемщику не потерять жилье.

Если данные условия не будут соблюдены, то финансовая организация вправе подать иск и забрать залог на свой баланс для дальнейшей реализации.

Важно! Обычно банки предоставляют реструктуризацию кредита (уменьшают платеж за счет увеличения сроков займа), но могут предложить и индивидуальные условия. Например, кредитные каникулы до полугода.

На графике показаны расчеты некоммерческих организаций по кредитным ставкам за 2015-2016 гг. Статистика значительно отличается от официальных сведений. Этим можно воспользоваться и привлечь подобные структуры для участия в вашем деле.

Прибегать к мировому соглашению можно ТОЛЬКО в случае вашей возможности исправить ситуацию, т. е. погасить долг. Если вы не знаете где взять денег или неуверены в своих силах, то подобные действия только усложнят ситуацию.

Советуем обратиться к специалисту в своем регионе либо написать нам в комментариях к статье. Мы постараемся ответить в максимально сжатые сроки. Также вы всегда можете обратиться к дежурному юристу сайта в форме всплывающего окна.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×