Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Договор подписывает одно и то же лицо

Договор подписывает одно и то же лицо

а как же формулировка в п.3 ст.182 ГК: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично».

Или вы хотите сказать, что должностное лицо ООО не является его представителем?

как тогда быть соследующими статьями:
в п.3. ст.54 ГК:
что руководитель ООО должен «действовать в интересах представляемого им юридического лица»

и в п.3 ст.40 з-на «об ООО»
«без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки»;

На мой взгляд, противоречит!

Генеральный директор — это «уставной» представитель.

Так же считает и ВАС

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 27 января 1998 г. N 7035/97

Лучше сделайте доверенность какому-нибудь работнику.

Рекомендую еще посмотреть и это:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2004 г. N А05-5058/03-279/22

Здесь также говорится о том, что такие договоры признаются недействительными.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 апреля 1998 г. N 33
«Обзор практики разрешения споров по сделкам,
связанным с размещением и обращением акций»
13. Сделка по приобретению акционерным обществом размещенных им акций, совершенная с нарушением требований законодательства, недействительна (ничтожна).
Организация-акционер обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного от ее имени представителем, имевшим доверенность, с акционерным обществом, выпустившим эти акции. Истец обосновывал свои требования тем, что представитель, осуществляя сделку, действовал в ущерб интересам доверителя и с нарушением закона, в связи с чем акции были проданы по более низкой цене, чем они могли быть реализованы исходя из рыночной стоимости. Допущено нарушение законодательства и со стороны покупателя — общества, которое приобрело выпущенные им акции у акционера, не выполнив требований, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции в иске отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты, принятые по этому делу, и вынес постановление об удовлетворении иска.
При проверке материалов дела установлено, что представитель истца, заключивший договор купли-продажи по доверенности последнего, являлся одновременно генеральным директором общества, акции которого были предметом сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Кодекса представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он также является. Генеральный директор акционерного общества нарушил это требование, поскольку заключил договор от имени истца в пользу акционерного общества, исполнительным органом которого он являлся и от имени которого совершал сделки в силу занимаемого положения. При этих условиях заключенный им договор на основании статьи 168 Кодекса является ничтожным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кроме того, отметил, что общество приобрело принадлежащие истцу акции с нарушением норм Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно статье 72 названного Закона акционерное общество может приобретать размещенные им акции у акционеров по решению совета директоров. При этом в решении должны быть определены категории (типы) приобретаемых акций, их количество, цена приобретения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Цена приобретения акций определяется в порядке, установленном статьей 77 Закона. Решение о приобретении акций должно быть доведено до всех акционеров с тем, чтобы каждый владелец акций имел возможность предложить их обществу для приобретения.
В данном случае совет директоров в нарушение статьи 72 Закона принял решение о приобретении акций только у одного лица. Не выполнены и требования об определении их стоимости в порядке, предусмотренном статьей 77 Закона. В результате, как видно из материалов дела, акции были приобретены обществом по цене, которая оказалась намного ниже их реальной рыночной стоимости. Указанные нарушения также являются основанием для признания заключенного обществом договора купли-продажи недействительным.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор, заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным. Держателю реестра акционеров предложено восстановить в реестре соответствующую запись о данном акционере.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 9 февраля 1999 г. N 6164/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.97 по делу N А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Коммерсант» (г.Владивосток) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании «Трейд Лайн Ко» (г.Бурлингейм, США) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 в связи с подписанием дополнительного соглашения со стороны ЗАО «Коммерсант» неуполномоченным лицом.
Решением от 04.09.97 в удовлетворении иска отказано, поскольку дополнительное соглашение не подпадает под признаки сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
В то же время суд признал, что спорное соглашение подписано неуполномоченным лицом и не было впоследствии одобрено акционерным обществом «Коммерсант», в связи с чем суд, основываясь на положениях статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии у ЗАО «Коммерсант» прав и обязанностей по данной сделке. Сделка признана заключенной от имени подписавшего ее лица.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.12.97 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части отдельные положения.
Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между компанией «Трейд Лайн Ко» и АО «Коммерсант» заключен контракт от 04.10.95 N DR-95/014 на поставку продуктов питания.
Согласно пункту 5 контракта все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, подлежат рассмотрению в Торгово-Промышленной Палате (г.Женева, Швейцария).
Во изменение данного условия стороны заключили дополнительное соглашение от 16.04.97, являющееся неотъемлемой частью контракта и предусматривающее, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.
Со стороны ЗАО «Коммерсант» соглашение подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству Останиной Е.П., назначенной исполняющей обязанности генерального директора общества приказом генерального директора ЗАО «Коммерсант» Павлова А.В. от 17.02.97 N 16-л на период его служебной командировки с 19.02.97 по 19.05.97.
Основанием для признания судом факта отсутствия у Останиной Е.П. полномочий на заключение соглашения от 16.04.97 послужило то обстоятельство, что приказом от 08.04.97 N 43-л, подписанным ею, на период ее очередного отпуска с 14.04.97 по 28.06.97 исполнение обязанностей генерального директора общества было возложено на заместителя генерального директора по финансам и экономике Пудренко Л.В.
Однако, руководствуясь при оценке прав и обязанностей сторон, возникших из дополнительного соглашения, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд допустил ошибку в применении норм материального права.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.
Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
Нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 04.09.97 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 отказать.

Председатель Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Противоречия в практике.
Поэтому лучше делать доверенность на кого-то, поскольку единной точки зрения нет.

Самое последнее Постановление ФАС, которое я нашел в СПС, как раз за признание такой сделки ничтожной. От него и нужно исходить.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2004 г. N А05-5058/03-279/22

Всегда ли незаконно подписание договора одним лицом с двух сторон?

Краткое содержание:

Вариации на тему о соответствии действующему законодательству ситуации, при которой договор с обеих сторон подписывает один и тот же человек.

Говоря юридическим языком, в музыке есть такой термин «вариации», то есть музыкальная форма, основанная на видоизменениях темы, сочиненной композитором или заимствованной им (изредка — двух и даже трех тем)

Что говорит закон?

В п. 3 ст.182 ГК ГК РФ имеется прямой запрет на совершение сделок представителем от имени представляемого в отношении себя лично, в практике имеются устоявшиеся подходы к оценке того, в каком случае «человек» не является представителем лица, при этом действуя от имени этого лица в сделках с самим собой или с иным лицом, от чьего имени действует он же сам (один и тот же генеральный директор в двух ООО имеет право законно подписать между ними договор с двух сторон и т.п.).

Не будем цитировать стандартные ответы и материалы из правовых баз и поисковиков. Есть случаи, когда это законно, а есть когда формально незаконно. Суть этой дилеммы в последствиях такого нарушения, или же наоборот, соблюдения закона. Нужно акцентировать внимание именно на проблематике, то есть на нюансах за рамками цитирования всем известных базовых концепций и норм.

Ситуацию целесообразно преподнести в практическом контексте, а именно, с точки зрения реальных, негативных последствий для подписанта (человека) или для того лица, от чьего имени или по чьему поручению действует подписант. Если действия подписанта формально незаконны, что дает основания для недействительности сделки, но при этом никто их не оспаривает и не имеет практического интереса в их оспаривании, либо если, например, нарушение буквы закона не влечет отказа в регистрации, то само по себе нарушение закона может не иметь практической значимости.

Читать еще:  Меня интересует Устав Управляющей компании, на каких законных основаниях я могу его запросить для ознакомления

Примеры

Например, в случае, если подписант по доверенности от имени доверителя заключил сам с собой как одаряемым договор дарения недвижимости, то даже при отсутствии возражений со стороны дарителя, выдавшего доверенность одаряемому, и даже при наличии согласия дарителя, Росреестр вряд ли на практике зарегистрирует переход к одаряемому («человеку») права по такому договору, а суд этот отказ в регистрации, скорее всего, признает законным, так как одаряемый действует от имени дарителя в отношении себя лично. А вот если даритель в этой ситуации подарит недвижимость юрлицу, от имени которого действует тот же самый человек, который является поверенным дарителя, то формального нарушения запрета не будет, по этому критерию все будет законно.

Нарушение запрета п.3 ст. 182 ГК РФ — это не единственный критерий для признания сделки недействительной или для применения к соответствующей фактуре ситуации каких-либо негативных, например, налоговых последствий, то есть совершенно законно, если исполнительный орган совершил отчуждение в свою пользу имущества юрлица, соблюдая все остальные критерии действительности и законности сделки, но если он еще и один из участников/акционеров этого юрлица, то при определенных условиях налоговые органы могут рассматривать это как скрытые дивиденды и т.п. Это к вопросу от том, что сам по себе факт законного подписания договора одним и тем же лицом с обеих сторон не означает, что это не может повлечь иных негативных последствий.

Особо следует подчеркнуть, что действуя формально законно в таком случае, «человек» может нарушить иное требование ГК РФ, например, о добросовестности. То есть действовать недобросовестно, неосмотрительно, с нарушением фидуциарных обязанностей, с целью причинения убытков, с нарушением иных требований и критериев действительности сделки и т.п., что тоже по сути незаконно не смотря на соблюдение нормы п.3 ст.182 ГК.

Например, если при подписании договора этим человеком не был нарушен запрет, но по сути действия его были направлены на причинение кому-либо убытков, в частности при выводе активов в предбанкротной ситуации, это само по себе уже будет означать, что сделка может быть оспорима, но не по критерию нарушения запрета действовать в отношении себя лично, а по другому критерию, который с этим запретом не связан и установлен нормой закона о банкротстве.

Договор с двух сторон подписывает одно лицо

#1 Doctor Gonzo Doctor Gonzo —>

есть ООО — один участник гр Иванов, ЕИО — управляющая компания,

единственный участник и гена УК — гр. Иванов,

ООО взяло кредит у ООО2 — 100 р. У ООО2 гена — гр. Иванов

ООО и ООО2 собираются заключить согласшение об отсупном.

Соответсвенно, Соглашение об отсупном с двух сторон подписывает гр. Иванов

(Как гена. УК (ЕИО ООО) и как гена ООО2).

Одобрение сделки со стороны учр. ООО и ООО2 есть.

Есть ли такой сделке какой-нибудь косяк?

  • Наверх

#2 Duncan MacLeod Duncan MacLeod —>

Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2601 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Сделку совершают разные лица.
    То, что от имени этих лиц действует один и тот же человек — значения не имеет.

    Иванов в этом случае как Змей Горынич, о трёх головах.
    Одна голова — Иванов.
    Другая — ООО № 1
    Третья — ООО № 2

    • Наверх

    #3 Doctor Gonzo Doctor Gonzo —>

    Вобликов согласен полностью.

    Но вот, что выдал ФАС Поволжского округа Дело N А 12-1624/02-28:
    » сделка купли — продажи недвижимости, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожна, поскольку директором как Открытого акционерного общества «Нижняя Волга», так и Общества с ограниченной ответственностью «Нижнее Поволжье» являлось одно и то же лицо, следовательно, согласно ч. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершить сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, в связи с чем суд в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был применить по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки.»

    Бред полный, но вот как бы избежать риска, что АС г.Москвы так решит?

    Может кто-то сталкивался на практике в Москве?

    • Наверх

    #4 Siddhartha Siddhartha —>

    • Наверх

    #5 Doctor Gonzo Doctor Gonzo —>

    Siddhartha мне коллеги говорят, есть какое-то постановление ВАСИ, где говорится, что Гена никак не представитель общества.

    Никто не встречал?

    • Наверх

    #6 Doctor Gonzo Doctor Gonzo —>

    • Наверх

    #7 -HuliganP-

    Dr.G мож хва гусей дразнить?

    не бывает управляющих компаний..в нашем правопорядке.. особенно у ООО.

    банить буду скоро за некорректную терминологию)

    мож вы сами немного поработаете?) или давайте зарплатой делитесь.

    нельзя же по каждому чиху в разделе темы плодить..тем более,что аналоги уже обсуждались и не раз!

    вот создам вам персональную тему в пятнице. и запрещу в других подразделах постить. будете знать.

    • Наверх

    #8 Doctor Gonzo Doctor Gonzo —>

    HuliganP честное слово, не понимаю проблемы.

    Ну не захочет мне никто отвечать — тема сама упадет.

    Захотят отвечать — ну как бы форум для того есть.

    Подписание договора одним человеком с двух сторон

    Начните работать с профессионалами по договорному сопровождению!

    Позвоните по номеру: +79255467550 либо оставьте заявку и мы Вам перезвоним!

    В хозяйственно-корпоративной практике достаточно распространены ситуации когда сделка подписывается одним и тем же лицом, например в случаях если данное физическое лицо является исполнительным органом в двух обществах являющихся сторонами по сделке либо представителем по доверенности. Чаще всего это свойственно для холдинговых структур.

    Также достаточно распространённой ситуацией является заключение сделки, когда на одной стороне выступает юридическое лицо, а на другой стороне физическое лицо – занимающее должность генерального директора юридического лица (стороны по сделке), соответственно подписи в сделках между указанными лицами будут оформлены одним лицом, при том что для обеих лиц-сторон по сделке наступят разные правовые последствия и обязательства.

    Оба случая действующим гражданским законодательством не запрещены и в частности соответствуют положениям федеральных законов «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах».

    Вместе с тем, подписание договора сторонами, является составной частью оформления между ними правоотношений со всеми вытекающими из этого последствиями (гл. 27-28 ГК РФ). Следовательно, до подписания договора одним человеком, следует детально изучить легитимность соответствующих действий на предмет наличия оснований для оспаривания сделки как по общим основаниям гражданского законодательства, так и по специальным основаниям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства,

    Таким образом, заключение двусторонней сделки одним и тем же лицом законодателем исключается, ввиду отсутствия у нее предназначения и цели закрепленных в ст. 153 ГК РФ.

    Получается, что ситуация когда договор подписывается одним и тем же человеком с обеих сторон не противоречит действующему законодательству, при условии что такая сделка соответствует положениям ст.ст. 153, 413 ГК РФ и влечет за собой наличие разных обязательств и правовых последствий для ее сторон. При этом необходимо проявить особую предусмотрительность на предмет легитимности оформляемых правоотношений и исключить основания для их оспаривания.

    Напишите нам или позвоните +79255467550

    Один и тот же «подписант» за продавца и покупателя

    Донесли до меня наконец-то договор о покупке двигателя с а/м (наша контора покупает двигатель у физлица).
    Договор оформлен на бланке автомагазина, делалось все там же на месте, и уже засветился в ГАИ.

    И вижу:
    Собственник Иванов И.И.
    Представитель собственника Петров П.П.
    Действует на основании доверенности (заверена у нотариуса)

    Покупатель ООО «. »
    Представитель покупателя Петров П.П.
    На основании чего действует вообще не указано, даже места такого в бланке не предусмотрено

    Ну и соответственно подписано с обеих сторон этим самым Петровым

    Это нормально?
    Илиможет быть признан недействительным (например бандерлоги на этом основании расходы снимут)?

    Сложный вопрос.
    Чего сейчас только не бывает.
    Например.
    Если у вас генеральная доверенность на автомобиль, то вы можете в любое время переоформить его на себя через договор купли-продажи.
    При этом договор будет подписан вами за обе стороны с приложенем доверенности за одну из сторон. Совершенно нормальная в современном обороте автомобилей сделка.

    Не знаю, можно ли применить здесь аналогию, но все же :

    ВАС РФ указал, что к договору, который подписало одно лицо с обеих сторон (являясь директором обеих ООО одновременно) нельзя применять запрет одновременного представительства двух сторон в сделке (п. 3 ст. 182 ГК). При этом ВАС указал, что когда сделка подписывается с двух сторон одним лицом (директором), то в данном случае имеют место действия не собственно лица, а органа юр. лица (ст. 53 ГК). Подписание сделки от имени обоих юридических лиц их директором не является нарушением норм о представительстве.
    (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 № 6773/05)

    Тут к сожалению еще и не орган

    Тут именно лицо, действующее по доверенности.
    Тут ГК во всей красе

    Статья 182. Представительство
    3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

    Читать еще:  Инструкция: как пожаловаться на работодателя в трудовую инспекцию

    Коммерческое представительство тоже не очень катит

    Статья 184. Коммерческое представительство
    1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
    2. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон и в других случаях, предусмотренных законом. При этом коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного предпринимателя.
    Коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и возмещения понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
    3. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя, а при отсутствии таких указаний — также и доверенности.
    Коммерческий представитель обязан сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках и после исполнения данного ему поручения.
    4. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

    ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ :0))))))
    Они переделали договор
    Заново (задним числом) зарегистрировали и в автомагазине, и в ГАИ
    Теперь подписанты разные

    ЗЫ До чего ж я на этой сволочной работе научился плешь проедать, иногда глядя на себя ужасаюсь

    Может ли в преамбуле договора быть одно лицо, а подписывать его будет по доверенности другое лицо?

    Добрый день! Коллеги, помогите разобраться.

    В преамбуле договора аренды помещения, от имени организации — юр.лица, на основании Устава, действует Генеральный директор.

    Подписывает договор Зам.ГД и указывает что действует по доверенности. Доверенность у него от организации с правом заключения подобного рода договоров.

    Нет ли препятствий к регистрации такого договора?

    Если есть (желательно ссылки на Закон)

      договор аренды помещения, Аренда в оренбурге
    • Поделиться

    Ответы юристов ( 1 )

    Указание в преамбуле договора на то, что он заключается руководителем, в то время, как договор фактически подписывает другое лицо, безусловно, является некорректным. Однако это не препятствует подписанию договора представителем по доверенности, если из содержания договора и обстоятельств ситуации усматривается наличие у этого лица необходимых полномочий на заключение договора от имени организации. Само по себе наличие в договоре такого указания, на мой взгляд, никак не влияет на формулировку текста договора, которая индивидуализирует лицо, фактически подписывающее этот договор от имени организации, и содержит ссылку на документ, подтверждающий его полномочия.

    По сути это техническая ошибка, не влияющая на законность заключения договора, так как Договор заключается юридическим лицом, но при этом подписывается представителем этого юридического лица по доверенности.
    Основной вопрос в этой ситуации: является ли этот договор заключенным неуполномоченным лицом (так как в преамбуле указан другой представитель — генеральный директор). Обратимся к Закону.

    Статья 183 Гражданского Кодекса РФ. Заключение сделки неуполномоченным лицом
    1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
    До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
    2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
    3. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

    Как видим из указанной статьи и исходя из Вашей ситуации, у фактического подписанта имелись полномочия действовать от имени юридического лица, а значит нельзя утверждать, что этот договор был заключен неуполномоченным лицом.

    Но во избежание недоразумений с проверяющими органами, все же лучше впредь таких ситуаций не допускать.
    Удачи. Надеюсь, что помог.

    Договор подписывает одно и то же лицо

    Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (ст.432 ГК РФ) Подготовка проекта договора Проект предстоящего договора желательно разработать самой заинтересованной стороне, а не получать его от контрагента. Лицо, которое составляет проект, имеет преимущества по включению в договор выгодных ему условий. В дальнейшем в процессе переговоров другая сторона будет изменять, оспаривать уже включенные в проект условия. Известно, что та или иная формулировка одного и того же предложения может иметь разный смысл, и это также является преимуществом для стороны, составляющей проект договора. Кроме того, можно избежать всяких неожиданностей, которые могут исходить от вашего контрагента, а по его замечаниям можно проследить, в чем именно состоят его интересы, и предотвратить включение в договор нежелательных условий.

    Возможно ли подписание договора с обеих сторон одним и тем же лицом?

    Законодательством прямо предусмотрена такая возможность (см.Письменная форма сделки (договора)), однако данный способ связан с определенным риском, т.к. технологические особенности указанного вида связи не позволяют точно и достоверно зафиксировать дату, адресата, отправителя и содержание сообщения. Однако ввиду широкого применения на практике факсимильной связи необходимо порекомендовать следующее:

    • необходимо вести журнал учета входящих и исходящих сообщений (конечно, такой журнал можно сделать в любой момент, и большого значения он не имеет, но будет являться еще одним доказательством в вашу пользу на суде);
    • при отправлении важных документов всегда необходимо просить принявшего сделать копию полученного сообщения, проставить на ней свою подпись, а также указать должность, ФИО, дату, время принятия документа и отослать такую копию обратно (более эффективный способ, т.к.

    С обеих сторон сделку может подписать одно лицо

    Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2002 № 7611/01 указано, что в случае, если гражданин на момент совершения спорной сделки между обществом и фирмой является директором одновременно обеих этих организаций, то в таком случае гражданин признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной сделки. Исключением из этого правила является ООО, которое состоит из одного участника и одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.
    Одобрения в данном случае не требуется. Если посмотрим п. 3 ст. 182 ГК РФ, то там мы найдем положение о том, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однако указанное положение об ограничении представительства в данной ситуации не действует, т.к.


    директор не является представителем юридического лица, он выступает как его орган.

    Заключение договора

    Это особенно актуально, если контрагент вместо подписи проставляет нехитрую закорючку, которую несложно будет повторить после недолгой тренировки любому другому лицу (в такой ситуации не всегда поможет и вышеуказанная экспертиза). Если же контрагент рядом с «галочкой» собственноручно напишет свою фамилию и имя, в действенности подписи можно не сомневаться.

    Подписание договора одним и тем же лицом

    Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.Нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:решение от 04.09.97 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу отменить.В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 отказать.

    Один и тот же «подписант» за продавца и покупателя

    Если же договор составляется партнером, не исключено, что в нем должным образом не будут учтены все ваши интересы, придется подгонять их под «чужой» договор, и, таким образом, инициатива может быть упущена. Согласование условий договора. Протокол разногласий При проведении переговоров по согласованию условий договора рекомендуется вести протокол таких переговоров с указанием в нем соответствующих реквизитов (полное наименование участников переговоров, их представителей, дата, место составления протокола, подписи сторон).

    Lawfirm.ru

    Список сообщений IP/Host: .rtsnet.spb.ru законна ли сделка, подписанная с двух сторон одним человеком? Я директор ООО и в тоже время ИП. Мне обязательно нужно передать (или продать) товар от ООО к ИП.

    Но как догадываетесь такой договор между ООО и ИП подписывал бы с обеих сторон я один, что как я понимаю противоречит ст. 182 ГК РФ ВОПРОС:1. Может это все-таки не противоречит? 2. Возможно ли, что бы договор от ООО подписал какой-нибудь из работников (правомерно ли такое делигирование — права подписи договора)? #1 IP/Host: 212.119.245.

    Re: законна ли сделка, подписанная с двух сторон одним человеком? по доверенности вполне может #2 IP/Host: 81.20.163.

    Договор подписывает одно лицо

    Правительство внесет законопроект о повышении пенсионного возраста в ближайшее время sandro_60, Вы писали:Как далеки наши правители от реальной жизни! Большинство мужчин сейчас не до… Правительство внесет законопроект о повышении пенсионного возраста в ближайшее время Долой самодержавие. Россияне не хотят повышения пенсионного возраста Депутаты и все правительство этот закон в первую очередь для себя вводят,старые перд..ы решили по…

    Россияне голосуют против повышения пенсионного возраста Да если бы я получала пенсию до миллиона в год я ни одного дня не работала, а приходится работать… Работающим пенсионерам хотят полностью отменить пенсии Накануне мой отец разместил данные о соотношении доходов с величиной прожиточного минимума.

    Читать еще:  Вернуть холодильник

    Наши … Со статистикой не поспоришь: доходы россиян растут, количество нищих уменьшается.

    Договор подписывает одно и то же лицо

    Договор подписывает одно и тоже лицо с двух сторон

    В подобных соглашениях необходимо предусмотреть:

    • приоритетность применения экземпляра той или иной стороны в случае возникновения спора (аутентичность);
    • распределение риска возникновения технических ошибок в прохождении факсимильного отправления;
    • распределение риска вмешательства третей стороны, действующей под видом одного из контрагентов;
    • порядок обмена документами посредством факсимильной и иной связи;
    • порядок использования факсимиле.

    После урегулирования указанных вопросов использование факсимильной связи, а также факсимиле станет более безопасным. Подписание договора одним и тем же лицом от имени двух разных лиц Не редко возникает необходимость заключения договора между двумя организациями, в которых генеральным директором выступает одно и то же лицо, либо, нужно заключить договор между организацией и ее директором.

    При подписании договора одним и тем же физическим лицом от имени разных его сторон «внешне» наблюдается заключение договора именно с самим собой. Нельзя полностью отвергать то обстоятельство, что такой процесс, как волеизъявление, свойственен именно человеку и не может быть присущ юридическому лицу.

    В связи с изложенным «волеизъявление юридического лица», в частности, по поводу совершения договора, – это не более чем очередная «юридическая фикция». Таким образом, при заключении договора от имени разных юридических лиц одним и тем же физическим лицом, по сути, наблюдается волеизъявление исключительно одного лица. Поэтому базовый признак договора – «соглашение 2 или более лиц» – при излагаемом подходе в отдельных случаях может быть поставлен под сомнение (согласиться с самим собой для возникновения именно гражданско-правового договора все-таки нельзя).

    Подписание договора лицом, отличным от указанного

    Коллеги, приветствую. Подскажите, может ли подписать договор (спецификацию, дополнительное соглашение и т.п.), скажем, коммерческий директор по доверенности в то время как в преамбуле документа и в разделе подписей сторон указан генеральный директор. Есть ли какие-нибудь риски, особенно налоговые, или иные последствия таких действий? И как это выглядит с оформительской точки зрения. Случалось видеть такие случаи, когда фактически подписывает другое лицо, но с припиской около подписи с указанием фамилии и документа, на основании которого действует подписант. Правильно ли это? По возможности ссылку на практику. Заранее благодарен.

    Такая ситуация вполне допустима. Главное, чтобы конечный подписант обладал необхоимыми полномочиями.

    начнем с того, что генеральный директор, как и любой другой работник, может заболеть, уйти в отпуск, уехать в командировку и т.д. и т.п. Практика в основном идет по пути не задавания вопросов, почему имярек 1 меняется на имярека 2, а проверки правовых оснований подписания доков имяреком 2.
    С оформительской точки зрения — зачем забивать в текст «гену», если в итоге подписывает «комм» по доверенности? Что мешает сразу написать «комма»?

    Ситуация такая. Проект договора направлен Поставщику на рассмотрение без подписи ГД. ГД уезжает в командировку с 10 по 20 июля. И в это время приходит подписанный скан от поставщика с датой 15 июля. У КД доверенность на 1 год, но по умолчанию только на период отсутствия ГД. И приходится нарабатываться составлением доп. соглашений с текстом «ГД заменить на КД» на каждый документ. При этом такие допы зачастую просто не воспринимаются контаргентами и приходится писать письма «просим вернуть подписанное». Может можно проще?
    Или такой вариант. Скан договора поступил датой 5 июля (из-за долгого рассмотрения контарегнтом проекта). При этом бывают случаи, когда товар уже готов к отгрузке, оформлены первичные документы (дата, естественно, зафиксирована) и нужно срочно подписывать договор. А КД действует только с 10 по 20 июля. То есть необходимо менять дату. А как поменять если первичные документы уже зафиксировали дату. Как быть?

    Цена: 600 руб.

    поясните, Максим — как можно оформить первичку без договора? И зачем играться со сканированием? Перебить текст в ворде почему нельзя?

    А вот так. Поставщики, подписав договор со своей стороны, считают, что так и должно быть. Поэтому идя навстречу нам готовят документы и товар и только ждут подписанного договора. А нередко и отгружают продукцию без договора (из собственной практики пример). А скан для ускорения.

    Значит надо ломать данную практику, потому как она загоняет вас в логический тупик. А насчет работы без договора — я думаю, Вы, как юрист, в состоянии оценить возможные правовые последствия данного явления. 😉
    Таким образом, вопросы, заданные Вами здесь — где-то вне рамок общего правового поля. Они должны решаться в рамках локальных мероприятий по прекращению идиотничания. 😉

    Полностью с вами согласен. Тогда посоветуйте как сломать эту систему. Потому что когда стоит вопрос о срыве поставки, и бухгалтерия и снабжение, а особенно руководство заинтересованы в том, чтобы не остановить производство любыми способами. Тут уже не до идиотничания. И все сваливается на юриста, который, как вы верно заметили, как идиот ломает голову — как бы все подогнать, чтобы и не сорвать ничего и потом не получить люлей за неправильное оформление документов.

    стоп-стоп! Я вовсе не называла юриста идиотом. ))))
    Если без шуток, к примеру, иногда помогает жесткое освещение ситуации по сценарию «доколе?»в кабинете руководства, отказ ставить свою визу на очевидной корявости и т.д. и т.п.

    Цена: 800 руб.

    Ну под юристом я в данном контексте подразумевал себя, а не юриста вообще. 😉
    А подобные собрания и требования «правильности оформления» как правило заканчиваются ремарками в грубой форме «подписывайте, а потом все доделаем, или хотите остановить производство?». Предприятие крупное и такие «мелкие» вопросы остаются на спине таких как я.
    Тем не менее спасибо за совет.

    Ну, у Вас есть два безусловных права: право не подписывать либо не работать с подобными «долбо. » (пардон за мой французский). В свое время своего работодателя я воспитала в ключе, что мое мнение как юриста нужно уважать, а иначе беда будет. Если Вы так со своим не можете, либо надо меняться самому либо менять работодателя — в зависимости от ситуации. Иначе в «случае войны» Вас первого подставят за Вашу же визу, и не вспомнят, что Вы кому-то там когда-то там что-то говорили.

    Анна, если речь идет о договоре поставки, то правовое последствие у работы без договора только одно — к отношениям сторон будут применяться положения действующего законодательства о договоре поставки, купли-продажи и так далее. И только. Другое дело, устраивает ли это стороны этих самых отношений?!

    Согласитесь, Александр, то, что сторона 1 начинает вдруг оформлять первичку вовсе не означает того, что предложение акцептовано стороной 2, и договор заключен. 😉
    да, формально ГК не предусматривает обязательной письменной формы для договора поставки. Но если текст договора все ж таки подразумевается (как в случае Максима), договор первичен.

    Все верно, подписать может и другое лицо уполномоченное по доверенности, с указанием доверенности и приложить к документам оригинал доверенности, практика такая существует примерно с 1990 х, для бухгалтерии достаточно приказа и копии доверенности, для налоговой вообще ни чего не важно, пока кто то на кого то не пожалуется, риска и отрицательных последствий нет, на то и существует доверенность что бы доверять.

    Цена: €0

    Насчет налоговой я бы так не горячился))))) Они сейчас на выездных ой как любят проверять соотвествие подписей в счетах-фактурах полномочиям лица их подписавшего..)))))

    Во-во! И я про то же.
    См. комментарий выше. Есть предложения?

    Для налоговой, если на подпись обратят внимание, покажите приказ о временном праве на подпись.

    Есть такой незыблемый постулат в праве: преобладание содержания над формой. К примеру, если вы назовёте свой договор договором подряда, а из его содержания будет следовать, что это договор поставки, то при возникновении спора в суде вас рассудят исходя из отношений договора поставки. Теперь отвечаю на вопрос: это правомерно. А ваша задача состоит лишь в том, чтобы убедиться в наличии полномочий лица, подписавшего договора.

    По поводу позиции юриста: если не согласен с проектом договора, излагаешь свои замечания в листе согласования (надо завести, если такой практики нет, хранится с оригиналом договора в бухгалтерии, копия «проблемных» листов в специальной папке у юриста, на случай негативных последствий от заключенной сделки), договор подписывается под ответственность руководителя. Здесь возможна только жесткая позиция юриста, никак иначе. Если не можешь, не работать тебе юристом. Срыв поставки — это головная боль отдела снабжения, юристы, бухгалтерия и т.п. спецы — это всегда якорь на шее у руководителя, тормоз производста, поэтому в интересах снабжения обеспечить подготовку договора заранее. Издайте приказ на предприятии, в соответствии с которым вся полнота ответственности на предприятии за подготовку проекта договора, его подписание, подготовку первичных учетных документов, предоставление в бухгалтерию и т.д несут соответствующие отделы (снабжения — в данном случае). Тогда вопросов не будет, кто виноват.

    Теперь по поводу подписантов. Считаю доп.соглашения, меняющие название должностей бумагомарательством. Можно это сделать и от руки, внеся соответсвующие правки в текст договора, заверив подписью и печатью. В конце-концов, если лицо, подписавшее договор, выходит за пределы своих полномочий, то дальнейшие т.н. «конклюдентные» действия (поставка, принятие товара, оплата и т.п.) согласно постулатам права подтверждает правомочность сделки, совершенной организацией.
    Хотите, чтобы все было красиво, сажайте 20 человек в договорный отдел, и пусть строчат такие допы каждый день, при этом теряя квалификацию.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector