Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск о незаконном увольнении под принуждением

Принуждение к увольнению

Увольнение — далеко не самая приятная процедура, в особенности если работодатель буквально «выжимает» работника с занимаемой должности. К сожалению, подобное поведение со стороны руководства не является редкостью. Одни не хотят выплачивать пособия, а штат необходимо сокращать, другим необходимо поставить на должность конкретного человека, а другим просто не нравится конкретный работник.

Что же делать в подобной ситуации самому подчиненному и как защитить свои права — рассмотрим данный вопрос.

Что значить «принуждение к увольнению»

Принуждение к увольнению — это незаконная деятельность работодателя, направленная на вынуждение работника написать заявление по собственному желанию или подписать соглашение о добровольном прекращении трудового договора.

Подобные меры направлены на то, чтобы увольнение гражданина прошло на якобы законных основаниях, и часто применяются в тех случаях, когда работодатель не хочет выплачивать выходные пособия, как если бы он был вынужден компенсировать потери при сокращении штата или ликвидации организации.

Не менее часто, принуждение к увольнению можно встретить в отношении определенной защищенной законом категории работников, например, беременных, пенсионеров, лиц, имеющих на иждивении малолетних детей.

Что по данному вопросу говорит закон? Правомерны ли действия работодателя

Нет, данные меры не являются законными. Указанный момент четко обозначается в Трудовом законодательстве. Если руководитель пытается заставить работника уволиться, в отношении первого могут быть применены меры административного наказания.

К сожалению, применение уголовной ответственности в данном вопросе невозможно, ввиду отсутствия соответствующей статьи в законодательстве. Уголовный кодекс предусматривается ответственность только в случае незаконного увольнения женщины, находящейся в положении (статья 145).

На что может пойти руководство, чтобы вынудить уволиться сотрудника

Как правило, некоторые руководители действуют открыто и сообщают человеку о том, что он должен написать заявление по собственному желанию. В данном случае, используется психологическое давление.

На практике, руководство чаще всего прибегает к следующим методам:

  1. Шантаж — начальник может пригрозить сотруднику, что в случае если он не напишет заявление, то его уволят по статье. Также руководитель может пригрозить распространить о человеке порочащие сведения или пообещает создать препятствия для устройства на новую работу.
  2. Психологическое давление — создание максимально некомфортной и неприятной рабочей атмосферы. Многочисленные выговоры, лишение премии, унижения.
  3. Подстава — руководитель намеренно создает ситуацию, которая приведет к ошибке со стороны работника. В связи с этим, к человеку может быть применена дисциплинарная ответственность и увольнение.
  4. Открытое противостояние — прямое и открытое требование о написания заявления по своему желанию, для освобождения места для другого человека.

В крайне редких случаях руководство может подделать заявление и подпись от лица человека, которого необходимо убрать.

Как поступить в подобной ситуации

Многие граждане, столкнувшись с подобной ситуацией, попросту не знают, как на нее реагировать. Даже открытое заявление со стороны начальника может привести к ступору, а уж шантаж заставит совершить массу необдуманных поступков.

Прежде чем что-то делать, следует задуматься:

  1. Действительно ли если необходимость держаться за это место. Другими словами, будет ли оно стоить потраченных сил, нервов и времени. А все это придется потратить, если человек решит бороться и отстаивать свои права.
  2. Если все же гражданин не хочет уходить, он должен проинформировать об этом руководство, указав ему на нарушение законодательных норм Трудового Кодекса.
  3. Дальнейшая работа должна выполнять безупречно. Никаких ошибок, прогулов, опозданий. Нельзя давать руководству ни единого повода привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
  4. Нельзя соглашаться и подписывать бумаги, касающиеся увольнения.
  5. Спорные моменты и разговоры должны проводиться при свидетелях. Можно вести запись разговора, но об этом руководителя предупреждают заранее.
  6. Быть готовым к провокациям и подставам со стороны руководства.

Если же все-таки человек решит уйти, то и это стоит делать с максимальной выгодой для себя. В первую очередь между работником и руководителем должно быть согласования о сроках и условиях добровольного ухода.

Что может послужить доказательством принуждения

Если гражданин решил отстаивать собственные права, то к сбору доказательств необходимо подойти с особым вниманием. В особенности это понадобится в том случае, если гражданин все же написал заявление по собственному, а после обратился за помощью в судебную инстанцию. Как показывает практика, доказать сам факт наличия принуждения достаточно сложно.

Что может послужить в качестве доказательной базы:

  1. Показания коллег, которые могли бы подтвердить наличие давления со стороны руководителя.
  2. Аудио и видеозаписи, на которых был бы зафиксирован факт давления, угроз начальником. Проблема в том, что сейчас законодательство требует предупреждать оппонента о ведении записи. В противном случае, аудио и видео не будет засчитано в качестве доказательства.
  3. Служебные записки, отчеты о выполненной работе. Важным моментом является то, что каждый документ должен быть зарегистрирован в канцелярии производства. Совет, как только человек понимает, что его вынуждают уволиться, вся работа должна проходить исключительно в письменном и фиксированном виде. Необходимо требовать, чтобы начальник выдавал указания только в бумажном варианте, ответ предоставляется также.
  4. Документы, подтверждающие трудовые обязанности конкретного лица. Договор, локальные акты и так далее.

Как и где можно защитить свои права

Существует достаточно много надзорных инстанций, куда гражданин мог бы обратиться. Первая в этом списке трудовая инспекция. Также человек может защищать собственные интересы через прокуратуру, профсоюз или судебную инстанцию.

В каждом отдельном случае потребуется написание официального заявления с приложением доказательной базы и указанием четких требований. Под требованиями понимается то, чего именно человек хочет добиться своей жалобой.

Обращение в профсоюз

Заявление в профсоюз, на текущий момент, является наиболее простым и доступным вариантом защитить собственные интересы. Основным нюансом является то, что пострадавшее лицо должно являться его членом, а еще лучше, входить в состав профсоюзного комитета.

Подача жалобы осуществляется еще на тот момент, пока сотрудник занимает должность, с которой его хотят сместить. Если организация является достаточно крупной, то в ней должна быть специально созданная комиссия по трудовым спорам, в обязанности которой входит рассмотрение подобных жалоб.

Также обращение в профсоюз может послужить дополнительным доказательством в суде. Большое преимущество такой жалобы является то, что в курсе ситуации будет максимальное количество участников. У руководства просто не получится провести все задним числом или уволить человека «по-тихому».

Обращение в трудовую инспекцию

От гражданина должно поступить официальное обращение, в котором четко и подробно описывается ситуация. В качестве требований человек может заявить необходимость в восстановлении в должности или выплате компенсации, в том числе и морального вреда.

По истечении указанного срока инспекция выносит решение: положительное или отрицательное. При положительном требования обращающегося лица будут удовлетворены. Его восстановят в должности или назначат к выплате компенсацию. При отказе гражданину следует обращаться в другую структуру.

Обращение в органы прокуратуры

Прокуратура имеет схожие с трудовой инспекцией полномочия. Поэтому и процедура обращения идентична. Жалоба и все доказательства направляются в районный отдел прокуратуры по месту регистрации юридического лица работодателя.

Рассмотрение обращения также проводится в течение 30 дней, после чего гражданину предоставляется письменный ответ (положительный или отрицательный). Однако в данном случае, у прокурора есть полномочия назначения дополнительного наказания для работодателя, при выявлении нарушений.

Подача искового заявления в судебную инстанцию

Подача заявления в судебную инстанцию считается наиболее эффективной. Обращаться необходимо также по адресу нахождения ответчика, в данном случае юридического лица работодателя.

Гражданину потребуется составить исковое заявление, в котором прописываются все обстоятельства и требования. В качестве приложения добавляются имеющиеся доказательства вины руководства.

Государственная пошлина по данным делам не оплачивается. Одновременно с исковым заявлением гражданин может подать ходатайство о допросе свидетелей.

Спор будет рассматриваться с привлечением всех участников и лиц, которые могут дать свои показания. Как правило, судьи очень внимательно и требовательно подходят в рассмотрению, поэтому процесс может затянуться на 2-3 месяца.

Что грозит руководству за принуждение

Как уже говорилось, в случае подтверждения факта наличия незаконных действия со стороны руководителя, в отношении него могут быть применены меры административного наказания.

Если накладывается штраф по статье 5.27 КоАП, это грозит взысканием в размере:

  1. От 1 до 5 тысяч рублей для всех ответственных за увольнение сотрудников.
  2. От 1 до 5 тысяч для индивидуального предпринимателя.
  3. От 30 до 50 тысяч рублей для самого юридического лица.

Дополнительно к штрафу на ИП или юридическое лицо может быть наложен запрет на ведение деятельности сроком до 90 дней.

Уголовная ответственность грозит руководству только в том случае, если вынудили уволиться беременную женщину. В таком случае будет взыскан штраф в размере 200 тысяч рублей, а руководителя привлекут к обязательным работам.

Способы защиты

В данном случае правило «лучшая защита — это нападение» работает лишь отчасти. Если сотрудник решил бороться с несправедливостью, ему следует заранее готовить доказательную базу и стараться не давать поводов для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порой вести трудовую деятельность идеально, бывает достаточно сложно. Каждый хоть раз опаздывал, забывал про какие-то документы или дела. В данном случае, это может быть дополнительным поводом для недобросовестного руководителя.

Принуждение к увольнению — это несправедливость, с которой необходимо бороться. Нельзя давать себя запугивать. Конечно, руководство, если оно решило кого-то убрать, будет пользоваться всеми доступными методами, в том числе и психологическим давлением. Но закон на стороне потерпевшего, нужно только не бояться себя защищать.

Судебная практика принуждения к увольнению по собственному желанию

Недобросовестные работодатели по причине несложившихся личных взаимоотношений или из-за неприязни к работнику могут использовать принуждение к увольнению по собственному желанию. Судебная практика показывает, что в иногда к добровольному увольнению вынуждают тех лиц, которые подозреваются в обмане или хищении на производстве, однако ввиду отсутствия доказательств работодатель не может предъявить им обвинение.

  1. Фактическая ситуация
  2. Вероятные причины увольнения
  3. Предполагаемая ответственность
  4. Судебная практика
  5. Наказание работодателя

Фактическая ситуация

В случае возникновения конфликтов на рабочем месте между работодателем и подчиненным начальник может попробовать избавиться от неугодного работника путем принуждения к увольнению. Этот метод считается противозаконным, но нечестный работодатель может завуалировать понуждение различными способами, чтобы на деле все выглядело как свободное волеизъявление работника, что и требуется в первую очередь при увольнении по собственной воле. Самыми распространенными методами воздействия на подчиненного являются следующие:

  1. Горизонтальная линия — моббинг. Представляет собой стравливание коллег с неугодным работником с целью психологического давления и угнетения последнего. Разумеется, все это происходит с подачи босса, но не прямолинейно, а тайно. В результате подчиненный испытывает постоянный стресс на рабочем месте, вступает в регулярные конфликты с сотрудниками и подрывает свое психическое и эмоциональное здоровье. Чем более слабый характер он имеет как личность, тем быстрее он «сломается» и напишет заявление об уходе.
  2. Если моббинга недостаточно, то руководитель переходит к открытому прессингу и создает условия, несовместимые с возможностью нормально и продуктивно работать. Это вертикальная линия воздействия — боссинг. Если моббинг носит прежде всего психологический характер, то прямой боссинг может использовать и такие меры воздействия, как необоснованное лишение премии, постоянные выговоры и даже урезание заработной платы за незначительные провинности или, например, ошибки в отчетах и других документах, предоставляемых работником начальству.

Все это уже не просто мешает работать, но и заставляет задуматься о рентабельности такого заработка. Психологическое давление с каждым днем усиливается, работодатель может дойти до прямых угроз увольнения «по статье», а оплата труда в тяжелых случаях даже уменьшается. Чтобы не тратить собственные нервы, работник в определенный момент сдается и подписывает заявление об увольнении, чего в итоге и добивался работодатель.

Вероятные причины увольнения

Причин доведения до увольнения может быть несколько. К ним относят:

  1. Сокращение рабочих мест в результате ликвидации предприятия или отдельных его филиалов. В этом случае законом предусмотрена компенсационная выплата работнику при увольнении. Если нечестный работодатель хочет уклониться от выплаты выходного пособия или просто ускорить процесс увольнения, то он может прибегнуть к принуждению.
  2. Несоответствие работника занимаемой им должности, подтвержденное неоспоримыми фактами. В этом случае по закону процесс увольнения довольно длительный и трудоемкий, так как необходимо привлечение специальных комиссий для проверки профпригодности подчиненного. При увольнении по своей воле процесс расторжения трудового договора проходит гораздо быстрее, что может подстегнуть работодателя к использованию незаконных манипуляций, к которым относится увольнение по принуждению.
  3. Нарушение трудовой дисциплины также грозит снятием работника с должности, однако для подтверждения его виновности требуется время на расследование. Чтобы уволить «по-быстрому» и не тратить время и нервы на «бумажную волокиту», работодатель может пойти легким, но незаконным путем.

Какой бы ни была причина — от антипатии до серьезных нарушений — ни в одном случае работодатель не окажется прав, поступая таким образом. Поэтому работник, к которому были применены подобные воздействия, имеет право подать иск в суд на работодателя с целью его обличения и доказательства противозаконности используемых им мер.

Читать еще:  Первый шаг к паспорту»: как иностранцу получить РВП в 2020-2021

Предполагаемая ответственность

Вынуждение работника к увольнению является неправомерным действием со стороны работодателя, поэтому законом предусмотрена административная ответственность, согласно Трудовому Кодексу Российской Федерации. В нем предусмотрен запрет дискриминации сотрудника любыми методами.

В Уголовном кодексе отсутствует статья за вынуждение к увольнению работников, исключение составляет принудительное увольнение без веских на то оснований беременной женщины или имеющей ребенка до трех лет. Все подобные ситуации рассматриваются в судебном порядке по правилам ГПК РФ.

В любом случае при проявлении явного или скрытого давления работник должен знать о своих правах и обязанностях. К тому же особо мнительные сотрудники могут подумать, что их дискриминируют, делая замечания и лишая премии, однако на самом деле все эти действия могут быть продиктованы объективными причинами — возможно, подчиненный недобросовестно выполнил порученную ему работу или не справился с заданием в установленные сроки.

Вынужденный уволиться работник может подать иск с требованием пересмотра законности действий работодателя. Чаще всего особых препятствий для этого нет, так как его права защищает ТК РФ, однако важным условием является сбор необходимых документов для доказательства увольнения по принуждению.

Судебная практика

В современных условиях в результате изменения соотношения договорного и государственного регулирования трудовых отношений возникает все больше проблем именно на основании увольнения по собственной воле. В отличие от советских времен, когда условия наемного труда регулировались государственными структурами, сейчас отношения «работник — работодатель» в большей степени зависят от договоренности между этими субъектами. В результате возникают разногласия, вызванные, в первую очередь реформированием в экономической сфере государства.

Судебная практика насыщена разнообразными случаями возникновения проблем на этой почве, которые требуют различных подходов к решению. Как следствие, это вызывает затруднение выбора единственно правильного решения подобных ситуаций.

Чаще всего работник, к которому были применены меры давления, сомневается, что его обращение в суд даст положительный результат, и предпочитает просто сменить место работы, не добиваясь справедливости. С профессиональной точки зрения, также нельзя спрогнозировать вероятность решения суда в пользу какой-либо из сторон.

Увольнение по свободному желанию регулируется пунктом 3 первой части статьи 77 ТК РФ. Это своего рода гарантия, которая обеспечивает возможность работника расторгнуть трудовой договор с работодателем в одностороннем порядке в силу объективных или субъективных причин. Это право исходит из основополагающего принципа трудовых отношений — запрета принудительного труда, который предусматривают международные правовые акты и Конституция РФ в ст. 37. В Трудовом Кодексе это прописано в ст. 4.

Реальные примеры из судебной практики показывают, что в некоторых случаях довольно сложно доказать незаконные действия работодателя по отношению к подчиненному. Однако это не должно дискредитировать суд в глазах обманутых работников и заставлять их отказываться от идеи восстановления справедливости.

В одной из ситуаций судом общей юрисдикции было рассмотрено дело о принуждении начальником подчиненного, вышедшего на пенсию, но не прекратившего работать, уволиться по своей воле. Нерадивый работодатель использовал психологическое давление, а также открыто унижал и оскорблял работника, что также можно рассматривать с точки зрения закона о защите чести и достоинства. Данные правонарушения были подтверждены видеозаписью, сделанной скрытой камерой.

В суде общей юрисдикции для выявления факта принуждения допустимо прикладывать к делу о разрешении трудового спора видео и аудиозаписи, полученные законным путем. Это предусматривается ст. 55 ГПК Российской Федерации, из положений которой вытекает, что подобные сведения могут служить доказательством по данному делу или имеющие некие факты для ускорения разрешения вопроса и уточнения информации.

Суд оценил предоставленную видеозапись, отвергнув доводы другой стороны о незаконности добычи этого доказательства по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Однако представитель пострадавшей стороны доказал, что видеозапись хоть и велась без предупреждения работодателя, но имела целью не сбор компромата, а лишь оказание помощи истцу в оформлении документов по запросу самого работодателя. Для этого записывалось не только видео, но и аудио, что позволяло координировать его взаимоотношения с работодателем. Следовательно, эти действия не нарушили действующего законодательства и могут претендовать на вес в рассмотрении этого дела.

По аналогии с предыдущим случаем, суд рассматривал дело гражданки Л., уволенной по своей воле, о восстановлении ее в должности. Пострадавшая утверждала, что начальник принудил ее подписать заявление об уходе, угрожая отчислить ее сына, обучавшегося в том же коммерческом высшем учебном заведении, где она состояла на службе.

В качестве доказательства этого факта были предоставлены показания свидетелей — ее коллег, которые подтвердили, что этот работодатель принуждал работников к увольнению и ранее. У ректора этого вуза существовала практика регулярно увольнять преподавателей в мае-июне и восстанавливать их в должности в начале следующего учебного года только с учетом количества поступивших студентов.

В современных условиях работодателями применяется и такое воздействие, как невыплата неофициальной зарплаты, выдаваемой в конверте, при условии сопротивления увольнению по своей воле в указанный срок.

Учитывая, что далеко не всегда работник может предоставить убедительные доказательства принуждения его к увольнению, якобы по своей воле, это создает определенные препятствия при защите прав работника при их нарушении.

К сожалению, далеко не все случаи принуждения работника к увольнению по собственному желанию могут быть доказаны в суде общей юрисдикции, что препятствует надлежащей защите прав работника в случае их нарушения. Из этого следует довольно небольшое количество обращающихся в суд работников за признанием незаконности увольнения.

Наказание работодателя

В случае подтверждения наличия неправомерных действий со стороны работодателя в виде принуждения к увольнению по собственному желанию, ему могут грозить следующие виды ответственности:

  • Штраф в сумме от 1 до 5 тыс. рублей.
  • Дисквалификация на период до трех лет.
  • Для юридических лиц штраф может достигнуть 50 тыс. рублей.
  • В случае увольнения беременной женщины или имеющей ребенка менее трехлетнего возраста работодателю может быть выписан штраф до 200 тыс. рублей или назначение обязательных работ до 360 часов.
  • Кроме того, работник, доказавший нарушение закона в отношении себя, может потребовать компенсации морального ущерба.

Однако если работодатель хочет любыми средствами избавиться от работника, то предусмотренные меры ответственности для него не станут столь существенным препятствием.

Составляем судебный иск о незаконном увольнении

Обзоры КонсультантПлюс

Верховный суд опубликовал обзор по коронавирусу № 1 и № 2

Причины иска

Трудовой договор отражает свободную волю двух сторон: работника и работодателя. При расторжении трудового договора работник обладает куда большей свободой, чем работодатель: он в любой момент вправе расторгнуть договор, предварительно уведомив работодателя.

Работодатель вправе расторгнуть договор только при наличии оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ , и при условии соблюдения необходимой процедуры. Если увольнение состоялось без учета норм ТК РФ, работник вправе подать иск о незаконном увольнении. Иск следует подавать, если:

  • основание, на которое ссылается работодатель, не указано в Трудовом кодексе РФ;
  • основание, на которое ссылается работодатель, присутствует в ТК РФ, но фактических обстоятельств недостаточно для его применения. Например, Трудовой кодекс РФ позволяет работодателю уволить сотрудника уже за однократный прогул, но одного факта отсутствия сотрудника на рабочем месте недостаточно для признания факта прогула. Если работник, например, предъявит больничный лист за спорный день, а его все равно уволят, — такое расторжение трудового договора незаконно;
  • не соблюдена процедура, описанная в ТК РФ: например, при привлечении к дисциплинарной ответственности в форме увольнения не затребованы объяснения работника.

Какой суд рассматривает иски

Рассматривает иск об увольнении работника районный суд:

  • по месту нахождения работодателя либо по месту нахождения обособленного подразделения работодателя, если работник трудился не в головном офисе;
  • по месту жительства работника.

Выбор места рассмотрения остается за работником.

Когда подавать иск

Обратиться в суд и подать исковое заявление об отмене приказа об увольнении необходимо в течение месяца с момента, когда работодатель вручил работнику приказ об увольнении или трудовую книжку: это правило установлено ст. 391 ТК РФ .

Какие документы понадобятся

Исковое заявление сопровождается документами, которые подтвердят правоту заявителя и раскроют суть отношений работника и работодателя. Состав документов различен в зависимости от ситуации, точно потребуются:

  • трудовой договор;
  • приказ о расторжении трудового договора;
  • копия трудовой книжки, где указано основание расторжения отношений;
  • расчет суммы иска, если истец предъявляет денежные требования и расчет не приведен в тексте заявления;
  • копии искового заявления по количеству участвующих лиц.

Кроме того, необходимо приложить документы, подтверждающие незаконность действий работодателя, например:

  • больничный лист;
  • приказ об отпуске;
  • свидетельство о рождении ребенка заявителя, если подается исковое заявление о признании незаконным увольнения в декрете.

Порядок составления искового заявления

В исковом заявлении необходимо указать:

  • наименование суда, куда оно подается;
  • Ф.И.О., адрес и контактный телефон заявителя;
  • наименование и адрес ответчика;
  • кратко предысторию отношений сторон: когда гражданин принят на работу, на какую должность, какие документы были оформлены, по каким основаниям и когда уволен;
  • основания, почему истец считает незаконным состоявшееся расторжение трудовых отношений;
  • денежные требования, если таковые появляются, и основания для их взыскания;
  • перечень требований к ответчику, например, восстановить на работе или изменить основание расторжения отношений;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дату и подпись заявителя.

Образец искового заявления о признании увольнения незаконным

В Ленинский районный суд

г. Екатеринбурга, Свердловской области

Истец: Иванов Иван Иванович,

адрес: 000000, г. Екатеринбург,

ул. Бардина, д. 1, кв. 2

Ответчик: ООО «Весна»

Адрес: 000000, г. Екатеринбург,

4 июля 2016 года я был принят на работу в ООО «Весна» на должность старшего логиста на основании трудового договора № 123 (приказ о приеме на работу № 123 прилагаю).

1 ноября 2019 года приказом директора № 156 я был уволен с работы с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ .

Основанием для увольнения послужил составленный комиссией в составе директора Петрова П.П., заместителя директора по кадрам Сидоровой С.С. и начальника юридического отдела Сутяжного С.С. акт о моем отсутствии на работе 30 октября 2019 года.

В акте указано, что я не поставил в известность директора о факте и причинах отсутствия на работе (оправдательных документов нет), на телефонные звонки не отвечал, а потому допущенное мною нарушение является прогулом.

Расчет и трудовая книжка мною получены 1 ноября 2019 года. Копия данного приказа и акта по моему заявлению мне были изготовлены.

Считаю увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. Статьей 193 ТК РФ установлен порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Указанный порядок предполагает обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания истребовать у работника письменные объяснения. После истребования объяснений работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней на подготовку ответа. Вопреки этому правилу, никаких объяснений с меня затребовано не было, о намерении применить дисциплинарное взыскание мне не сообщили. О том, что работодатель не исполнил требования закона о порядке наложения взыскания, свидетельствует и продолжительность периода времени, который прошел с момента предполагаемого прогула — 30.10.2019 — до фактического увольнения 01.11.2019. Этот период составляет менее двух рабочих дней.
  2. Мое отсутствие на рабочем месте нельзя считать прогулом, поскольку к нему имелась уважительная причина: 30.10.2019 я сдавал плазму крови в донорском отделении ГКБ № 1 г. Екатеринбурга, о чем имеется подтверждающая справка по форме № 402/у. В соответствии со ст. 186 ТК РФ , донор крови и ее компонентов освобождается от работы в день сдачи крови или прохождения связанного с ней медицинского осмотра.

Мой средний заработок составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц (справка о среднем заработке прилагается). Соответственно, на момент подача иска, то есть на 08.11.2019, сумма задолженности передо мной ООО «Весна» составляет 19 433 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 20 копеек, исходя из следующего расчета:

100 000 × 12 / 247 × 4 = 19 433 рублей 20 копеек,

  • 247 — количество рабочих дней за год, предшествовавший моменту увольнения;
  • 4 — текущее количество дней вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Компенсация за один день вынужденного прогула составляет 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, согласно статьям 391, 394 ТК РФ и 131 , 132 ГПК РФ , прошу суд:

  1. Восстановить меня на работе в должности старшего логиста ООО «Весна».
  2. Взыскать с ООО «Весна» в мою пользу сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

Для собственных целей скопируйте образец иска в суд о незаконном увольнении и впишите свои реквизиты, аргументы и расчеты.

К каким денежным затратам готовиться

Статьей 393 ТК РФ граждане, подающие иски на своих работодателей, освобождены от уплаты госпошлины, сама подача заявления не влечет никаких денежных затрат.

В то же время, чтобы увеличить собственные шансы на успех в процессе, гражданину следует позаботиться о привлечении к процессу профессионального юриста, который сможет грамотно подготовить все документы и представить интересы истца. Стоимость услуг юристов колеблется в широких пределах и зависит от:

  • региона, в котором происходит разбирательство;
  • объема оказываемых услуг: допустимо привлечь профессионала только к представительству, без составления документов, что дешевле, чем покупать полный комплект услуг;
  • опыта, квалификации и профессионализма юриста.
Читать еще:  Амнистия 2020 свежие из за мошенничество

Сроки рассмотрения заявления

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГПК РФ , дела о восстановлении на работе рассматриваются в течение одного месяца с момента подачи искового заявления в суд.

Принуждение к увольнению

Что является принуждением к увольнению?

Принуждение к увольнению – любые действия работодателя, направленные на то, чтобы сотрудник уволился по своей инициативе либо по соглашению сторон.

Ключевые выгоды для работодателя от увольнения сотрудника по собственному желанию две:

  • Расставание пройдёт куда быстрее.
  • Не нужно платить выходное пособие при увольнении.

Разберём основные способы, которыми может оказываться давление со стороны работодателя:

  1. «Убедительная просьба» – обычно, если решено действовать таким образом, сотруднику сообщают, что его решили уволить, после чего предлагают сделать это по собственному желанию, убеждая, что такой уход будет приятнее смотреться в трудовой.
  2. Угрозы – если просьбы не дают эффекта, и сотрудник соглашается, чтобы его уволили, но не хочет уходить «по собственному», работодатель может начать грозить уволить, как это называют «по статье», то есть создать негативный фон при поисках следующего работодателя либо намеренно создать плохие рабочие условия.
  3. Давление – если и угрозы не помогают, то они могут начать воплощаться, сотруднику создаются невыносимые условия труда, на него налагаются взыскания, отработки, он публично порицается. Иногда может быть задействована даже откровенная подтасовка документов, иногда с помощью других сотрудников, из-за чего работник, который должен быть уволен, получает штраф и взыскания. Случается даже такое, что работодатели прибегают к подлогу и подделывают подпись сотрудника.
  4. Угрозы физического вреда и его нанесение – совсем уже крайними мерами, которые тем не менее тоже не исключены, являются угрозы жизни и здоровью работника и его близких, а также нанесение им вреда. В данном случае речь уже будет идти о преступлении и в дело вступает Уголовный кодекс.

Как защититься от давления работодателя?

Нередко сотрудники вовсе не понимают, что работодатель нарушает их права, когда оказывает давление и грозится уволить, и покорно пишут заявления, самостоятельно лишая себя выходного пособия. Однако от работодателя вполне можно защититься.

Пусть ситуации могут быть разными, но есть несколько советов, которые можно применить в большинстве из них:

  1. Расставить приоритеты и определиться с тем, стоит ли работа борьбы. Если выгоды не столь велики, чтобы ввязываться в борьбу, имеет смысл в самом деле уйти без конфликта.
  2. Если же сотрудник решил бороться, то нужно сразу указать работодателю, что его действия незаконны, и показать, что вы знаете свои права, а также чётко озвучить позицию по отказу уволиться по собственному желанию.
  3. Не допускать промахов. Так как перед работодателем стоит цель уволить вас, то ваша задача – не дать ему никаких поводов сделать это, соблюдать все установленные правила. Если какие-то задания руководства кажутся не до конца ясными или странными, то запрашивать письменные разъяснения относительно них (и вполне возможно, что они будут отменены, если цель состояла в том, чтобы «подставить» сотрудника).
  4. Быть готовым к провокациям – в первую очередь важно озаботиться поиском свидетелей при возникновении неприятностей. Возможны разные варианты, вроде опоздания из-за того, что работодатель в последний момент изменил время встречи – и тогда важно, чтобы нашлись свидетели, подтвердившие, что случилось оно не по вине работника.

Понятно, что в любом случае такие действия со стороны работодателя мешают работе. Тогда нужно предпринимать собственные действия. Есть разные варианты действий , если вас таким образом вынуждают уволиться по собственному желанию:

  • Перевод в другое подразделение, если вы трудитесь в крупной компании.
  • Добиваться увольнения с выплатой компенсации.
  • Обратиться в суд, представив факты нарушений.

Куда обратиться с жалобой?

Что предпринять, если уволили с работы?

Необходимо подавать в суд, и для этого нужны доказательства фактов принуждения.

В качестве доказательств подойдут письменные угрозы со стороны работодателя, диктофонные записи, свидетельские показания других работников. При плохом самочувствии, позволившем оказывать давление на сотрудника, важны медицинские справки (в разобранном нами случае судебной практики сделана ссылка именно на него). Таким образом, принуждение к увольнению по собственному желанию можно доказать, но далеко не всегда это просто.

Обращение в суд

Иск в суд можно подать в течение месяца, начиная со дня вынесения приказа об увольнении либо получения трудовой книжки. Пошлиной он не облагается. Если заявление подписано самим сотрудником, доказать нарушение будет сложнее, но всё равно возможно, тогда необходимо доказать именно факт давления, принуждение работника к увольнению по статье 80 ТК РФ.

Судебная практика

В качестве судебной практики выступает иск гр-на С. к ПАО «МРСК Центра». Сразу оговоримся, что дело очень объёмное, потому излагается нами в сокращённом виде, с полной версией вы можете ознакомиться здесь.

Истец потребовал восстановить его в должности, взыскать среднюю зарплату за время прогула, а также взыскать 100 тысяч рублей за моральный вред.

Как указано в иске и подтверждено истцом на заседании, представители работодателя после прослушивания разговора истца с женой от 2 мая, начали требовать от него уволиться. В результате истцу потребовалась скорая помощь. После этого, будучи под воздействием лекарств, он написал заявление, но предупредил коллег, что передавать его не нужно. Однако затем, будучи в больнице, узнал, что оно принято. 8 мая написал заявление о его отзыве, но 10 мая получил документы об увольнении.

По мнению истца, его болезнью воспользовались. Он отметил, что не собирался увольняться, и в принципе не мог иметь подобного намерения, поскольку на его иждивении двое детей, а жена не работает. В результате увольнения его здоровье ещё ухудшилось.

После исследования материалов дела суд выявил, что имело место написание С. заявления, равно как и последующее обращение о его отзыве. На предприятии на основании заявления был подготовлен приказ об увольнении от 10 мая. Истец с 5 по 18-е число находился на лечении. Так ключевыми в деле стали обстоятельства, способные подтвердить или опровергнуть, что работник не изъявлял желание уволиться по соглашению сторон. Чтобы выявить их, были вызваны свидетели.

В результате суд пришёл к выводу, что основания для расторжения договора не было, поскольку истец не был намерен передавать заявление об увольнении начальнику. Оставив заявление на столе, тем не менее он не заявлял, что его следует передать, наоборот, сказал нескольким сотрудникам о том, что делать это не следует. Один свидетель подтвердил это прямо, ещё один косвенно.

Суд счёл доказанным, что С. был намерен продолжать работать на своём месте, а доводы работодателя о достижении договорённости сторон опровергнутыми. Увольнение судом было признано незаконным и требования истца в части восстановления на прежней должности подлежащими удовлетворению. Также суд постановил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Как доказать в суде факт принуждения к увольнению – судебная практика

Краткое содержание:

Работник обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области с иском к работодателю о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по соглашению сторон, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суть дела

Истец на момент увольнения замещал должность начальника службы. Уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением между сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Увольнение полагал незаконным, ссылаясь на то, что у него (истца) отсутствовало добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора и прекращение трудовых отношений. Указал, что работодатель в лице директора и начальника отдела кадров вынудили его подписать соглашение о расторжении трудового договора, под угрозой увольнения его и его супруги, которой остался один год до пенсии, по порочащим основаниям и под угрозой передачи в правоохранительные органы материалов о совершении им, супругой и иными работниками хищения средств работодателя путем проставления смен не отработанных ею, но оплаченных.

12.12.2017 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении трудового договора с этой же даты, ответчиком издан приказ об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), истцу выдана трудовая книжка.

12.12.2017 истец ознакомлен ответчиком с приказом от 30.11.2017 о проведении проверки, в котором указано на организацию проверки информации о наличии преступного сговора истца, его заместителя, начальника караула, начальника караула с целью хищения средств ответчика путем внесения ложных сведений в табель учета рабочего времени и журналы служебной документации.

В этот же день, по утверждениям истца, руководитель ответчика предложил ему уволиться по соглашению сторон 12.12.2017, указав, что в ином случае состоится его увольнение и увольнение супруги по порочащему основанию, а также в органы внутренних дел будет передано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении него и супруги. А в случае увольнения его супруга до пенсии (1 год) сможет доработать у ответчика. В этот же день он направил ответчику заявление о подписании соглашения о расторжении трудового договора под принуждением, просил считать его заявление недействительным.

Решение суда

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.02.2018 приказ ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности начальника службы охраны, с ответчика в пользу истца взысканы:

  • заработная плата за время вынужденного прогула 51 898 руб. 65 коп.,
  • компенсация морального вреда — 5000 руб.,
  • в возмещение расходов по оплате услуг представителя — 10 000 руб.

Всего — 66 898 руб. 65 коп., также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 2 057 руб.

При рассмотрения гражданского дела было допрошено 13 свидетелей.

Суд апелляционной инстанции

По указанному делу Свердловский областной суд вынес апелляционное определение от 26 апреля 2018 г. по делу N 33-7309/2018.

При рассмотрения дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о достоверности этих объяснений истца, свидетельствующих об отсутствии добровольности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, вынужденности подписания такого соглашения под угрозой подачи ответчиком заявления о возбуждении уголовного дела, увольнения, в т.ч. супруги истца по порочащим основаниям.

Поскольку соглашение о расторжении трудового договора истцом подписано вынужденно (о чем было заявлено ответчику в этот же день при направлении заявления), принуждение к увольнению имело место со стороны работодателя, суд правомерно указал на незаконность увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о достоверности объяснений истца о вынужденности увольнения, судебная коллегия учла, как предшествующее увольнению поведение истца (который намерения уволиться не высказывал, что подтверждено всеми свидетелями, имел кредитные обязательства до 2019 г.), так и обстоятельства 12.12.2017, а также направление истцом в адрес ответчика в этот же день заявления о вынужденности увольнения.

При этом судебная коллегия принимала в качестве достоверных доказательств показания свидетеля № 13, пояснившего, что ему в этот же день 12.12.2017 предлагалось подписать соглашение о расторжении трудового договора, с уточнением, что если он отказывается уволиться, то материалы передают в правоохранительные органы. Эти показания подтверждены и другим свидетелем — № 12.

В заседании судебной коллегии работодатель подтвердил, что разговор со свидетелем по содержанию был аналогичен разговору с истцом. Из изложенного судебная коллегия делает вывод, что и в отношении истца предложение ответчика о расторжении трудового договора по соглашению сторон было обусловлено непередачей материалов о возбуждении уголовного дела.

Тот факт, что свидетель № 13 отказался от подписания соглашения о расторжении договора, а истец его в этот день подписал, не свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца, учитывая, что истец опасался не только за себя, но и за увольнение своей супруги и привлечение ее к уголовной ответственности (что следует из показаний свидетеля № 8, объяснений истца, факта истребования объяснений в рамках проверки 12.12.2017 у № 8).

Позиция суда относительно доводов работодателя

Ссылка работодателя в апелляционной жалобе на то, что мотивы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора не имеют правового значения, не была признана обоснованной, т.к. при отсутствии воли одной стороны договора на расторжение договора соглашение о расторжении договора не может быть признано законным.

В той ситуации, в отсутствие желания прекратить трудовые отношения работник подписывает соглашение о расторжении трудового договора, находясь перед поставленным работодателем выбором: либо увольнение, либо наступление негативных последствий не только для него, но и для супруги (подача заявления о возбуждении уголовного дела, увольнение по порочащим основаниям супруги предпенсионного возраста), мотивы подписания работником такого соглашения не могут быть юридически безразличны.

Указание в жалобе на то, что дефекты восприятия и психики истца не могут являться основанием для наступления неблагоприятных последствий для ответчика, который своим правом не злоупотреблял, не может быть принято во внимание, т.к. вынужденность подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора была следствием действий именно ответчика. В такой ситуации именно не соответствующие закону действия ответчика по принуждению истца к увольнению стали причиной предъявления иска.

После предъявления истцом настоящего иска ответчик 15.01.2018 подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении истца, его супруги (свидетель № 8), работников предприятия (свидетели № 13, 10), указывая на хищение ими более 670 000 руб.

Читать еще:  Допустимая норма на алкотестере в России: когда штраф не грозит

В заседание судебной коллегии ответчик представил постановления следователя от 14.02.2018 о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признании ответчика потерпевшим по этому уголовному делу с учетом причинения ущерба на сумму порядка 22 000 рублей.

Обращение ответчика в правоохранительные органы по результатам проверки, о которой истцу было сообщено 12.12.2017, также свидетельствует о достоверности позиции истца о том, что он уволился вынужденно, такое условие ему было поставлено работодателем, обещавшем не передавать материалы в правоохранительные органы.

Судебная коллегия учитывает, что очевидцы подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ответчика, – № 7 (супруга директора ответчика, инспектор отдела кадров ответчика), № 14 (начальник службы охраны ответчика в Асбестовском подразделении), не подтверждали доводы истца о вынужденности подписания истцом соглашения об увольнении, указывая на то, что инициатива увольнения исходила именно от истца.

Судебная коллегия критически оценила показания этих свидетелей, учитывая, что оба свидетеля являются работниками ответчика, находящимися у С.А. в подчинении, № 7 является супругой директора ответчика, а потому они не могут быть признаны незаинтересованными в исходе дела.

Как пояснил директор ответчика С.А. в заседании судебной коллегии, он мог бы подготовить свидетелей, но этого не делал, так как не было необходимости. Судебная коллегия посчитала, что изложенное свидетельствует о том, что директор ответчика, в принципе, допускает возможность подготовки свидетелей к даче нужных показаний.

Кроме того, показания этих свидетелей о том, что инициатива в вопросе расторжения трудового договора исходила от истца, противоречат не только объяснениям истца и показаниям иных свидетелей об отсутствии у истца намерения увольняться до 12.12.2017, но и тем обстоятельствам, что у ответчика, территориально расположенного в другом городе, при выезде в г. Сухой Лог 12.12.2017 с собой был подготовленный текст соглашения о расторжении трудового договора, проект приказа об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка истца.

Доводы жалобы ответчика о том, что не имеет правового значения вопрос, от кого исходила инициатива расторжения трудового договора, обоснованны, но они не свидетельствуют о незаконности решения суда, т.к. юридически значимым является вопрос о воли каждой из сторон на расторжение трудового договора, а в рассматриваемом деле суд правильно установил, что такая воля на увольнение у истца отсутствовала, он вынужденно подписал соглашение о расторжении трудового договора, действуя под принуждением со стороны ответчика.

Подача истцом ответчику в день увольнения 12.12.2017 заявления о вынужденности увольнения не подтверждает, как полагает истец, необоснованности позиции истца об увольнении из-за опасения привлечения к уголовной ответственности. Вывод о доказанности вынужденности подачи заявления истцом выше подробно мотивирован, так же он мотивирован и в решении суда первой инстанции.

Из показаний всех свидетелей следовало, что увольнение истца состоялось в день ознакомления его с приказом о проведении проверки. Соглашение о расторжении трудового договора, заранее изготовленное ответчиком, подписано истцом через непродолжительное время после ознакомления с приказом о проверке 12.12.2017.

Свидетели подтвердили, что истец находился в подавленном состоянии, когда уходил с работы. Из объяснений стороны истца и показаний свидетеля № 8 следует, что после ухода с работы истец имел возможность спокойно проанализировать ситуацию, посоветоваться с близкими, в т.ч. с женой, относительно произошедшего, после чего им и было направлено заявление работодателю о вынужденности увольнения.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом норм материального права не была признана состоятельной, т.к. она по существу сводится к несогласию с выводами суда о доказанности вынужденности увольнения истца. Оценка этим доводам дана в настоящем определении.

Указание в жалобе на судебную практику областного суда по иным делам, решения по которым для сторон спора не имеют преюдициального значения, безосновательно, т.к. обстоятельства увольнения в этом случае отличны от обстоятельств увольнения иных истцов другими работодателями.

Выводы

Если работника вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию, либо подписать соглашение о расторжении трудового договора, то это обстоятельство подлежит проверке в суде и обязанность доказать его возлагается на работника.

Если Вас принуждают к увольнению, то необходимо фиксировать действия работодателя любыми возможными средствами. В частности, к таким средствам может относиться обращения в адрес работодателя, в правоохранительные органы, аудио и (или) видеозаписи, свидетели, которые могут прийти в суд и подтвердить данный факт и др..

Суд будет оценивать совокупность доказательств, чем больше будет предоставлено доказательств принуждения к увольнению, тем больше шансов, что суд удовлетворит Ваши требования.

Принуждение к увольнению

Распространенным судебным спором является принуждение к увольнению, в связи с чем работодатель уволил работника. В качестве основания расторжения трудового договора может выступать увольнение по соглашению сторон. Но чаще основанием является увольнение по собственному желанию. Работник пытается в суде доказать, что заявление на увольнение он написал не по “доброй” воле. А под принуждением со стороны работодателя. И в случае эффективной линии защиты и наличия доказательств суд встанет на сторону работника. А значит, признает увольнение незаконным. Последствиями может стать восстановление на работе, взыскание заработной платы за вынужденный прогул.

Работник же должен помнить, что иск о восстановлении на работе имеет крайне короткий срок исковой давности. Равно как и иск о взыскании заработной платы. О сроках давности и порядке обращения в суд мы рассказали в отдельных публикациях. Здесь расскажем, какие действия являются принуждением к увольнению, как вести себя работнику и работодателю и как не допустить трудовых споров при увольнении.

Что такое принуждение к увольнению

Трудовой кодекс РФ и законодательство России не содержат критериев, по которым можно достоверно установить, имеет ли место принуждение к увольнению. Судебная практика называет следующие обстоятельства:

  • физическое воздействие на работника
  • психологическое давление, т.е. создание заведомо неблагоприятных условий работы, постоянное применение дисциплинарных взысканий
  • угрозы – по отношению к самому работнику и (или) его близким.

Доказательствами со стороны работника могут быть: отсутствие у работодателя оригинала заявления на увольнение по собственному желанию, подписание заявления не работником, а иным лицом (почерковедческая экспертиза), свидетельские показания, приказы о дисциплинарном взыскании и т.п.

Ответственность за принуждение к увольнению

Работодатель несет ответственность, если суд установит факт принуждения к увольнению:

  • административная (штрафы трудовой инспекции)
  • материальная (взыскание средней заработной платы за вынужденный прогул, восстановление, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсация морального вреда и судебных расходов)
  • уголовная (необоснованное увольнение беременной женщины, женщины, имеющей ребенка до 3 лет)

Как работодатель может себя обезопасить? Во-первых, если основанием увольнения должен был быть дисциплинарный проступок (правильно оформленный акт служебного расследования обязателен), вместо этого решил написать заявление по собственному. Или в организации была инвентаризация и работник уволился по собственному до окончания ее результатов. Разумеется, когда он материально ответственное лицо.

Главным доказательством для работодателя является собственноручно написанное работником заявление. И подпись работника на приказе об увольнении, получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, трудовой книжки и т.п. То есть совершение работником действий, которые свидетельствуют о намерении прекратить трудовые отношения с работодателем.

Особенности судебных дел по вопросам принуждения уволиться

Работник сам определяет свои требования к работодателю. Он может просить восстановления на работе. А может дополнительно требовать взыскать средний заработок, моральный вред, иные выплаты и компенсации. Причем факт принуждения к увольнению должен доказать именно работник. Это следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г № 2.

Как мы сказали выше, суд сделает выводы из совокупности обстоятельств дела. Например, есть положительное решение о восстановлении на работе по причине принуждения к увольнению, так как работодатель отказался предоставить учебный отпуск. Есть положительное решение, когда работник боялся быть уволенным по компрометирующему основанию. Например, как в случае с инвентаризацией. А есть решения с отказом восстановить на работе: работодатель доказал, что критика работника была обоснованной.

Таким образом, принуждение к увольнению может повлечь неприятные последствия для работодателя в случае наличия доказательств такого принуждения у работника.

Уточняющие вопросы по теме

Уволена по сокращению штата. Согласна. Перед этим 3 месяца оказывал давление: брал объяснительные, давал чужую работу, лишил кабинета. Как сформулировать исковые требования в суд?

Если Вы согласны с увольнением, то для чего Вас иск о принуждении к увольнению? Обычно такой иск применяется для восстановления на работе. Чтобы сформулировать Ваши требования нужно понимать ожидания от судебного процесса.

Принуждение к увольнению по собственному желанию: судебная практика, что делать

На практике часто встречается такая ситуация, когда имеет место принуждение к увольнению. Человек не хочет уходить из компании, а его заставляют.

Важно: не пытаются уволить по инициативе начальства, а вынуждают написать заявление по собственному.
Как с этим со всем быть, какие меры предпринять?

Принуждение к увольнению

Важно знать мотивы, по которым начальник может захотеть избавиться от сотрудника. И тогда можно взвесить все плюсы и минусы разных вариантов увольнения, выбрать правильную линию поведения. Иногда, действительно, проще написать заявление и побыстрее уйти, но не всегда.

Причины принуждения к увольнению

Личная неприязнь

Увольняться или нет из-за личной неприязни — каждый решает сам. Если место дорого, то нужно выстоять, назло работодателю и себе на пользу. Если должность так себе, то можно очень быстро уйти по собственному желанию — без отработки двух недель. А еще лучше — предложить начальнику подписать соглашение об увольнении с выплатой компенсации. «Хотите, чтобы меня здесь не было — платите деньги!».

Ликвидация компании или сокращение штата (численности)

  • зарплату за фактически отработанное время;
  • компенсацию за неиспользованный отпуск, если право на такую имеется.

Важно: в этой ситуации уходить по собственному нельзя ни в коем случае. Можно потерять значительную сумму денег.

Принуждение к увольнению беременной

В подобной ситуации лучше не увольняться по собственному. Опять же, можно попробовать выбить из начальника компенсацию, заключив соглашение.

Уйти, чтобы восстановиться

Плюсы этого способа:

  1. Снимается напряжение. Начальник всеми силами старается убрать работника. И подчиненный уходит. Победа! Руководитель компании расслабляется. А хитрый работник подает в суд, чтобы восстановиться в должности.
  2. С начальника можно взыскать ряд компенсаций: за вынужденный прогул, за причинение морального вреда и т. п. — зависит от конкретной ситуации.

Есть и минус:

если сотрудник уволился по своей инициативе, то ему непросто доказать, что его кто-то заставил.

Совет: если планируется пойти в суд и восстановиться на работе, то нужно собирать доказательства заранее. Ими могут быть:

  • аудиозаписи;
  • видео;
  • показания свидетелей;
  • какие-то иные доказательства.

Куда жаловаться в случае принуждения

  • инспекция по труду;
  • суд;
  • прокуратура

Инспекция

Прокуратура

Если работник уже ушел из компании, то в указанном органе тоже могут помочь, вплоть до того, что подскажут, как составить иск, или подадут заявление в суд за гражданина. А уж участие в деле прокурора по делам о восстановлении на работе — обязательная вещь (ст. 45 ГПК РФ).

В суде, как указывалось, обязательно нужно требовать выплаты компенсации за вынужденный прогул и за причиненный вред. Все же, психологическое воздействие на человека даром не проходит.

Ответственность за принуждение к увольнению

  • на должностных лиц и предпринимателей налагаются штрафы в размере от 1 до 5 тыс. рублей;
  • на юридических лиц — от 30 до 50 тыс. рублей.

Внимание: величина штрафов может меняться, она актуальна на момент написания статьи. Откройте КоАП, ст. 5.27, и все перепроверьте на момент прочтения текста.

Есть ли уголовная ответственность?

  • беременных;
  • лиц, воспитывающих детей до 3 лет;
  • люди предпенсионного возраста.

Лишение свободы не применяется. Есть риск штраф в 200 тыс. или в размере заработка за 1,5 года. В крайнем случае, могут присудить до 360 часов обязательных работ. Конечно же, большинству людей, на которых давит директор, сложно правильно определить, как действовать. Лучше обращаться к профессиональному юристу. Чем раньше, тем лучше.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector