Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оспаривание доверенности

Оспаривание доверенности

В повседневной жизни зачастую встречаются случаи, когда граждане подают исковое заявление в судебный орган для оспаривания различных видов сделок.

Процедура их оспаривания осуществляется сообразно указаниям главы 9 Гражданского кодекса. В ней дано определение понятия сделки, разъяснены положения о ее видах и формах, необходимость осуществления государственной регистрации.

Основные положения

Понятие

Документ представляет собой уполномочие одного лица другому для представления интересов в письменной форме. Предусмотрено использование документа на совершение каких-либо сделок и других юридических действий с возможной выдачей непосредственно третьей стороне. В Гражданском кодексе статьей 185 дается разъяснение понятия.

Доверенность является такой же сделкой, как и другие виды сделок, и процедура ее оформления регулируется законодательством. Выдача производится только с целью совершения легитимных мероприятий в соответствии с волеизъявлением участника сделки.

Нюансы оформления

Ввиду того, что юридический документ представляет собой форму представительства чьих-либо интересов, оформляя его, следует помнить о наличии определенных ограничений. Согласно положениям Гражданского кодекса, доверенное лицо не имеет права заключать сделки, подписывать договора, распоряжаться имуществом и выполнять любые другие поручения по доверенности, если данные мероприятия направлены в отношении себя. Существует только один вариант-исключение, который дает право на подобное представительство в коммерческих целях.

В гражданских делах о взыскании задолженности юр. лицом с физ. лица интересы истца представлял адвокат по общей доверенности, выданной в апреле 2010 без договора хотя договор о оказании юр. услуг против физлица был подписан в сентябре 2010 и в договоре отдельным пунктом указано что клиент должен выдать доверенность. Возможно-ли в ходе судебного заседания выдвинуть встречный иск о признании доверенности недействительной и признать полномочия адвоката на представительство недействительными.

Ну и что, что без договора. В доверенности не прописывают, что интересы представляет именно адвокат, интересы представляет гражданин ФИО.

Есть сам договор сентябрь 2010 в котором четко указано физлицо в отношении которого оказываются клиенту юр.услуги и что клиент обязан выдать на основании договора доверенность на представление интересов клиента в судебных инстанциях.
И если адвокат выступает как частное лицо — что насчет гонорара за адвокатские услуги.

и что? каким образом это влияет на действительность доверенности?
считаете, что при отсутствии договора на юруслуги юрлицо не вправе выдать доверенность представителю? не смешите мои тапки
гонорар никак вообще не влияет на действительность доверенности и абсолютно никак другую сторону не касается

Повеселили. Не майтесь дурью. Основания бред сивой кобылы, ничего не выйдет. Нормально все с доверенностью. Максимум уберете ее стоимость из судебных расходов, как сделанную для другого дела.

Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 05.12.2011 в 15:23 .

kors-i — а по существу видать у вас возражений нет?
То, что вы сейчас выдумываете — бред бредом, жалкая попытка что-то возразить.
Просто осталась старая доверенность с прошлого дела.
Когда с вас будут взыскивать судебные расходы можете смело выкинуть расходы на доверенность. Больше это вам ничего не даст.

нет, конечно.
Вы ГПК читали? Что такое «встречный иск», представляете себе?
почитайте ст.137, 138 ГПК, там все сказано.
Максимум, что вы можете сделать, это заявить об отсутствии у представителя истца полномочий на участие в процессе, что при наличии доверенности от юрлица в простой письменной форме с нормально прописанными полномочиями будет выглядеть просто смешным. Как я писала, наличие или отсутствие договора никак не влияет на право юрлица выдать кому бы то ни было доверенности.
Или, если иск подписан представителем по доверенности, можете подать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения как подписанного неуполномоченным лицом. Пять-таки, при наличии доверенности кроме смеха или раздражения (в зависимости от характера судьи) у суда это не вызовет.

Практика признания Д К-П недействительным из-за ни

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Kelly Kelly —>

  • Наверх

#2 register register —>

  • Наверх

#3 -Guest-

  • Наверх

#4 Kelly Kelly —>

register
Простите, уважаемый register, я не уточнила, что сделка купли-продажи была на самом деле продажей имущества. В этом случае использование статьи 183 ГК вроде бы на руку: неуполномоченное лицо могло бы приобрести права по этой сделке, если бы не тот факт, что им было продано чужое имущество. Если указать совокупность статей 168, 183, 209 ГК (можно еще и ст.454 до кучи к 209 статье), то, получается, что сделка недействительна, т.к. неуполномоченное лицо распорядилось чужим имуществом, что является нарушением закона и ничтожной сделкой. Подскажите, пожалуйста, я права или нет? Это мой первый иск, не хотелось бы выглядеть глупо.

Guest
А Ваше высказывание на какую статью опирается? Мое мнение по этому поводу таково, что лицо, не приобретшее право на совершение сделки (ст.?) и заключение сделки неуполномоченным лицом вследствие отсутствия полномочий (ст.183 ГК) – это одно и то же. Судья меня просто вежливо поправит в лучшем случае. Если это не так, мне интересно было бы услышать Ваш ответ.

Читать еще:  Доверенность от предприятия на полномочия представителя образец

С уважением, Kelly.

  • Наверх

#5 diogen diogen —>

  • Старожил
  • 1658 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Пояснение: доверенность может быть признана судом недействительной по ст.177 ГК, об этом и подаем иск.

    • Наверх

    #6 DVK DVK —>

    • Наверх

    #7 McSim McSim —>

    Доверенность — односторонняя сделка

    ващето доверенность — это документ (185). тогда как сделка — дейсьвия лиц (153)
    если уж чтото в представительстве и на зывать сделкой то пожалуй выдачу доверенности (наделение полномочиями) но никак не саму доверенность. а тем более признавать ее недействительной.
    но и это весьма спорный постулат: выдача доверенности влечет наделение некоего лица представлять интересы другого лица (доверителя) перед третьими лицами но не пораждает (изменяет. прекращает) его гражданские права и обязанности.
    поэтому весьма нелепо звучит вывод о ничтожности доверенности как сделки (в 186ой не таже ничтожность) или исковое требование о признании ее недействительной.

    несмотря на то шта имущество переданно по сделке совершонной представителем доверитель точно также обязан по этой сделке как если бы он сам ее совершал. не мутите себе голову иск должен быть один: о признании недействительной по 177ой самой сделки

    а на будущее: при отсутствии полномочий (нет доверенности. поддельная доверенность. или доверенность «с пороком») применяеца 183ая. а не нормы о недействительности. то есть представитель хоть он и поименован в договоре как таковой явлеца стороной по сделке. со всеми вытекающими обязанностями))

    • Наверх

    #8 diogen diogen —>

  • Старожил
  • 1658 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #9 DVK DVK —>

    • Наверх

    #10 diogen diogen —>

  • Старожил
  • 1658 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    если уж чтото в представительстве и на зывать сделкой то пожалуй выдачу доверенности (наделение полномочиями) но никак не саму доверенность. а тем более признавать ее недействительной.

    • Наверх

    #11 iVa iVa —>

    • Наверх

    #12 Kelly Kelly —>

    Извините, что отвечаю поздно, но нет постоянного выхода в Интернет.
    Отвечаю по ситуации.
    Эпилептик, инвалид III группы, вступил в брак с женщиной в августе 2003 года. Женщина, кстати, выходит замуж официально уже пятый раз, причем предыдущие два ее замужества были омрачены трагической смертью обоих мужей после отчуждения ими имущества в ее пользу.
    С Нового года (2004) началось активное отчуждение имущества моего клиента:
    1) 5 января 2004 г. он подписывает договор дарения на ½ своей квартиры, в которой проживает и прописан с 1987 года и которая досталась ему в собственность после смерти его матери (наследство было еще горячее – он его принял в октябре 2003 года). Договор – в пользу, конечно, новой жены. Как стало мне известно из справки Палаты недвижимости, жена впоследствии передала (продала или подарила) эту долю своей взрослой дочери от первого или второго брака (назовем ее Аллой).
    2) 12 апреля 2004 года он подписывает целый ряд документов:
    • доверенность на имя своей жены на право продажи оставшейся ½ доли на квартиру «по цене и условиях на ее усмотрение» с правом получения денег. Естественно, денег он не получил. По сведениям из Палаты недвижимости эта доля была продана его женой своей дочери (Алле).
    • заявление на регистрацию Аллы в этой квартире. На этот момент жена уже была прописана в этой квартире как собственник ½ доли на основании договора дарения от 05.01.2004.
    • заявление о собственной выписке клиента (это единственное действие, которое по каким-то причинам не было реализовано его женой).
    Были и еще документы, датированные и 12.04.2004. и другими датами, которые в данном случае я опущу, т.к. по ним пока иск не подаю.

    Основание иска: ст.177, т.к. он дееспособен, но не мог понимать значения своих действий в момент подписания документов (вот и ответ на вопрос – почему недействительной признается доверенность – а как признавать саму сделку, если мы доказываем, что именно в день подписания доверенности доверитель был не в себе?). Есть множество свидетельств соседей и друзей о том, что, сойдясь с этой женщиной, эпилептик стал много пить, прямо запоями. Соседи видели, что в квартиру заносились ящики с водкой. Все этой действо продолжалось, пока не было отчуждено ВСЕ его имущество (осталась мелкая мебель). Конечно, я понимаю, что доказать все это сложно, и я объяснила это клиенту. Но тут все зависит от экспертизы. Мы показывали его медицинскую карточку специалистам по профилю, они сказали, что результат может быть положительный.

    Читать еще:  Правила оформления доверенности от юридического лица

    Сейчас вот кропаю иск. Другого выхода, кроме признания доверенности недействительной, не вижу. Хочу признать сделку по продаже доли, совершенную на основании доверенности, также недействительной.
    Что касается договора дарения, то признаю его недействительным по этому же основанию, но применения последствий недействительности сделки не требую, т.к. имущество уже ушло к добросовестному (ли?) приобретателю. Поэтому одновременно с требованием о признании сделки дарения недействительной истребую имущество из чужого незаконного владения, благо, если первое требование удовлетворят, основания будут (либо жена дочери подарила эту долю, либо у собственника она выбыла помимо его воли).

    Скажите, люди добрые, особенно те, кто считают доверенность не односторонней сделкой – а как тут быть? Есть ли другой выход?
    С уважением, Kelly.

    • Наверх

    #13 maus34 maus34 —>

    летучая мышш (цы)

  • Partner
  • 2330 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Что касается договора дарения, то признаю его недействительным по этому же основанию, но применения последствий недействительности сделки не требую, т.к. имущество уже ушло к добросовестному (ли?) приобретателю.

    В данном случае к добросоветсному можно подать виндикационный иск, поскольку имущество от собственника выбыло по безвозмездной сделке.

    Но вообще Ваши перспективы представляются достаточно сомнительными.

    ст.177, т.к. он дееспособен, но не мог понимать значения своих действий в момент подписания документов (вот и ответ на вопрос – почему недействительной признается доверенность – а как признавать саму сделку, если мы доказываем, что именно в день подписания доверенности доверитель был не в себе?).

    Но тут все зависит от экспертизы. Мы показывали его медицинскую карточку специалистам по профилю, они сказали, что результат может быть положительный.

    • Наверх

    #14 kuropatka kuropatka —>

  • Partner
  • 21327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    5 января 2004 г. он подписывает договор дарения на ½ своей квартиры

    12 апреля 2004 года он подписывает доверенность на имя своей жены на право продажи оставшейся ½ доли на квартиру

    Я правильно понял, что квартира целиком принадлежала вашему клиенту как единый объект, а он подарил долю в праве на нее? Считаю данную сделку однозначно ничтожной. Основание: противоречие ст. 244 ГК. Нельзя сделать из своей вещи объект ОДС, оставшись при это ее сособственником.
    Соответственно, ничтожно как дарение доли, так и продажа оставшейся доли.
    Но так как эти «доли» в дальнейшем снова объединились, то лучше поначалу не упоминать о второй сделке, а попытаться оспорить лишь дарение.

    Насчет же экспертизы и признания недействительной выдачи доверенности — считаю, что шансы призрачны. Доверенность нотариальная? Вот и не забывайте, что нотариус костьми ляжет, но будет доказывать, что доверитель был дееспособен.

    Часто бывает, что для решения проблем необходима посторонняя помощь. И не всегда доверитель и поверенный находятся по одну сторону лагеря. Как избежать ошибок при заключении и признании договора поручения недействительным, узнаем из рассматриваемого решения.

    Часто бывает, что для решения проблем необходима посторонняя помощь. И не всегда доверитель и поверенный находятся по одну сторону лагеря. Как избежать ошибок при заключении и признании договора поручения недействительным, узнаем из рассматриваемого решения.

    В 2007 г. Лицо 1 обратилась в суд с иском к Лицу 2 и Лицу 3 о признании договора поручения недействительным. Истица мотивировала свои требования тем, что в 1999 г. она выдала своей сестре, Лицу 2, доверенность на право управления и распоряжения всем своим имуществом, которое находится на территории Украины, с правом полного или частичного передоверия. В июне 2006 г. ей стало известно, что Ответчица без ее согласия в 2001 г. выдала Лицу 3 доверенность в порядке передоверия на право управления и распоряжения всем ее имуществом, из чего бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось. Поскольку

    Ответчица, по мнению Истицы, предоставляя в 2001 г. доверенность Лицу 3, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, просила признать это поручение недействительным.

    Решением районного суда в 2008 г. в удовлетворении иска было отказано. Апелляционный суд решение районного суда отменил, иск Лица 1 удовлетворил. Лицо 3 подало кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой просило отменить решение апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права. ВСУ пришел к выводу, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

    Согласно ст. 386 ГК УССР 1963 г. (действовавший на момент выдачи доверенности), договор поручения – это соглашение, по которому одна сторона (поверенный) обязуется выполнить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, которые создают для доверителя реальные правовые последствия – возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Исходя из анализа правовых норм (ст.ст. 62, 386, 388, 389 ГК УССР 1963 года), правовые последствия возникают у доверителя в результате совершения поверенным от имени доверителя юридически значимых действий на основании договора поручения – совершение сделок, которые непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности доверителя. При этом, согласно ст. 68 ГК УССР 1963 года, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершить те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, либо вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица. Доверенность, по которой полномочия передаются другому лицу, должна быть нотариально удостоверена. Срок действия доверенности, выданной по передоверию, не может превышать срока действия основной доверенности, на основании которой она выдана.

    Читать еще:  Как писать доверенность на получение зарплаты образец

    Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно сообщить об этом лицу, выдавшему первичную доверенность, и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на лицо, которое передало полномочия, ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

    Вывод апелляционного суда о том, что основанием для признания договора передоверия недействительным является несоответствие его требованиям п. 94 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденной приказом Министерства юстиции от 14.06.94 №18/5, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, является ошибочным, поскольку объем предоставленных Лицу 3 в порядке передоверия прав отвечал объему прав Лица 2 по основной доверенности, указанное же в основном поручении ограничение касалось лишь состава имущества, на которое эти полномочия распространялись.

    Учитывая, что Истицей не предоставлено доказательств о совершении Лицом 3 на основании оспариваемого договора юридически значимых действий в отношении принадлежащего ей имущества, находящегося за пределами территории Украины, и то, что эти действия (соглашения) ею в установленном законом порядке не были оспорены, суд первой инстанции обоснованно в пределах заявленных требований и по указанным ею основаниям отказал в признании договора передоверия недействительным. Апелляционный же суд положил в основу удовлетворения иска факт неуведомления Лица 1 о передоверии, не учтя при этом норму ч. 4 ст. 68 ГК УССР 1963 г., согласно которой неисполнение лицом, которое передало полномочия другому лицу, обязанности известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому передает полномочия, не влечет недействительность договора, а возлагает на это лицо ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные. ВСУ кассационную жалобу Лица 3 удовлетворил.

    Доверенность является недействительной если

    Недействительность доверенности Статья: Оформление: правила изменились, проблемы остались (Зрелов А.) («Налоговый вестник», 2013, NN 9, 10) Признание недействительной Вопрос.

    Организация указала в неверную дату ее выдачи работнику: 01.02.20015 вместо 01.02.2015. Является ли опечатка основанием, влекущим признание недействительной, при возможности установления фактической даты совершения?

    (Консультация эксперта, 2015) Вопрос: Организация 01. Что представляет собой доверенность?

    Основное понятие доверенности в гражданском праве, какие существуют виды доверенностей и как исчисляется срок их действия?

    Судебная практика

    Гражданин Иванов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сразу двух договоров. Иванов оформлял кредит на покупку машины в ПАО «Сбербанк». Процентная ставка по кредиту составила чуть более 20%. Однако при подписании этого договора, заёмщику было навязано дополнительное соглашение о страховании жизни. Сумма комиссии за допсоглашение была незначительной, а сам документ соглашения обозначается как добровольный. Так как это соглашение выступает «гарантом» одобрения кредита, Иванов согласился на сделку. После подписания общая сумма кредита значительно увеличилась.

    Оказалось, что комиссия тоже кредитуется, но единовременно её оплатить нельзя. Заёмщик написал заявление об отказе от соглашения, но специалисты банка указали, что такое заявление подаётся через 2 недели, хотя по закону возражения подаются в течение двух недель. Изучив все материалы дела, суд пришёл к выводу, что данный договор и соглашение можно отменить по причине их ничтожности. Во-первых, специалист банка обманул Иванова о сроках подачи возражений. Во-вторых, допсоглашение, называемое добровольным, является обязательным относительно основного договора. И в-третьих, сокрытие информации о том, что комиссия будет разделена на кредитный срок и обложена процентами, является также основанием для признания сделки недействительной.

    Видео: проблемы при заключении ничтожных сделок

    Ничтожная сделка — это вид недействительных сделок. Сделка признаётся таковой в том случае, если у неё имеются признаки ничтожности. Например, одной из сторон стало лицо, не достигшее 14 лет или являющееся недееспособным. Признать ничтожность может только суд на основании иска от лица, чьи права и интересы нарушены.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector