Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как задаются вопросы комиссионной судмедэкспертизы по трупу

Вопросы для постановления СМЭ

Периодически попадают постановления о проведении медицинской судебной экспертизы с неуместными или не корректно поставленными вопросами. Начну вывешивать список вопросов по темам.

ПОВРЕЖДЕНИЯ ТВЕРДЫМИ ТУПЫМИ ПРЕДМЕТАМИ
— при освидетельствовании живых лиц
1. Какие повреждения имеются на теле потерпевшего и чем они могли быть причинены?
2. Все ли обнаруженные повреждения причинены одним и тем же предметов?
3. Имеют ли обнаруженные повреждения характерные (индивидуальные) признаки, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет?
4. Какова последовательность нанесения повреждений (при наличии множественных повреждений)?
5. Какова давность причинения каждого повреждения?
6. Не причинены ли обнаруженные повреждения предметом, представленным на экспертизу (в тех случаях, когда следователь располагает орудием, которым как он подозревает, нанесены повреждения)?
— при травме со смертельным исходои к указанным выше прибавляются следующие вопросы
1. Какова причина смерти?
2. Какова причинная связь между смертью и каждым из обнаруженных повреждений?
3. Какова тяжесть каждого из обнаруженных повреждений?
4. Какова давность наступления смерти?
5. Сколько времени жил потерпевший после получения повреждений и мог ли он совершать активные самостоятельные действия (предвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д.)?

Не претендую на догму, но советовал бы принять данный списов за основу и в каждом отдельном случае думать, что добавить, что убрать, а что указать по конкретнее.

ПОВРЕЖДЕНИЯ ОСТРЫМИ ПРЕДМЕТАМИ
1. Не нанесена ли рана острым предметом и если нанесена, то каким именно: режущим, колющим, колюще-режущим, рубящим, пилящим?
2. Одним или несколькими острыми предметами причинены повреждения?
3. Каковы групповые признаки клинка: его длина, ширина, число лезвий, форма кончика, наличие и форма ограничителей и рукоятки?
4. Не нанесены ли повреждения данным конкретным ножом или топором?
5. Какова форма колющего орудия и размеры его поперечного сечения?
6. Каково возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений?
7. С какой силой нанесен удар?
8. В какой последовательности нанесены повреждения?
9. Мог ли пострадавший причинить данные повреждения себе сам?

Огнестрельные повреждения
1. Является ли данное повреждение огнестрельным?
2. С какого расстояния произведен выстрел?
3. Каково направление пулевого канала в теле и одежде пострадавшего? Какие ранения являются входными, какие выходными?
4. Каков был огнестрельный снаряд, причинивший обнаруженные повреждения?
5. Сколько пуль нанесли повреждения?
6. Определить последовательность причинения повреждений?
7. Каково было взаимное расположение оружия и тела пострадавшего в момент выстрела?

Взрывная травма
1. Каким снарядом или ВВ нанесены повреждения пострадавшему?
2. На каком расстоянии находился пострадавший от эпицентра взрыва?
3. Какова была поза пострадавшего в момент взрыва?

ЭЛЕКТРОТРАВМА
1. Наступила ли смерть от поражения техническим электротоком, молнией или от другой причины?
2. Какая часть тела погибшего соприкасалась с источником электротока? (можно добавит вопрос о наличии ‘электрометки’)
3. Можно ли судить об источнике электротока по признакам его действия на теле? (Какова булла форма проводника тока, из какого металла он состоял?)
4. Какова давность наступления смерти пострадавшего?

ДЕЙСТВИЕ КРАЙНИХ ТЕМПЕРАТУР
— высокая температура
1. Наступила ли смерть от ожогов или других причин?
2. Чем вызваны ожоги?
3. Происходят ли обнаруженные на трупе повреждения от действия высокой температуры или от других причин?
4. Была ли на пострадавшем одежда и какая?
5. Каково взаимное положение источника высокой температуры и потерпевшего? Какова его поза в момент получения ожогов?
6. Человеку или животному (какому) принадлежат обгоревшие остатки костей?
— низкая температура
1. Является ли причиной смерти общее переохлаждение?
2. Что могло способствовать наступлению переохлаждения (алкогольное опьянение, ранение, препятствующее передвижению, заболевание и т.п.)?
3. Как давно наступила смерть пострадавшего?
4. Являются ли обнаруженные на трупе повреждения следами действия холода или они возникли от других причин? Каково, в частности, происхождение повреждений черепа, не явилось ли оно следствием ‘промерзания’ трупа?
Вопрос ? 4 относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним.

ДЕЙСТВИЕ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ
1. Наступила ли смерть от лучевой болезни или от других причин?
2. Что явилось причиной развития лучевой болезни?
(Необходимо будет представить судмедэксперту материалы уголовного дела)
3. Какова давность наступления смерти?

МЕХАНИЧЕСКАЯ АСФИКСИЯ
— повешение
1. Какова причина смерти и имеются ли признаки, свидетельствующие о задушении вследствие повешения?
2. Каковы характер и свойства странгуляционной борозды и в каком соотношении они состоят с петлей, представленной на исследование?
3. Какое было наиболее вероятное положение тела в момент повешения? (В тех случаях, когда труп был извлечен из петли до его осмотра следователем на месте происшествия.)
4. Какова давность наступления смерти?
5. Какие телесные повреждения имеются на трупе, их данность, механизм образования?
— утопление
1. Какова давность наступления смерти?
2. Какие телесные повреждения имеются на трупе, их механизм, давность причинения?
3. Какова причина смерти? Наступила ли смерть от утопления или от других причин?
4. Какова длительность пребывания трупа в воде?
Не забывайте изымать воду из водоема, где был обнаружен труп

ОТРАВЛЕНИЯ
1. Наступила ли смерть от отравления или от других причин?
2. Каким ядовитым веществом вызвано отравление?
3. Каким путем был введен яд в организм?
4. Какова примерная доза введенного яда?
5. Наступила ли смерть от пищевого отравления? Если да, то каково его происхождение?

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ЖИВЫХ ЛИЦ

Определение степени тяжести телесных повреждений.
1. Имеются ли у данного лица какие-либо телесные повреждения, если да, то каков их характер, механизм образования, локализация, количество?
2. Каким орудием и каким способом причинено повреждение свидетельствуемому?
3. Каково было взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений?
4. Какова давность обнаруженных телесных повреждений?
5. Возможно ли по имеющимся повреждениям установить, каково было количество ударных воздействий и какова их последовательность?
6. Могли ли имеющиеся у свидетельствуемого повреждения быть причинены его собственной рукой?
7. Какова степень тяжести обнаруженных телесных повреждений? Опасны ли данные повреждения для жизни?
8. Являются ли повреждения лица у свидетельствуемого неизгладимыми?
9. Каковы размеры утраты общей трудоспособности у данного лица?

Экспертиза рубцов кожи.
1. Имеется ли у данного лица рубцы на коже?
2. Являются ли обнаруженные рубцы результатом травмы или заболевания?
3. Какова давность рубцов?
4. Соответствует ли характер и локализация рубцов, имеющихся у данного лица, его объяснениям об обстоятельствах ранения?

Экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезнях.
1. Каким орудием и каким способом нанесено повреждение? Не могло ли оно быть причинено представленным орудием при обстоятельствах, указанных пострадавшим?
2. Одним или несколькими ударами произведено отрубание пальца (фаланги пальцев и т.д.)? Каково направление и сила ударов, причинивших повреждения?
3. С каково расстояния произведен выстрел, причинивший ранение?
4. Соответствуют ли показания освидетельствуемого об обстоятельствах причинения ему ранения объективным данным, обнаруженным при его обследовании?
5. Каково было взаимное расположение огнестрельного оружия и пострадавшего в момент выстрела?
6. Могли ли быть причинены данные повреждения собственной рукой потерпевшего?
7. Могло ли повреждение, установленное при освидетельствовании, быть получено при указанных обстоятельствах? Если нет, то каковы конкретные условия его получения?
8. Какие заболевания имеются у освидетельствуемого, их происхождение?
9. Имеются ли признаки, свидетельствующие об искусственном вызывании заболевания?
10. Какова степень тяжести обнаруженных телесных повреждений?

Определение возраста.
1. Каков возраст свидетельствуемого?
2. Достигло ли данное лицо такого-то возраста?

Экспертиза при спорных половых состояниях и половых преступлениях.
1. Беременна ли данная женщина и если да, то каков срок беременности?
2. Не было ли прерывания беременности и если да, то на каком месяце?
3. Не было ли в данном случае самопроизвольного прерывания беременности?
4. Если было прерывание беременности, то каким способом и какие имеются доказательства этого?
5. Какие последствия имело прерывание беременности?
6. Какова степень тяжести причиненных при прерывании беременности повреждений?

1. Достигла ли освидетельствуемая половой зрелости?
2. Жила ли освидетельствуемая половой жизнью?
3. Имеются ли на теле потерпевшей повреждения, их характер, происхождение, давность причинения?
4. Допускают ли характер и локализация обнаруженных повреждений причинения их собственной рукой?
5. Нарушена ли целостность девственной плевы у потерпевшей и если да, то какова давность этого нарушения?
6. Допускает ли строение девственной плевы потерпевшей совершение полового сношения без ее нарушения?
7. Имеются ли в половых путях потерпевшей или на других частях тела следы спермы, крови, к какой группе они относятся?
8. Имеются ли данные (и какие именно) о введении полового члена во влагалище потерпевшей?
9. Имеются ли на одежде потерпевшей следы спермы, крови, к какой группе они относятся?
10. Имеются ли у потерпевшей в области половых органов какие-либо повреждения и каково их происхождение?
11. Возможно ли насильственное половое сношение во время искусственного сна, вызванного действием алкоголя (наркотических веществ, лекарственных препаратов — укажите каких)? Если да, то можно ли такое состояние расценивать как беспомощное? Судя по обстоятельствам происшествия, было ли такое состояние у потерпевшей?
12. Имеются ли у подозреваемого в изнасиловании какие-либо повреждения, их характер, давность, локализация, механизм образования?
13. Имеются ли на одежде и теле подозреваемого следы крови, спермы и влагалищных выделений, их групповая принадлежность?
14. Не страдает ли данное лицо венерическим заболеванием, каким именно и к какому сроку относится начало заболевания?
15. Какое из двух лиц, страдавших венерическим заболеванием, заболело раньше и могло заразить другого?
16. Не могло ли данное лицо, страдающее венерическим заболеванием, ставить в опасность заражения этим заболеванием другое лицо определенными действиями, не сопряженными с половым сношением?
17. Способно ли данное лицо к половому сношению и если нет, тот в силу каких причин?
18. Способно ли данное лицо к оплодотворению?
19. Определить, каков срок беременности в момент освидетельствования и время зачастия?
20. Способна ли данная женщина к деторождению?
21. Рожала ли данная женщина?
22. Имела ли данная женщина беременность?
23. Каков истинный пол данного лица? Если данное лицо является гермафродитом, то истинным или ложным?
24. Мог ли данный ребенок (плод) быть рожден от данной женщины (от данных родителей)?

PS Перед вынесением постановления, пожалуйста, проконсультируйтесь или со старшими коллегками или с судебным медиком. Если вы на месте происшествия — то с тем, кто в СОГе, если нет — то позвоните в морг-амбулаторию. Незнание не делает человека глупым, глупым его делает гордыня.
PSS Не пишите «при падении с высоты собственного роста», а укажите из положения стоя».
Всем удачи.

Указанные образцы вопросов типовые.

Обстоятельства совершения преступления, известные следствию, надо обязательно подробно указывать в постановлении о назначении экспертизы и в зависимости от них в случае необходимости, ставить СМЭ дополнительные вопросы.

Да. Обстоятелства указываются отдельно. В зависимости от этого и ставятся вопросы. Я указал типовые вопросы для того чтобы немного «скоорденировать» список вопросов тех, кто пишет (в случае самоубийства путем выстрела из ружья в голову) вопросы типа: «возможно ли образование указанных повреждений в резкультате падения с высоты собственного роста с последующим соударением о корни и сучья деревьев». 🙂

Paramon, спасибо большое. Крайне полезная тема, сам буду использовать и друзьям покажу. Успехов в продолжении работы.

2 Viper NS Чем могу 🙂
PS Дополнения приветствуются.

7. Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертам при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа

При судебно-медицинской экспертизе трупа разрешаются следующие вопросы:

1. Какова причина смерти?

2. Что явилось причиной смерти – травма или заболевание?

4. Когда наступила смерть (в какое конкретное время)?

5. Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений (или иных внешних воздействий) совершать какие-либо самостоятельные действия (например, пробежать определенное расстояние, кричать и т.д.)?

6. Какие повреждения имеются на трупе, каков их характер и расположение? Какие из них нанесены при жизни и какие после смерти?

7. Какое именно из повреждений явилось причиной смерти?

8. Какова последовательность нанесения повреждений?

9. Если ни одно из повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения в своей совокупности?

10. Есть ли прямая причинная связь между полученным повреждением (или тем или иным внешним воздействием) и смертью?

11. В какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?

12. Какое количество повреждений установлено при исследовании трупа и при осмотре его одежды; соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству, расположению и др.), и если нет, то чем это можно объяснить?

13. В какой степени травма повлияла на течение болезни и время наступления смерти?

14. Наступила ли смерть сразу после повреждения (или иного внешнего воздействия) или через какой-то определенный промежуток времени?

15. Имеются на трупе следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?

16. Какова групповая принадлежность и тип крови погибшего?

17. Принимал ли погибший незадолго перед смертью алкоголь, и если принимал, то в каком количестве?

18. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу и какую именно?

19. Соответствуют ли показания обвиняемого (или свидетеля) об обстоятельствах смерти данным, установленным при исследовании трупа?

21. Принадлежат ли останки, найденные на месте происшествия, человеку или животному?

22. Принадлежат ли части человеческого тела одному трупу или нескольким?

23. Какова давность расчленения трупа? Каким способом оно совершено и с применением каких возможных орудий?

24. Принадлежат ли останки трупа конкретному лицу?

25. Какими заболеваниями страдал умерший?

26. Какие хирургические операции перенес потерпевший?

27. Каков рост, пол и возраст потерпевшего?

28. Нет ли на трупе следов бывших повреждений? Если они есть, то когда были причинены?

29. Не могло ли расчленение быть совершено данным орудием?

30. Нет ли на трупе признаков, указывающих на род занятия и привычки потерпевшего?

31. Нет ли признаков, указывающих на то, что лицо, расчленившее труп, обладало познаниями в области анатомии и секционной техники?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от сдавления шеи

(удавления) руками могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от удавления шеи руками?

2. Можно ли определить какой рукой (правой или левой) или обеими произошло удавление?

3. Каково происхождение повреждений, имеющихся в других (кроме шеи) областях тела?

При судебно-медицинской экспертизе трупа, извлеченного

из воды, могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не явилось ли причиной смерти утопление?

2. Если смерть наступила от утопления, то какими объективными данными это подтверждается?

3. Не имеется ли каких-либо причин, которые могли способствовать утоплению?

4. От чего произошли обнаруженные на вскрытии телесные повреждения; являются ли они прижизненными или причинены после наступления смерти?

Читать еще:  Справка в ГИБДД

5. Можно ли установить и по каким признакам последовательность возникновения повреждений, обнаруженных на трупе?

6. Какими заболеваниями страдал при жизни покойный и не явились ли они причиной смерти в воде?

7. Какова давность наступления смерти?

При судебно-медицинской экспертизе трупов

в случаях задушения могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть в результате закрытия отверстий рта и носа?

2. Какими предметами могли быть закрыты дыхательные отверстия?

3. Не закрывались ли они ладонью руки и какими объективными данными это доказывается?

4. Не наступило ли удушие от закрытия дыхательных путей инородным телом (предметом) и каким (какими)?

5. Не имеется ли на трупе каких-либо повреждений, которые могут указывать на сопротивление жертвы во время удушения?

6. Не явилось ли причиной смерти попадание пищевых масс в дыхательные пути?

7. Можно ли утверждать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа пищевые массы в дыхательных путях не имеют отношения к смерти; попали туда после смерти?

8. Нет ли каких-либо объективных данных, указывающих на то, что инородное тело в полость рта и глотки было введено собственной (или посторонней) рукой?

При судебно-медицинской экспертизе в случаях смерти от

сдавления шеи петлей могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от сдавления органов шеи петлей?

2. Нет ли признаков, указывающих на наложение петли после наступления смерти?

3. Если наложение петли было посмертным, то что является причиной смерти?

4. Сколько времени труп находился в петле?

5. Судя по особенностям странгуляционной борозды, из какого материала была сделана петля?

6. Не наступила ли смерть от удавления петлей, и чем это можно обосновать?

7. Не изменялось ли первоначальное положение трупа в петле, судя по характеру трупных явлений?

8. Имело ли место в данном случае повешение или удавление петлей?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от сдавления

груди и живота могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не явилось ли причиной смерти сдавление груди и живота?

2. Какими предметами вызвано сдавление груди и живота?

При судебно-медицинской экспертизе

электротравмы разрешаются следующие вопросы:

1. Наступила ли смерть от поражения электрическим током, молнией или от другой причины?

2. Какова поза пострадавшего в момент поражения электрическим током?

3. Какая часть тела пострадавшего соприкасалась с источником электротока?

4. Можно ли судить об источнике электротока по признакам его действия на трупе? (Какова была форма проводника тока, из какого материала он состоял, каково было напряжение тока?)

5. Имелись ли у погибшего какие-либо заболевания, которые могли способствовать наступлению смерти от поражения электрическим током?

При судебно-медицинской экспертизе в случаях смерти

от отравлений могут разрешаться следующие вопросы:

1. Последовала ли смерть от отравления или от других причин?

2. Каким ядовитым веществом вызвано отравление?

3. Каким путем был введен яд в организм?

4. Какова примерная доза введенного яда?

5. Не попал ли яд в труп случайно (например, из почвы, из обивки гроба) при вскрытии трупа?

6. Каково происхождение данного пищевого отравления – бактериальное или небактериальное?

7. Если отравление бактериальное, то какой группой микробов оно вызвано?

8. Если отравление небактериальное, то не вызвано ли оно употреблением каких-либо ядовитых веществ растительного или животного происхождения? Каких именно?

9. Не могло ли отравление произойти в результате попадания в пищу ядовитых химических и растительных примесей? Каких именно?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от действия

высоких температур могут разрешаться следующие вопросы:

1. Наступила ли смерть от ожогов или других причин?

2. Чем вызваны ожоги (раскаленными газами, горячей жидкостью и др.)?

3. Каково взаимное расположение источника высокой температуры и потерпевшего? Какова его поза в момент получения ожогов?

4. Произошли ли обнаруженные на трупе повреждения от действия высокой температуры или от других причин?

5. Была ли на потерпевшем одежда и какая?

6. Сколько времени необходимо для того, чтобы труп полностью сгорел в данных конкретных условиях?

7. Человеку или животному (какому?) принадлежат обгоревшие останки костей?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от

действия холода могут разрешаться следующие вопросы:

1. Было ли причиной смерти охлаждение?

2. Что могло способствовать наступлению охлаждения (алкогольное опьянение, повреждение ног, препятствующее ходьбе, тяжелое ранение или сильное кровотечение, заболевание и т.п.)?

3. Как быстро наступила смерть от охлаждения?

4. Являются ли обнаруженные на трупе повреждения следствием действия холода или они возникли от других причин? Каково, в частности, происхождение повреждений черепа у погибшего, не явилось ли оно следствием замерзания трупа?

При судебно-медицинской экспертизе автомобильной

травмы разрешаются следующие вопросы:

1. Расположение следов и повреждений на теле и одежде пострадавших и их особенности; давность возникновения повреждений; прижизненное или посмертное их происхождение; механизм возникновения повреждений (удар, сотрясение, сдавление, трение); в одно или разное время причинены повреждения; место приложения силы и ее направление; способность пострадавшего к самостоятельным действиям; причина смерти; тяжесть вреда здоровью; наличие или отсутствие у пострадавшего заболеваний, предшествующих травме; наличие и степень алкогольной интоксикации.

2. Установление вида автомобильной травмы: конкретный ее вид (от удара автомобилем человека, переезда колесом, выпадения, удара внутри автомобиля, придавливание между частями автомобиля и другими предметами); механизм образования повреждений при конкретном виде автомобильной травмы, ее фазы и последовательность их; какими частями автомобиля причинены следы и повреждения; положение потерпевшего во время травмы и взаимное расположение тела человека и частей автомобиля; направление удара, переезда, придавливания и другие.

3. Групповая принадлежность крови пострадавшего.

4. Давность наступления смерти.

При судебно-медицинской экспертизе железнодорожной

травмы разрешаются следующие вопросы:

1. Морфологическая характеристика повреждений.

2. Могли ли они быть причинены железнодорожным транспортом?

3. Механизм образования повреждений: при ударе движущимся железнодорожным транспортом, переезде колесами, падении с крыши вагона, переходных площадок или спрыгивание на ходу, сдавлении вагонами или они возникли внутри вагона при катастрофе.

4. Нет ли повреждений, не связанных с железнодорожной травмой?

5. Прижизненное или посмертное происхождение повреждений?

6. Состояние здоровья погибшего, предшествующее железнодорож-ной травме, в частности, не было ли заболеваний органов слуха и зрения.

7. Причина наступления смерти.

8. Давность смерти.

9. Наличие или отсутствие алкоголя в трупе.

10. Групповая принадлежность крови погибшего.

При судебно-медицинской экспертизе колотых, колото-резаных

и рубленых ран разрешаются следующие вопросы:

1. Не нанесена ли рана острым предметом, и если нанесена, то каким: режущим, колющим, колюще-режущим, рубящим, пилящим?

2. Одним или несколькими острыми предметами нанесены повреждения?

3. Каковы были групповые признаки клинка: длина и ширина клинка, число лезвий, форма кончика, наличие и форма ограничителей и рукоятки?

4. Не нанесены ли повреждения данным конкретным ножом или топором?

5. Какова форма колющего орудия и размеры его поперечного сечения?

6. Каковы признаки топора, судя по характеру ран: длина и острота его лезвия?

7. Каково возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранений?

8. С какой силой был нанесен удар?

9. В какой последовательности были нанесены повреждения?

10. Мог ли пострадавший сам нанести себе данные повреждения?

При судебно-медицинской экспертизе огнестрельных

повреждений разрешаются следующие вопросы:

1. Является ли данное повреждение огнестрельным? Если оно огнестрельное, то пулевое или осколочное?

2. На каком расстоянии произведен выстрел?

3. Каково направление пулевого канала в теле и одежде (определение входного и выходного отверстий)?

4. Каковы вид и модель оружия, из которого был произведен выстрел в потерпевшего?

5. Сколькими пулями нанесены повреждения?

6. Какова последовательность нанесения повреждения?

7. Каким было взаимное расположение оружия и тела пострадавшего при выстреле?

Вопрос 2. Судебно-медицинская экспертиза трупа, решаемые вопросы

Судебно-медицинской экспертизе, независимо от того, где наступила смерть, подлежат трупы людей:

— умерших насильственной смертью;

— с не установленной причиной смерти;

при подозрении на насильственную смерть;

с не установленными паспортными данными (неизвестные), независимо от причины смерти.

Судебно-медицинская экспертиза трупа проводится в случаях скоропостижной смерти вне лечебного стационара, а также в стационаре, если не оформлена документация на поступившего человека и не выставлен диагноз. Также судебно-медицинская экспертиза трупа может быть осуществлена в случае смерти в лечебном стационаре, когда со стороны родственников покойного, других лиц, либо самого покойного перед смертью предъявлена обоснованная жалоба в правоохранительные органы на дефекты оказания медицинской помощи.

Следует отметить, что трупы лиц, умерших от заболевания в лечебном стационаре, в ряде случаев (по решения главного врача лечебного учреждения) подлежат патологоанатомическому исследованию (врачом-патологоанатомом), но, если при этом обнаруживают признаки насильственной смерти, то в таких случаях врач-патологоанатом должен прервать исследование, обеспечить сохранность объекта и незамедлительно информирует правоохранительные органы. Труп подлежит передаче в судебно-медицинское экспертное учреждение либо прибывший судебно-медицинский эксперт проводит судебно-медицинскую экспертизу в патологоанатомическом морге. Осуществляют судебно-медицинскую экспертизу трупа, как правило, в судебно-медицинском морге.

Доставку трупа для проведения исследований обеспечивает лицо, назначившее экспертизу. В некоторых ситуациях, при сложившейся практике и соответствующей договоренности, перевозка трупа в морг может осуществляться транспортом экспертного судебно-медицинского учреждения. Вместе с трупом предоставляется постановление о назначении экспертизы, а также другие документы, которые могут иметь значение при проведении судебно-медицинских исследований (например: акты констатации смерти, карта стационарного больного, протокол осмотра места происшествия и пр.). Следователь, дознаватель, судья могут присутствовать при проведении экспертизы.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа решают вопросы, входящие в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта и интересующие правоохранительные органы.

Судебно-медицинский эксперт как минимум отвечает на следующие вопросы:

1. Какова причина и давность наступления смерти гр-на (-ки) N? (При наступлении смерти в лечебном учреждении интересоваться давностью наступления смерти, как правило, нецелесообразно, т.к. смерть наступает в присутствии медицинских работников и время ее наступления фиксируется в медицинских документах).

2. Имеются ли на трупе гр-на (-ки) N какие-либо телесные повреждения, если да, то какова их локализация, характер, количество (при необходимости), механизм и давность образования, степень тяжести, и не находятся ли они в причинной связи с наступившей смертью?

3. Какими тяжкими заболеваниями страдал (-а)гр-н (-ка) N и не находятся ли они в причинной связи с наступившей смертью?

4. Имеется ли в крови трупа гр-на (-ки) N этиловый спирт, если да, то какова его концентрация и какой степени алкогольного опьянения она соответствует применительно к живым лицам?

Помимо решения указанных вопросов, при судебно-медицинской экспертизе трупа может быть установлен целый ряд других фактов: дифференциация прижизненных и посмертных повреждений, возможность получения повреждений при конкретных обстоятельствах (падение с высоты, автотравма и другие), возможность совершения активных действий после полученных повреждений, употребление покойным перед смертью наркотических, психотропных, лекарственных средств и другие. Вопросы по таким обстоятельствам могут быть указаны в постановлении, либо могут быть инициативно разрешены экспертом.

Проведение СМЭ трупа регулируется нормативными ведомственными положениями, достаточно подробно определяющими выполняемые экспертом действия.

До вскрытия трупа эксперт знакомиться с представленными документами. Из них могут быть выяснены условия и обстоятельства наступления смерти, а также другие данные, имеющие значение для установления причины смерти и ответа на поставленные вопросы. При возможности и необходимости эксперт вправе уточнить у родственников покойного перенесенные им заболевания, вредные привычки, самочувствие в последнее время.

После изучения предварительно имеющихся данных, судебно-медицинских эксперт осуществляет наружное исследование трупа, которое включает в себя:

— исследование одежды, обуви, иных предметов, доставленных с трупом;

— биологическую характеристику трупа;

— описание трупных явлений;

— поэтапное исследование частей тела с указанием особенностей и повреждений, в необходимых случаях их фотографирование и зарисовка на схемах; при указании направлений (раневого канала и др.) описание производится по отношению к телу трупа: например, фраза «направление переезда туловища колесом рельсового транспорта – справа налево» означает, что переезд был произведен в направлении от правой боковой поверхности тела трупа к его левой боковой поверхности;

— изъятие для дополнительных лабораторных исследований объектов, обнаруженных при наружном исследовании трупа и другие действия эксперта, обусловленные спецификой данного случая.

После проведения наружного исследования, судебно-медицинский эксперт приступает к вскрытию трупа и осуществляет внутреннее исследование.

Судебно-медицинский эксперт, исходя из предварительных данных обстоятельств смерти, выявленных повреждений и решаемых задач сам определяет способ вскрытия трупа, применяемые методики исследований, последовательность изучения внутренних органов. Обязательным является исследование полости черепа, грудной и брюшной полостей. Вскрытие позвоночника и исследование спинного мозга считается обязательным при наличии заболеваний, повреждений либо подозрении на повреждения позвоночного столба, а также при черепно-мозговой травме, транспортной травме, падении с высоты.

Таким образом, подводя итог по рассматриваемому вопросу, необходимо отметить, что судебно-медицинской экспертизе подлежат трупы людей, умерших насильственной смертью, с не установленной в медучреждении причиной смерти, при подозрении на насильственную смерть, трупы неизвестных лиц. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза трупа проводится в случаях скоропостижной смерти вне лечебного стационара, а также — в ряде случае – при ее наступлении в стационаре. Судебно-медицинский эксперт, исходя из предварительных данных обстоятельств смерти, выявленных повреждений и решаемых задач сам определяет способ вскрытия трупа, применяемые методики исследований, последовательность изучения внутренних органов.

Вопрос 3. Общее понятие о дополнительных методах исследования (экспертизах)

7. Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертам при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа

При судебно-медицинской экспертизе трупа разрешаются следующие вопросы:

1. Какова причина смерти?

2. Что явилось причиной смерти – травма или заболевание?

3. Изменялась ли поза трупа?

4. Когда наступила смерть (в какое конкретное время)?

5. Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений (или иных внешних воздействий) совершать какие-либо самостоятельные действия (например, пробежать определенное расстояние, кричать и т.д.)?

6. Какие повреждения имеются на трупе, каков их характер и расположение? Какие из них нанесены при жизни и какие после смерти?

7. Какое именно из повреждений явилось причиной смерти?

8. Какова последовательность нанесения повреждений?

9. Если ни одно из повреждений не могло само по себе причинить смерть, то не обусловили ли смерть все повреждения в своей совокупности?

10. Есть ли прямая причинная связь между полученным повреждением (или тем или иным внешним воздействием) и смертью?

11. В какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы?

12. Какое количество повреждений установлено при исследовании трупа и при осмотре его одежды; соответствуют ли повреждения на одежде повреждениям на трупе (по характеру, количеству, расположению и др.), и если нет, то чем это можно объяснить?

13. В какой степени травма повлияла на течение болезни и время наступления смерти?

14. Наступила ли смерть сразу после повреждения (или иного внешнего воздействия) или через какой-то определенный промежуток времени?

15. Имеются на трупе следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?

Читать еще:  Как сделать временную регистрацию ребенку для школы

16. Какова групповая принадлежность и тип крови погибшего?

17. Принимал ли погибший незадолго перед смертью алкоголь, и если принимал, то в каком количестве?

18. Принимал ли потерпевший незадолго до смерти пищу и какую именно?

19. Соответствуют ли показания обвиняемого (или свидетеля) об обстоятельствах смерти данным, установленным при исследовании трупа?

20. Каков возраст покойного?

21. Принадлежат ли останки, найденные на месте происшествия, человеку или животному?

22. Принадлежат ли части человеческого тела одному трупу или нескольким?

23. Какова давность расчленения трупа? Каким способом оно совершено и с применением каких возможных орудий?

24. Принадлежат ли останки трупа конкретному лицу?

25. Какими заболеваниями страдал умерший?

26. Какие хирургические операции перенес потерпевший?

27. Каков рост, пол и возраст потерпевшего?

28. Нет ли на трупе следов бывших повреждений? Если они есть, то когда были причинены?

29. Не могло ли расчленение быть совершено данным орудием?

30. Нет ли на трупе признаков, указывающих на род занятия и привычки потерпевшего?

31. Нет ли признаков, указывающих на то, что лицо, расчленившее труп, обладало познаниями в области анатомии и секционной техники?

При судебно-медицинской экспертизе смерти от сдавления шеи (удавления) руками могут разрешаться следующие вопросы:

1. Не наступила ли смерть от удавления шеи руками?

2. Можно ли определить какой рукой (правой или левой) или обеими произошло удавление?

3. Каково происхождение повреждений, имеющихся в других (кроме шеи) областях тела?

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Судебно-медицинская экспертиза

Судмедэкспертиза активно применяется в области уголовного и гражданского делопроизводства. Преимущественно она назначается для обследования трупов, обвиняемых, пострадавших и вещдоков.

Определение судебно-медицинской экспертизы

Судмедэкспертиза – комплекс мероприятий, цель которых сводится к получению доказательств виновности/невиновности обвиняемого, установление тяжести телесных повреждений пострадавшего и т.д. Изучением объектов занимается специалист, обладающий определёнными познаниями в сфере медицины и прочих наук. Основываясь на результатах экспертных мероприятий, он делает письменное заключение, которое прилагается к материалам расследования.

В задачу специалистов-экспертов входит:

  • Снятие побоев;
  • Определение правильности врачебного лечения;
  • Выявление истинной причины летального исхода;
  • Изучение тяжести травм при авариях и т.д.

Полученные результаты помогут определить степень виновности/невиновности и вынести правильный приговор.

Медэкспертиза подразделяется на:

  • Первичную – проводится по данному делу первый раз, обычно в экспертной оценке участвует один специалист;
    Дополнительную – назначается при возникновении новых вопросов к специалисту либо вновь открывшихся обстоятельств по материалам дела;
  • Повторную – основанием для её проведения являются аргументированные подозрения в правильности первичных результатов. К повторным исследованиям привлекается другой эксперт;
  • Комиссионную – назначается в сложных ситуациях, в её проведении участвует несколько экспертов;
  • Комплексную – которая базируется на знаниях экспертов различных специальностей. Выводы формируются вследствие сопоставления результатов, полученных каждым специалистом

Стоимость проведения экспертизы

УслугаМоскваСанкт-Петербург
Судебно-медицинская экспертизаот 75 000 рублейот 26 000 рублей

​Основания судебно-медицинской экспертизы

Проведение судмедэкспертизы возможно лишь при наличии постановления, составленного представителем следственного подразделения или суда. Ходатайствовать о подготовке экспертного исследования может, как потерпевшая сторона, так и обвиняемая.

Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью

Вред здоровью рассматривается, как нанесение телесных увечий либо развитие болезней вследствие физической расправы, механического воздействия, использования химических продуктов и т.д. В соответствии со степенью тяжести нанесённых увечий, вред бывает опасным (есть вероятность летального исхода) и неопасным для жизненной деятельности потерпевших.

Экспертиза установления вреда здоровью

Серьёзность нанесённых ран/побоев устанавливается по разным признакам:

  • Опасности причинённого ущерба для жизненной деятельности обследуемого;
  • Продолжительности нарушений здоровья;
  • Длительно сохраняющейся/полной потере работоспособности;
  • Необратимо изуродованному лицу;
  • Потере некоторых функций, зрения, слуха и т.д.

Если выявлено несколько вышеописанных признаков, то тяжесть нанесённых травм определяется по самой тяжёлой.

Экспертиза по медицинским документам

Иногда бывают ситуации, когда экспертам приходится делать выводы, основываясь на информации медкарт, справок и прочей медицинской документации. Такой экспертный анализ возможен, если интересующее лицо в силу некоторых событий находится в длительном отъезде.

Если предоставленных материалов недостаточно для получения достоверных данных, экспертные работы могут быть отменены.

Судебно-медицинская экспертиза живых лиц

Данная экспертиза широко практикуется при:

  • Получении внешних травм;
  • Изнасиловании, растлении несовершеннолетних и т.д.;
  • Определении беременности, недавних родов и решении прочих половых вопросов;
  • Выявлении факта присутствия алкоголя и наркотических средств в крови.

К обследованиям можно приступать лишь при наличии соответствующим образом оформленного письменного постановления, составленного уполномоченными службами либо судебной инстанцией.

Независимая судебно-медицинская экспертиза

Потребность в независимой экспертной оценке возникает, если гражданин не согласен с мнением предыдущего эксперта. Право на независимую судмедэкспертизу определено российским законом, согласно которому каждый человек может воспользоваться услугами независимого эксперта. Если же экспертному обследованию подвергаются несовершеннолетние граждане, то необходимо письменное согласие законных представителей (матери, отца, опекунов).

Независимое экспертное обследование всегда обходится дороже, но, как правило, позволяет получить более достоверную информацию. Проведением экспертиз могут заниматься только те организации, которые имеют соответствующую лицензию. К тому же специалисты должны обладать обширными познаниями в медицине и других науках. Ввиду этого, учреждений, которые вправе заниматься подобной деятельностью, к сожалению, не так уж и много.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств

Под вещдоками подразумеваются разные следы, оставленные в зоне преступных действий и помогающие получить представление о происходящем. Доказательствами виновности/невиновности могут служить капли крови, волосы, найденные на вещах обвиняемого/потерпевшего, земля на обуви, пуля, извлечённая из тела убитого, и т.д.

Все вещественные доказательства описываются, упаковываются и в опечатанном виде направляются на экспертное исследование вместе с постановлением.

В случае комплексного анализа вещдоков, который зачастую проводится при расследовании деяний, связанных с использованием оружия и прочих предметов для нанесения травм может назначаться экспертиза:

  • Трассологическая – предполагает изучение телесных увечий и характера их появления;
  • Баллистическая – проводится при наличии на теле подэкспертного следов огнестрельного оружия;
  • Идентификация личности – по зубным слепкам, ДНК, останкам костной ткани, индивидуальным приметам (шрамам, татуировкам и т.д.)

Судебная медицинская экспертиза мёртвых

Причинами для экспертного анализа мертвых служат:

  • Резкая смерть;
  • Предположение в насильственных действиях с летальным исходом;
  • Смерть в медучреждении раньше, чем было сделано диагностическое заключение;
  • Неведомые причины гибели;
  • Анонимный пациент, найденный на улице в безнадёжном состоянии, привезенный в больницу, но скончавшийся в стенах медучреждения;
  • Летальный исход подчас лечения в клинике, но при подозрениях на неквалифицированную медпомощь.

Судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа

Все экспертные действия и применяемые методики направлены на обследование умершего и установления, как, когда и почему скончался подэкспертный. Причём специалист имеет право отвечать на вопросы, касающиеся его профессиональной деятельности, и не делать никаких предположений правового направления.

Вопросы при экспертизе трупа

Исследование умерших позволяет ответить:

  • По какой причине скончался гражданин?
  • Имеются ли на вещах умершего не принадлежащие ему следы биологического характера?
  • Когда наступила смерть?
  • Можно ли говорить о насильственной смерти?
  • К какому полу и к какой возрастной категории принадлежит труп?
  • Находился ли труп на месте смерти или его перемещали?
  • Употреблял ли умерший накануне смерти спиртные напитки, наркотические и другие препараты?
  • Есть ли на теле убитого огнестрельные или ножевые ранения?
  • Какова давность нанесения повреждения?
  • Какова расовая принадлежность умершего?
  • Каков характер нанесённых увечий?
  • Каковы особенности оружия убийства и т.д.

Проведение судебно-медицинской экспертизы трупа

Экспертный анализ проводится по письменному распоряжению (постановлению) дознавателя, прокурора, следователя. Изначально тело мёртвого подвергается внешнему осмотру для выявления наружных повреждений. Вскрытие выполняется по прошествии 12 часов, иногда раньше.

Выбор тех или иных методов обследования зависит от причины смерти. Если есть подозрения, что человек скончался в результате инфекционных заболеваний, то берут материал для бактериологического анализа. В случае огнестрельных ранений применяется рентгенография и т.д. Обязательными для изучения является плевра, брюшная и черепная полость.

Судебно-медицинская экспертиза половых преступлений

Во время расследования данного вида преступлений, нужно установить:

  • Повреждена ли девственная плева, если да, то, как давно? Позволяют ли анатомические особенности плевы вступать в половые отношения без её нарушения?
  • Можно ли утверждать, что у девушки уже была половая связь?
  • Каковы последствия полового акта?
  • Обнаружены ли телесные повреждения, если да, то, как давно они получены, в каких местах они находятся и какой характер их появления?

В отличие от иных видов экспертного обследования, она может проводиться на основании устного заявления пострадавшей или её законных представителей (если пострадавшая не достигла 16 лет).

Судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу

В криминалистике экспертный анализ связан с вопросами жизни и смерти граждан. Задача экспертов заключается в установлении:

  • Особенностей полученных увечий;
  • Причин летального исхода и т.д.

Обследованию могут подвергаться лица, независимо от их физиологического состояния (то есть живые и мёртвые), а также биологические (кровь, слюна и т.д.), насильственные (побои, колотые, резанные, огнестрельные раны) и прочие следы.

Кто назначает?

Назначением медэкспертизы занимается прокуратура, служба дознания, следственные органы, суд. Представители данных служб обязаны подготовить письменное постановление, которое служит основным документом для проведения исследований.

Объекты экспертизы

  • Живые люди, каким-либо образом причастные к рассматриваемому делу;
  • Умершие – при необходимости установить, когда наступила смерть и по какой причине;
  • Отдельные части человеческого тела – исследования проводятся с целью определения их принадлежности и получения других сведений, важных для следственных мероприятий;
  • Вещдоки;
  • Трупы после эксгумации – когда нужно провести опознание и прочее.

Освидетельствование

Освидетельствование является важным этапом судебной медэкспертизы. Выполнение этой процедуры находится в компетенции следователя и заключается в осмотре пострадавшего, обвиняемого либо свидетеля в присутствии понятых. Бывают ситуации, когда для освидетельствования приглашается врач. Её цель заключается в установлении на теле обследуемого шрамов, татуировок, родинок и иных примет.

Применение экспертизы

Этот вид анализа получил широкое распространение:

  • Во время следственных мероприятий и судебных слушаний, касающихся преступных действий, направленных на причинение вреда человеку (нанесение разных повреждение, изнасилования и т.д.);
  • В гражданском делопроизводстве – при установлении отцовства, рассмотрении жалоб на непрофессиональные действия медработников, возмещении ущерба по причине потери работоспособности и прочее.

Проведение медицинской судебно-психиатрической экспертизы

Такие исследования назначается с целью определения состояния психики человека в рамках какого-то делопроизводства. Они могут проводиться, как в условиях стационара, так и амбулаторно. Иногда человек обследуется непосредственно в зале суда либо в кабинете следователя.

Задача эксперта определить, каково было психическое состояние подэкспертного при совершении тех или иных поступков и способен ли он правильно воспринимать происходящее и осознавать ответственность за свои действа.

Основания проведения экспертизы

Чтобы начать экспертные мероприятия, необходимо постановление уполномоченных лиц или суда. В документе должен быть обозначен список чётко сформулированных вопросов, на которые нужно дать ответы, но которые не выходят за рамки компетенции экспертов.

Судебно-медицинская оценка причинно-следственной связи при проведении комиссионных экспертиз по материалам «врачебных» дел

Кафедра судебной медицины и медицинского права (зав. – д.м.н., проф. П.О. Ромодановский) ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, г. Москва

библиографическое описание:
Судебно-медицинская оценка причинно-следственной связи при проведении комиссионных экспертиз по материалам «врачебных» дел / Калинин Р.Э. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2018. — №17. — С. 104-106.

код для вставки на форум:

Одной из важнейших задач судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, является установление причинно-следственной связи. Предметом дискуссий в настоящее время остается не только методика исследования причинных связей, но и сама возможность их анализа и оценки применительно к неблагоприятному исходу медицинской помощи. Последствия медицинского происшествия в виде смерти пациента или причинения вреда его здоровью представляются вполне доступным объектом экспертизы, однако относительно противоположного полюса причинной связи в данный момент не наблюдается единства ни в научных кругах, ни в среде практикующих экспертов. Высказываются различные точки зрения по поводу объекта, с которым экспертам надлежит устанавливать причинную связь. Ряд авторов полагают возможным суждение о причинной связи с дефектами оказания медицинской помощи, выраженными в действии либо бездействии медицинских работников, другие считают подобные суждения выходящими за рамки экспертной компетенции и предлагают судить о причинной связи с процессом оказания медицинской помощи в целом. Существование данной проблемы во многом предопределено действующим законодательством, поскольку ст. 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» возлагает на экспертов обязанность установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина, но не конкретизирует, какие именно события и факторы подлежат экспертному исследованию, а какие не подлежат. Вместе с тем как в законе, так и на практике отсутствуют достаточно четкие очертания компетенции судебного медика в рамках экспертизы по «врачебным» делам, т.е. предметная область применения специальных знаний при проведении экспертиз данного вида до сих пор не ограничена в той мере, в какой это необходимо для эффективного обеспечения потребностей правовых процедур.

Причинно-следственная связь есть категория, заимствованная из юридического оборота. Доказывание причинной связи необходимо как для уголовно-правовой квалификации деяний, так и для установления факта причинения вреда и определения размера его компенсации в гражданском процессе. Причинная связь – это явление материального мира, элемент объективной реальности, и она не может быть полностью сведена к юридическим конструкциям, а для ее раскрытия недостаточно только правовых инструментов. Познание причинной связи выходит за пределы правовой оценки в поле таких фактических обстоятельств, полноценное и достоверное суждение о которых невозможно без использования специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, т.е. без проведения судебной экспертизы. Частным случаем такой закономерности является проведение судебно-медицинской экспертизы по материалам «врачебных» дел.

Представляется уместным провести параллель с установлением причинной связи между повреждениями, выявленными в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа, и наступлением смерти. Такая связь устанавливается экспертами постоянно, и возможность ее установления, а равно наличие у экспертов профессиональной и процессуальной компетенции для разрешения подобных вопросов, не вызывают сомнений. Эксперт соотносит данные, указывающие на непосредственную причину смерти (например, слабо выраженные трупные пятна, малокровие внутренних органов, пятна Минакова под эндокардом), с данными, указывающими на первоначальное звено в цепи процессов, приведших к смерти человека (например, ранение крупного кровеносного сосуда). Предмет исследования при установлении причинной связи в рамках экспертизы по материалам «врачебного» дела не должен иметь существенных отличий от традиционного, классического подхода к исследованию причинной связи в судебно-медицинской экспертизе. Как правило, камнем преткновения становится потребность включить в цепочку причинной связи дефекты (недостатки) оказания медицинской помощи, а тем более действия (бездействие) медперсонала. Однако на самом деле экспертам не нужно этого делать. Судебно-медицинский анализ должен начинаться не с оценки сознательно-волевых актов действия либо бездействия (фактические обстоятельства) и не с характеристики допущенного дефекта как противоправного деяния (правовая оценка), поскольку ни то ни другое в компетенцию экспертов не входит. Судебно-медицинская оценка должна иметь отправной точкой те проявления ненадлежащего врачевания, которые представляют собой нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия дефектов оказания медицинской помощи как фактора внешней среды. Именно проявления неправильных действий либо ошибочного бездействия медработников в организме пациента должны подвергаться судебно-медицинской оценке. Подобно тому, как при проведении экспертизы трупа эксперт устанавливает причинную связь смерти с повреждениями, а не с конфликтом, возникшим между причинившим их лицом и потерпевшим, аналогичным образом в рамках экспертизы по «врачебному» делу следует анализировать причинную связь смерти с теми явлениями и процессами, которые возникли в организме больного в результате некачественно оказанной медицинской помощи (анафилактический шок, кровопотеря, перитонит и т.д.). При таком подходе становится очевидной роль судебного медика в экспертной комиссии, поскольку вопросы танатогенеза находятся именно в его компетенции, а не в ведении врачей-клиницистов, равно как и установление степени тяжести вреда здоровью пациента.

Читать еще:  Приложение N 4

Необходимо подчеркнуть, что причинная связь должна быть установлена экспертами между смертью (иным неблагоприятным исходом) и патологическими процессами, явившимися результатом выполнения либо невыполнения конкретных медицинских вмешательств. Устанавливать причинную связь с «оказанной медицинской помощью», как это нередко встречается в заключениях экспертиз, нецелесообразно. Оказание медицинской помощи в целом – это ряд последовательных событий, нередко произошедших в нескольких лечебных учреждениях, в разное время и с участием разных лиц.

Нужно помнить о юридическом значении судебно-медицинской экспертизы вообще и причинной связи в частности. Доказательственную ценность представляет вывод о причинной связи с результатами диагностики и лечения на конкретном этапе оказания медицинской помощи, результатами конкретного медицинского вмешательства, процедуры, операции и т.п. Такой вывод дает возможность в дальнейшем следственным путем установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, либо, напротив, снять все подозрения с медработника, если причинная связь отсутствует, а также определить надлежащего ответчика по гражданскому иску. Абстрактный вывод о причинной связи с оказанной медицинской помощью не отвечает потребностям правовой процедуры и создает предпосылки для судебных ошибок, особенно в случае, если причинная связь установлена. Надлежаще оказанная медицинская помощь тоже может привести к неблагоприятному исходу, в том числе к смерти пациента, даже при отсутствии каких-либо дефектов и нарушений, когда имеет место реализация обоснованного риска медицинских вмешательств. Однако юристы понимают это далеко не всегда, поэтому экспертам не стоит оставлять на откуп правоприменителю слишком много. Вывод о причинной связи должен указывать на конкретный этап медицинского процесса, конкретную медицинскую услугу, давая тем самым возможность уполномоченным органам и должностным лицам установить время и место ее оказания, а также лиц, ответственных за неблагоприятный исход, либо убедиться в необоснованности претензий к качеству оказанной медицинской помощи.

При проведении судебно-медицинских экспертиз по «врачебным» делам экспертам следует ориентироваться на методические рекомендации «Порядок проведения СМЭ и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи», утвержденные главным внештатным специалистом по судебно-медицинской экспертизе Минздрава России А.В. Ковалевым, согласно которым: «…установление наличия или отсутствия причинной (прямой) связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода для экспертной комиссии является обязательным». В методических рекомендациях говорится именно о конкретных действиях (бездействии) медработника, с которыми необходимо устанавливать причинную связь. При этом эксперты должны удерживать предмет своего исследования и выводы в рамках компетенции, т.е. в пределах применения специальных знаний, анализируя результаты и проявления медицинских вмешательств в организме пациента, их влияние на исход, а не сознательно-волевые и фактические характеристики действий как таковых.

похожие статьи

Вопросы оценки качества и безопасности медицинской помощи пациентам с патологией полости носа и околоносовых пазух / Баринов Е.Х., Мирошниченко Н.А., Мисиров И.М., Скребнев А.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2020. — №19. — С. 30-31.

Дело гр. Зонтаг / Рамов А.Б. // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 113-114.

К вопросу о судебной ответственности врачей / Марковин И.В. // Судебно-медицинская экспертиза. — М.: Изд-во Наркомздрава, 1928. — №8. — С. 81-95.

Медицинская экспертиза: кто и как проводит?

Ситуация с проведением судебно-медицинских экспертиз исключительно накалилась за последние несколько лет. О том, кто должен проводить медэкспертизу, обсудили и в Кремле, и в Минздраве, и в Генпрокуратуре, и в Следственном комитете. При этом качество оказываемой медицинской помощи — одна из самых актуальных тем, тем более в период пандемии. Потому и объективная медэкспертиза уверенно занимает первые строки в информповестке.

Проведённый ВЦИОМ в начале октября 2020 года опрос показал, что россияне активного возраста считают, что государство должно оценивать качество медпомощи, причем привлекать к этом независимые от Министерства здравоохранения структуры.

Спустя две недели после опроса Минздрав презентовал проект положения о независимой медицинской экспертизе. Суть проекта — создать в России специальные независимые комиссии экспертов. Под независимой медицинской экспертизой авторы проекта подразумевают внесудебную экспертизу качества медицинской помощи.

От кого по мнению министерства медэкспертиза должна быть независима? От контролирующих органов, страховых компаний или судебных медэкспертов, находящихся в ведомственной подчиненности, — поясняют авторы проекта. По их мнению, и пациенты, и врачи нуждаются в объективном профессиональном мнении.

Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, который возглавлял рабочую группу инициаторов проекта, пояснил, что предлагаемая система независимой профессиональной экспертизы базируется на немецкой модели, где во главе комиссии стоит не врач, а юрист или судья. Кроме того, независимая экспертиза должна опираться на два принципа: 1) анонимность (это значит, что эксперты работают с обезличенной меддокументацией) и 2) экстерриториальность.

Авторы проекта считают, что создание независимых специальных комиссий экспертов позволит упорядочить проведение судмедэкспертиз, а это, в свою очередь, приведёт к объективному разрешению спорных случаев оценки качества оказанной медпомощи.

Как сейчас в России осуществляется медицинская экспертиза? В чем её основные недостатки? Зачем Минздраву понадобилась независимая медицинская экспертиза?

Расследование и разрешение по существу уголовных дел, в которых речь идет о жизни и здоровье, практически невозможно без применения специальных медицинских знаний в различных формах, из которых основной является судебно-медицинская экспертиза.

Заключение судебно-медицинской экспертизы — один из источников доказательств в уголовном и гражданском процессе. Поэтому судебно-медицинская экспертиза имеет существенное значение в борьбе против преступлений, направленных против жизни, здоровья и личного достоинства граждан, а также в случаях нарушений их гражданских прав, в том числе при причинении вреда здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза обслуживает потребности правовой процедуры. Её задача — предоставить возможность суду квалифицировать правонарушение.

Основной нормативный документ в работе судмедэксперта —

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебно-медицинская экспертиза — сложное процессуальное действие. Его сложность усугубляется еще и тем, что сегодня в России не существует проработанных и отлаженных на практике стандартов судебно-экспертной оценки действий медицинского работника.

Вот почему при назначении судебно-медицинской экспертизы особое внимание следует уделять выбору экспертного учреждения.

Кто проводит судебно-медицинскую экспертизу в России?

Судебно-медицинскую экспертизу в России проводят как правило государственные учреждения судебно-медицинской экспертизы. Они независимы от органов следствия и прокуратуры.

Однако и в Следственном комитете тоже есть эксперты, которые с недавних пор имеют право проводить судмедэкспертизы (см. указ № 442 от 01.07.2020). Генеральная прокуратура РФ выступала против наделения СК РФ таким правом, однако, летом этого года Владимир Путин поставил точку в дискуссии между ведомствами.

Что является критерием оценки работы судмедэкспертов?

Одним из показателей экспертной работы является количество повторных экспертиз, который используется как критерий оценки качества работы государственных судебно-экспертных учреждений.

По закону комиссионная экспертиза в основном назначается, если результаты проведенного ранее исследования вызывают сомнения (согласно, ч. 2 ст. 207).

«В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».

В последние годы сохраняется тенденция к увеличению как назначений, так и производства различных судебных экспертиз и экспертных исследований. При этом возрастает количество проводимых сложных, многообъектных, комплексных судебных экспертиз.

Почему так часто стали назначать повторные экспертизы?

Наиболее частыми причинами назначения повторных медицинских экспертиз являются:

наличие противоречий в выводах и исследовательской части экспертизы;

недостаточная обоснованность или отсутствие обоснования выводов (касается установления тяжести вреда, причиненного здоровью, давности и механизма повреждений);

требование надзорных органов (прокуратура);

— указание руководителей следственного органа;

— мнение специалиста, отрицающее выводы эксперта;

несогласие одной из сторон с выводами эксперта;

— невозможность дать ответы на все поставленные вопросы при первичной экспертизе без привлечения узких специалистов;

— невозможность установить причину смерти (например, из-за состояния трупа);

— установление соответствия обстоятельств причинения повреждений и механизма их образования при дорожно-транспортном происшествии.

Почему часто расходятся во мнении экспертные комиссии и районные эксперты? Как правило, при первичной экспертизе используется диагноз, уже имеющийся в медицинских документах (в справке, амбулаторной карте, истории болезни) и не учитывается наличие или отсутствие описания объективных клинических проявлений травмы, отягощенный преморбидный фон, течение сопутствующих заболеваний.

Зачем Минздраву понадобилась независимая медицинская экспертиза?

Сегодня всё чаще к мнению и знаниям судмедэкспертов суд обращается по так называемым «врачебным делам», когда в первую очередь необходимо оценить качество оказания медпомощи. Впрочем, в российском законодательстве даже еще нет термина, поясняющего, что такое «врачебная ошибка». В этой категории дел происходит больше всего споров. При этом каждая из сторон кивает в сторону необъективности другой, особенно, если одна из них — страховая компания или медучреждение.

Суд при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг должен выяснить:

  • Является ли причинителем субъект оказания медицинской помощи либо вред произошел от вышедшего из-под контроля прогрессирования или атипически протекающего патологического процесса, либо — от извращенной реакции организма, либо — от находящегося вовне исследуемых отношений источника.
  • Каким — ятрогенным или потребительским — является деликт, т.е. происходит ли вред от медицинского пособия или от немедицинских обстоятельств обслуживания при оказании медицинских услуг.
  • В чем суть недостатка безопасности как посягательства и источника наступившего вреда здоровью правообладателя.

Чтобы судьи могли это сделать, выводы судмедэкспертов должны: быть понятны, то есть изложены общедоступным языком; четко продемонстрировать связь между явлениями; быть убеждающими в своей обоснованности и объективности. Выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду приближать реальную оценку фактических обстоятельств к идеальной. На данный момент у российских судов не такой возможности, отсюда столько резонансных дел и всё нарастающее недовольство результатами медэкспертиз, как у пациентов, так и у медиков.

Вот почему Минздрав выступил с идеей создания системы независимой медицинской экспертизы, которая должна быть объективна, а не занимать одну из сторон в споре. Более того, возглавлять комиссию экспертов должен человек, способный грамотно изложить в суде выводы исследования, чтобы суд смог вынести верный вердикт. Одной из базовых функций независимой медэкспертизы, кроме того, должно стать урегулирование конфликта между пациентом и медучреждением на досудебной стадии.

Мы также рекомендуем ознакомится с материалами:

Материал подготовлен специалистами Институт судебных экспертиз и криминалистики.

Что такое посмертная судебно-медицинская экспертиза?

Судебно-медицинская экспертиза трупа – это исследование, которое проводится специалистом, как правило, в рамках уголовного дела, для выяснения обстоятельств смерти умершего. Цель – выяснение причин, повлекших смерть человека, если есть основания предполагать насильственный характер действий.

Кто назначает, где и в каких случаях проводится посмертная экспертиза?

Судмедэкспертиза трупа проводится на основании мотивированного постановления в рамках уголовного дела. Если оно не возбуждено, вместо экспертизы проводится исследование.

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа могут выдать:

  • лицо, которое проводит дознание;
  • следователь;
  • прокурор;
  • судья.

Последний вместо постановления может выдать определение, чтобы установить:

  1. Причины насильственной смерти;
  2. Наличие телесных повреждений;
  3. Механизм их образования;
  4. Ответы на другие вопросы, которые необходимы для установления истины и разрешения дела.

Если уголовное дело не возбуждено, вместо экспертизы проводится патолого-анатомическое или судебно-медицинское исследование. Его могут инициировать правоохранительные органы, направив эксперту письменное предложение.

В целом судебно-медицинскую экспертизу или исследование назначают в следующих случаях, если причина смерти:

  1. явно неестественная, например, после падения или нападения, отравления;
  2. является потенциально неестественной, например, если она может быть связана с операцией или воздействием химических препаратов;
  3. неизвестна: даже если она, вероятно, имеет естественный характер, необходимо выяснить, какое заболевание повлекло летальный исход.

Также, к экспертизе прибегают, если гражданин умер в заключении или в другом случае, находясь под опекой государства.

Правила судебно-медицинской экспертизы трупа предусматривают, что в случае патологоанатомического исследования умершего могут выявляться следы насильственного характера смерти. Порядок действий следующий:

  1. Изучение прекращается;
  2. Лечебное заведение за подписью главного врача направляет заявление, как правило, в органы внутренних дел или прокуратуру;
  3. Специалист, который исследовал труп, принимает меры к его сохранности – органы и тело должны оставаться в таком же состоянии, как и на момент установления насильственного характера смерти;
  4. После получения постановления этот специалист лечебного заведения назначается судебно-медицинским экспертом. Альтернативный вариант – на место вскрытия направляется штатный эксперт в сфере судебной медицины.

Медицинская экспертиза трупа проводится в специальных помещениях. Это судебно-медицинские морги или аналогичные помещения лечебно-профилактических учреждений.

Как проводится судебно-медицинская экспертиза трупа?

Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы следующий:

  1. Получение и изучение документов уголовного дела, уяснение задач, которые необходимо разрешить по результатам исследования;
  2. Исследование атрибутов одежды, которые находятся на трупе;
  3. Осуществление внешнего осмотра тела, анализ его положения, выражения лица, расположение поврежденных тканей, естественных жидкостей;
  4. Проведение вскрытия и исследование внутреннего состояния тела;
  5. Принятие мер к изъятию и сохранению тех фрагментов и предметов, которые имеют важное значение в качестве доказательств по делу;
  6. Изучение изъятых предметов в лабораторных условиях;
  7. Подготовка окончательных выводов, формирование письменного заключения эксперта.

В некоторых случаях части тела оказываются разделенными. Например, в результате наезда поезда, автомобильной катастрофы и других несчастных случаях или жестоких насильственных убийствах. Тогда перед началом исследования предстоит сшивание разных фрагментов тела.

Если требуется изучение причин смерти захороненного тела, предварительно проводится эксгумация. То есть, вначале труп извлекается из могилы. К процедуре прибегают в том случае, если:

  1. Требуется провести первичное или повторное, а также дополнительное исследование;
  2. Возникли новые обстоятельства по делу;
  3. Установлены грубые нарушения при проведении исследования или экспертизы трупа.

Лица, которые инициировали проведение экспертизы, имеют право получить результаты предварительных исследований. Специалист дает их устно и только в тех случаях, если есть достаточно оснований для таких суждений.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×