Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возражение на исковое заявление по заливу нежилого помещения и взысканию убытков

Возражение на исковое заявление по заливу нежилого помещения и взысканию убытков

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О). Ответчик считает оплату услуг представителя/стоимость юридических услуг чрезмерно завышенной и просит суд, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, а также объем оказанных Истцу юридических услуг, определить размер компенсации за юридические услуги на свое усмотрение. Если Истец требует возмещения морального вреда. Истец наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. В силу ст.

Процесс скачивания документа

С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.Кроме того, следует отметить, что экспертная оценка производилась спустя месяц после залива, поэтому не гарантии, что все имеющиеся в квартире Истицы повреждения являются следствием залива года. Также обращаю внимание суда на то, что квартира Истицы неоднократно получала повреждения в результате иных заливов.В силу ст.

79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.Полагаю, что в данной ситуации для вынесения законного и обоснованного решения по делу необходимо проведение повторной экспертной оценки ущерба, причиненного квартире Истицы в результате залива.Согласно ст.

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец считает, что в причинении вреда его имущ как ЗАО «Водоканал», ненадлежащим образом обслуживающее трубопровод, входящий в его зону эксплуатационной ответственности, так и ООО «УК «Любимый город», отказавшееся произвести откачку воды из подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, …, …. Истец считает, что ввиду того, что для него затруднительно определить степень вины каждого из ответчиков, то ответственность они должны понести солидарно.
Стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации ущерба, причиненного отделке встроенного нежилого помещения, определена независимым оценщиком ООО «Симплекс» — Боровской А.И., и составляет … руб. Также истец считает, что подлежит возмещению упущенная выгода, поскольку Дата обезличенаг между Болеста А.Е.
и ИП Грицюк А.Ю. Был заключен договор аренды подвального помещения.

Гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

Ответчик не является собственником квартиры, из которой произошел залив, следовательно, ответственность по возмещению ущерба на Ответчика возложена быть не может. или Истец просит взыскать с Ответчиков сумму ущерба в солидарном порядке. Однако в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена.


Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный Истцу, возмещается на основании ст.
1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Please enable javascript

Возражения на исковое заявление по заливу квартиры

Ответчик ознакомившись с требованиями истца считает их незаконными и необоснованными. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ. В районный суд города Лицо, подающеевозражения: Адрес: ответчик по гражданскому делу Лицо, участвующеев деле: Адрес: истец по гражданскому делу Гражданское дело по иску к о возмещении ущерба,причиненного заливом квартиры ВОЗРАЖЕНИЯна исковые требования о возмещении ущерба,причиненного заливом квартиры В производстве районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ко мне, , о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Ознакомившись с исковыми требованиями , считаю из незаконными и необоснованными, противоречащими жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

ГК Рф суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Спустя месяц после залива Истица проводит экспертную оценку ущерба, причиненного заливом квартиры.С выплаченной Истцом суммой по экспертному заключению я не согласен, так как повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в Акте, составленном представителем ГУП ДЕЗ района « » г.

, — документе, составленном уполномоченными на то государственным органом.Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов.В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ., подтвердившего суду факт поступления сообщения собственника помещения о заливе, факт залива помещения № из вышерасположенного помещения №

Гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

За юридической помощью к адвокату обратился собственник нежилого помещения, которое было затоплено в результате повреждения трубы отопления в нежилом помещении, расположенном выше. Решением суда в пользу Ф. были взысканы убытки и судебные расходы.

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Тулисовой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: , ответчик ФИО11 является собственником вышерасположенного помещения № первого этажа, ответчик ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» является арендатором указанного помещения, ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчиков произошел залив помещения истца вследствие повреждения трубы отопления в помещении №, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба ., из которых . – стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения, . – стоимость услуг оценщика.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик оспаривает как вину в происшедшем заливе, полагая, что она не доказана допустимыми доказательствами, так и размер заявленного истцом к взысканию ущерба, полагая, что указанная сумма является явно завышенной, включает наименование материалов и работ, не относящихся к восстановительному ремонту помещения от залива.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст.56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу:

Ответчик ФИО11 является собственником вышерасположенного помещения № первого этажа, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» ответчик ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» является арендатором помещения №

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив нежилого подвального помещения ФИО2 № из вышерасположенного помещения №, что подтверждается:

— актом о заливе № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном представителями ООО «Энергостандарт», обслуживающим инженерные коммуникации в помещении № на основании договора № отДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, и ФИО2, согласно выводам которого, залив комнат помещения № принадлежащего ФИО2, произошел из-за повреждения трубы отопления в помещении № первого этажа (при разборке кирпичных перегородок между комнатами №), повреждение трубы произошло по причине падения на нее стены, виновником происшедшего является арендатор помещения №ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1»

— показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8, инженера ООО «Энергостандарт», имеющего высшее строительное образование составлявшего о заливе и подписавшего его, а также выезжавшего на место залива по поступившему вызову для решения вопроса об устранении причины протечки, и подтвердившего суду все обстоятельства, изложенные в акте о заливе

— показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО6, слесаря-сантехника ООО «Энергостандарт», выезжавшего на место залива, подтвердившего в суде факт залива помещения № из вышерасположенного помещения №

— показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО7, генерального директора ООО «Энергостандарт», подписавшего акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердившего суду факт поступления сообщения собственника помещения о заливе, факт залива помещения № из вышерасположенного помещения №

— объяснениями ответчика ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснившего суду, что по сообщению о заливе он позвонил арендатору, работники которого ликвидировали причину залива, на следующий день он присутствовал при подписании акта о заливе, но подписать его отказался по совету арендатора, чтобы избежать ответственности, о происходящем знает со слов рабочих (

— фотографиями места облома трубы отопления в помещении № и комнаты, в которой была повреждена труба вследствие разлома кирпичной перегородки содержание которой подтвердил суду свидетель ФИО8 и не оспаривал ответчик ФИО11;

— планом помещения № ( на котором свидетелем ФИО8 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. отображено место облома трубы.

Таким образом, по мнению суда, допустимыми собранными по делу доказательствами, оцениваемыми судом с учетом их взаимной связи и в совокупности, подтверждается факт залития помещения № по причине повреждения трубы отопления в помещении № первого этажа.

Доводы представителя ответчика ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» о том, что представители ООО «Энергостандарт» не обладали необходимыми полномочиями по составлению акта о заливе, а также по устранению причины протечки, по мнению суда, не могут свидетельствовать об отсутствии установленной судом причины залива помещения
№ из помещения №

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что поскольку залив нежилого помещения истца произошел из помещения № вследствие повреждения трубы отопления в нем, вследствие действий работников ответчика ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1», то убытки, причиненные истцу, подлежат взысканию с ответчика ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» в пользу истца.

При этом, суд исходит также из условий договора аренды нежилого помещения
№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9 (арендодателем) и ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» (арендатором), согласно п.ДД.ММ.ГГГГ которого арендатор несет полную ответственность и гарантирует соблюдение требований действующего законодательства и всех необходимых ведомственных инструкций, положений, норм, правил и требований при эксплуатации помещений и при осуществлении своей деятельности в арендуемых помещениях.

Таким образом, требования истца ФИО2 к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При определении размера подлежащих взысканию убытков суд исходит из следующего.

Так, истцом в подтверждение понесенных убытков был представлен в материалы дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения ФИО2 от происшедшего залива в размере ., составленный ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ»

Ответчиком в опровержение выводов указанного отчета представлен в материалы дела отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта помещения №, составленный ООО «Эксперт-Гарант», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта помещения № от происшедшего залива составляет

От проведения судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения стороны отказались, поскольку, как пояснили суду представителиФИО2 и ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1», каждая из сторон представила свой отчет об оценке стоимости ремонта, на котором настаивает, ремонт в поврежденном помещении уже сделан

Сопоставив содержание представленных отчетов об оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что отчет об оценке ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» наиболее точно и правильно отражает стоимость восстановительного ремонта поврежденного помещения от происшедшего залива, поскольку проведен с осмотром залитых помещений и поврежденных предметов мебели в нем с составлением соответствующей фототаблицы об осмотре, кроме того, в нем учтены все необходимые ремонтные работы для приведения помещения в состояние, как до залива, в соответствии с перечнем повреждений, отраженных в акте о заливе, тогда как в отчете об оценке ООО «Эксперт-Гарант» отсутствуют ремонтные работы по нанесению испорченной от залива художественной росписи флуористентными красками стены, рассчитаны объемы восстановления поврежденных участков помещения не с учетом площади, необходимой для отделки конкретным материалом, а небольшими участками, отраженными в акте о заливе, тогда как доказательств возможности подбора тех же материалов (в соответствии с той же колористикой и качеством) на поврежденном участке по сравнению с остальной площадью участка ответчиком не представлено, вместе с тем, согласно выводам отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» со ссылками на соответствующую методическую базу восстанавливать необходимо всю площадь потолка, стены и пола, а не только конкретный поврежденный участок, поскольку частичный ремонт не может привести к полному восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, в отчете об оценке ООО «Эксперт-Гарант» не включены расходы по приобретению мебели, поврежденной вследствие залива, сведения о которой имеются в акте о заливе ООО «Энергостандарт» и в акте осмотра залитых помещений ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ».

Таким образом, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться выводами отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ», однако из необходимых расходов по восстановлению помещения в состояние, как до залива, по мнению суда, необходимо исключить расходы по приобретению монитора, ноутбука, принтеров, колонок акустических, сабвуфера, видеопроектора, камеры видеонаблюдения на общую сумму ), поскольку доказательств принадлежности указанного имущества истцу, а также допустимых доказательств (технического исследования) невозможности дальнейшего использования приведенной техники материалы дела не содержат.

С учетом приведенного с ответчика ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» подлежит взысканию в пользу истца согласно отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ»: стоимость работ за ремонт помещений + стоимость материалов с учетом физического износа + стоимость поврежденной мебели + стоимость светильника люминисцентного, датчиков пожарных, точечных светильников с установкой, люминисцентных светильников с ультрафиолетовыми лампами, диодных светоламп ДЮРАЛАЙТ + доставка материалов . + накладные расходы . + уборка помещения + вывоз мусора а всего

На основании положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины ( .) и по оплате услуг оценщика ( подлежат пропорциональному взысканию с ответчика, — в размере . (в раза меньше, чем заявлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПТЕКА-А.в.е.-1» в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба , в счет возмещения понесенных судебных расходов – а всего взыскать

Читать еще:  Советы по заполнению заявления о признании носителем русского языка: бланк и образец документа

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возражение на исковое заявление по заливу нежилого помещения и взысканию убытков

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Публикации и практика
  • Главная
  • Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

Образец искового заявления о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

Истец является собственником нежилого помещения, которое было залито по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше. В результате залива повреждено как нежилое помещение истца – стены, пол, потолок, так и оборудование, а также, находящиеся в помещении товары.

В _____ районный суд г.

Истец: _____ (наименование юридического лица,
адрес места нахождения), телефон: _____, факс: _____

Представитель истца: ______ (Ф.И.О., адрес)

Ответчик: ______ (Ф.И.О.,
адрес места жительства, телефон: …)

Третье лицо: ______ Управляющая компания, или ТСЖ, или ЖСК, адрес)

Цена иска: ___ рублей
Госпошлина: ___ рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании ущерба, причиненного заливом
нежилого помещения

Истец является собственником нежилого помещения — склада общей площадью ___ кв. м, кадастровый номер ____, расположенного на __ этаже __ -этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ______.

«__»______ ___ года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры N __ по адресу: ______, которая расположена этажом выше, горячей (или холодной) водой (или канализационными водами) было залито принадлежащее истцу нежилое помещение — склад, в том числе: туалет, коридор, холл, кабинет площадью __ кв. м, оборудованный склад с товарами площадью __ кв. м.

В результате залива были испорчены потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, офисная техника, документация, оборудование склада, товары, _____, всего на сумму __ рублей.

Как установлено комиссией, причиной затопления явился прорыв труб отопления (или горячего (холодного) водоснабжения), засорение канализации и т.п. Акт обследования места аварии от «__»______ __ года N __, подписан истцом и представителем _______ (указать организацию, обслуживающую указанный многоквартирный дом).

Акт инвентаризации от «__»_______ __ года N __ и заключение независимого оценщика (заключение страхового агента и т.п.) от «___»_______ __ года N __ прилагаются.

В результате затопления нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб на сумму __ рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность товаров, вещей и техники, затраты на восстановление документов и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость ремонта составляет ___ рублей, что подтверждается ________ (например, отчетом об оценке восстановительного ремонта нежилого помещения, оценке стоимости пришедших в негодность товаров и имущества, произведенной независимым оценщиком; или калькуляцией/сметой, составленной самим истцом в лице должностного лица ______ ФИО).

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном Акте обследования места аварии от «__»________ ___ года N …

Требование (претензию) истца от «__»_______ ___ года N … о восстановлении имущества и (или) оплате стоимости восстановления имущества ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на … (например, отсутствие его вины в причинении ущерба; отсутствие денежных средств на возмещение ущерба, иное), что подтверждается его письмом от «__» _______ года (или: ответ на претензию получен истцом не был).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 (23), 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

взыскать с ответчика в пользу истца причиненный затоплением материальный ущерб в сумме ___ рублей.

Приложения:
1. Копия свидетельства истца о регистрации права собственности на нежилое помещение от «__»______ __ года N __
2. Акт инвентаризации от «__»______ __ года N __
3. Заключение независимого оценщика (заключение страхового агента и т.п.) от «__»______ ___ года N __
4. Смета восстановительного ремонта от «__»_______ ___ года N __
5. Акт обследования места аварии от «__»________ ___ года N __
6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов для лиц, участвующих в деле * .
7. Квитанция об уплате государственной пошлины.
8. План нежилого помещения от «__»_______ ___ года N __
9. Расчет суммы иска.
10. Документ, подтверждающий полномочия представителя (если исковое заявление подписывается представителем, например, доверенность).

«__»________ ___ г. Истец (ФИО представителя истца) __________ Подпись

* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса

До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.

С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В п. 6 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют».

Комментарии:

Подробнее комментарии о том, как правильно написать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения (как жилого, так и нежилого), см. публикации:

  • Залив квартиры и иск о взыскании ущерба
  • Затопили соседи сверху. Что делать? Куда обращаться? , в которых содержаться ответы на вопросы: куда обращаться в случае затопления квартиры?; оценка ущерба причиненного затоплением квартиры; доказывание размера ущерба причиненного заливом квартиры; кто отвечает за причинение вреда затоплением квартиры; подсудность спора; цена иска о взыскании ущерба
  • Исковые заявления о взыскании ущерба, причиненного заливом квартир, помещений
  • Все исковые заявления о возмещении вреда

Все документы в суд (процессуальные документы):

Возражение на иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В ____________ городской суд _________ области

по гражданскому делу по иску ____________ к _____________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В производстве _________ городского суда __________ области находится гражданское дело № ___________ по исковому заявлению _____________ к ______________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Залив квартиры, расположенной по адресу: __________________________________________, произошел в результате срыва шарового крана на батарее отопления в принадлежащей мне квартире № __, по ул. ___________.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что в результате залива произошло повреждение следующих помещений: кухня __ кв.м, комната ___ кв.м, спальня __ кв.м, спальня __ кв. м., прихожая __ кв.м., коридор __ кв.м., а также повреждена (сгорела) электропроводка.

Указанные исковые требования считаю незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В исковом заявлении Истец указывает, что в результате залива повреждено было всё жилое помещение.

Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности.

Поврежденное жилое помещение было осмотрено мною, и в результате осмотра было выявлено, что действительно поврежденной оказалась лишь одна комната – спальня, площадью __ кв. м., повреждений других комнат не произошло.

Следовательно Истец, злоупотребляя своими правами, намеренно и осознанно вводит суд в заблуждение относительно характера и объема ущерба, причиненного мною заливом принадлежащей ей квартиры, и соответственно размера наступивших неблагоприятных последствий.

В результате залива квартиры Истец обратился в экспертное учреждение с целью оценки ущерба.

В исковом заявлении указано, что по результатам проведенной экспертизы по определению стоимости ущерба от ________ № ________, проведенной ООО Агентство недвижимости и оценки “______” на основании заключенного договора с __________ от ________ № ______, сумма причиненного заливом квартиры ущерба составляет _______ рублей (включая стоимость пострадавшего имущества в сумме ________ рублей).

Однако указанная сумма нанесенного ущерба значительно завышена, так как квартира Истца не пострадала полностью, как она утверждает в исковом заявлении, и, ущерб причинен только одной комнате.

На основании ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права Истца, мною, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта, ________ были предложены денежные средства в размере _____________ рублей, от которых Истец отказался.

Более того, с моей стороны было предложено ________ произвести ремонт как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба Истец так же отказался.

В досудебном порядке _________ не предложила мне устранить причиненный ей ущерб, равно как и не приняла с моей стороны какой-либо помощи.

Таким образом, прошу учесть суд, что мною, в целях урегулирования существующего спора, а также в целях устранения допущенного ущерба, причиненного в результате залива квартиры _________, были использованы все средства и возможности, приняты все необходимые меры для скорейшего и эффективного восстановления прав Истца.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта необоснованно завышены и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Исходя из изложенного,-

В удовлетворении исковых требований ___________________ к _________________________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры — отказать.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В _____________ районный суд города ________
_____________________________

Лицо, подающее
возражения: _____________________________
Адрес: _____________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: _____________________________
Адрес: _____________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску _____________ к
_____________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ___________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ______________ ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ознакомившись с исковыми требованиями _____________, считаю из незаконными и необоснованными, противоречащими жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

С доводами Истца согласиться нельзя, так как изложенное Истцом не соответствует действительности, а именно:
______________ года произошел залив квартиры Истицы, расположенной этажом ниже. Истица сообщила мне, что ее квартира залита мной и предложила засвидетельствовать данный факт. На что я сообщил, что виновником залива я не являюсь и предложил ей подняться ко мне с целью подтверждения данной информации.
Залив квартиры произошел при следующих обстоятельствах: утром _____________ года было отключено водоснабжение в нашем доме, мой сын, страдающий психическими отклонениями открыл кран в ванной комнате и ушел. Спустя некоторое время началась подала водоснабжения, из-за того, что вода содержала большое количество ржавчины водосток в раковине засорился.
Однако не смотря на данные обстоятельства ____________ года представителем ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы был составлен Акт, из которого следует, что причиной залива явилась халатность жителей квартиры № ___.
Остается догадываться каким-образом сотрудниками ДЕЗа спустя неделю после залива квартиры Истицы удалось установить указанную в Акте причину залива.

Обязательства, предусмотренные ст. ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, по содержанию принадлежащего мне имущества, выполнялись мной надлежащим образом.

Особо следует отметить, что при проведении осмотра квартиры Истца и составлении предоставленных им актов осмотра квартиры экпертом-оценщиком я не присутствовал, присутствовала моя супруга, которая зафиксировала причиненные квартире Истице повреждения на фотоаппарат. Из фотографии видно, что повреждения квартиры Истицы носят несущественный характер, влекущий за собой значительно меньший объем работы и строительных материалов, чем указанный экспертом.
Полагаю, что взыскание денежной компенсации причиненного указанным жилым помещениям материального ущерба подлежит с ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы — организации, ответственной за эксплуатацию систем водоснабжения в нашем жилом доме.
Считаю, необходимым истребовать из ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы сведения о том, что _____________ г. в нашем доме отключалось водоснабжение. Получить данную информацию самостоятельно не имею возможности.
В моем жилом помещении каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций не было.

При этом следует отметить, в виду того, что по Акту, составленному представителем ГУП ДЕЗ района «____________» города Москвы __________ года виновными в заливе квартиры Истицы были признаны жители моей квартиры, мною в присутствии Истицы был произведен осмотр последствий залива квартиры Истицы, по результатам которого по обоюдному согласию с Истицей материальный ущерб, причиненный квартире Истицы, был признан не существенным, требующим косметического ремонта поврежденных помещений квартиры.
В этой связи мною в добровольном порядке было направлено Истице письменное заявлением с предложением произвести ремонт жилого помещения Истицы за мой счет (я гарантировал Истицы оплату строительных работ и необходимых строительных материалов). Однако Истица проигнорировала мое предложение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Я согласен возместить причиненный квартире Истицы ущерб путем устранения последствий залива собственными силами с приобретением строительных материалов за свой счет.

Читать еще:  В какой суд подаются иски о защите прав потребителей

Обращаю внимание суда на следующее немаловажное обстоятельство: мое материальное положение не позволяет выплатить такую сумму компенсации причиненного материального ущерба, у моего сына имеются значительные проблемы со здоровьем, требующие систематического платного лечения.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК Рф суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Спустя месяц после залива Истица проводит экспертную оценку ущерба, причиненного заливом квартиры.
С выплаченной Истцом суммой по экспертному заключению я не согласен, так как повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в Акте, составленном представителем ГУП ДЕЗ района «__________» г. ___________, — документе, составленном уполномоченными на то государственным органом.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов.
В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы. С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.
Кроме того, следует отметить, что экспертная оценка производилась спустя месяц после залива, поэтому не гарантии, что все имеющиеся в квартире Истицы повреждения являются следствием залива ___________ года. Также обращаю внимание суда на то, что квартира Истицы неоднократно получала повреждения в результате иных заливов.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Полагаю, что в данной ситуации для вынесения законного и обоснованного решения по делу необходимо проведение повторной экспертной оценки ущерба, причиненного квартире Истицы в результате залива.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

1. В удовлетворении исковых требований _____________ ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в полном объеме.
2. Заменить денежную компенсацию причиненного материального ущерба Истице возмещением вреда в натуре — ремонт квартиры Истицы за мой счет.
3. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры Истицы. Проведение экспертной оценки поручить __________________________________________.
4. Запросить из ГУП ДЕЗ района «__________» г. _________ сведения о том, что ______________ г. отключалось ли водоснабжение по адресу: _____________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копии настоящих возражений — 1 экз.

«___» ______________ г. ___________/ __________/

Возражение на исковое заявление по заливу нежилого помещения и взысканию убытков

Возражение относительно исковых требований о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права Истца, мною, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта, ________ были предложены денежные средства в размере _____________ рублей, от которых Истец отказался.Более того, с моей стороны было предложено ________ произвести ремонт как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба Истец так же отказался.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Получить данную информацию самостоятельно не имею возможности. В моем жилом помещении каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций не было.

При этом следует отметить, в виду того, что по Акту, составленному представителем ГУП ДЕЗ района «____________» города Москвы __________ года виновными в заливе квартиры Истицы были признаны жители моей квартиры, мною в присутствии Истицы был произведен осмотр последствий залива квартиры Истицы, по результатам которого по обоюдному согласию с Истицей материальный ущерб, причиненный квартире Истицы, был признан не существенным, требующим косметического ремонта поврежденных помещений квартиры.

В этой связи мною в добровольном порядке было направлено Истице письменное заявлением с предложением произвести ремонт жилого помещения Истицы за мой счет (я гарантировал Истицы оплату строительных работ и необходимых строительных материалов).

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Тип: В [наименование суда, в который подается отзыв] Судье: [Ф.

И. О. судьи, в производстве которого находится дело] Истец: [Ф. И. О. полностью] Адрес: [вписать нужное] Ответчик: [Ф.

И. О. полностью] Адрес: [вписать нужное] Дело N [значение] [Число, месяц, год] истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере [цифрами и прописью] рублей. Свои требования истец мотивировал следующим: [вписать нужное].

Я не согласен с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям: Я являюсь собственником квартиры N [значение] в доме N [значение] по улице [вписать нужное] в городе [вписать нужное]. Действительно, [число, месяц, год] произошел залив квартиры N [значение], собственником которой является истец. В качестве доказательства, подтверждающего факт залива квартиры, его причину, а также поврежденные помещения, истцом представлен акт от [число, месяц, год] N [значение].

Из представленного истцом акта следует, что залив квартиры истца произошел в результате [указать неисправность, повлекшую залив квартиры].

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате моих виновных действий имуществу истца причинен вред. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

[Указать иные возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты]. На основании изложенного и, руководствуясь ст.

1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, прошу: В удовлетворении заявленных исковых требований [Ф. И. О. истца] отказать. Приложение: 1) документы, подтверждающие возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

[подпись, инициалы, фамилия] [число, месяц, год]

Закон РАА

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

«__» ____________ 20__ г. по вине Ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу _________________, которая расположена этажом выше, горячей водой было залито наше нежилое помещение – склад, в том числе туалет, коридор, холл, кабинет площадью _______кв. м, оборудованный склад с товарами.

Пострадали потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, офисная техника, документация, оборудование склада, товары, ___________, всего на сумму ________ рублей.

Акт инвентаризации и заключение независимого оценщика прилагаются.

В результате залива нежилого помещения Истцу причинен материальный ущерб на сумму _______ рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность товаров, вещей и техники, затраты на восстановление документов и стоимость восстановительного ремонта.

Расчетная стоимость ремонта составляет _____ рублей. Смета составлена ___________ и прилагается. Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв труб отопления, засорение канализации и т.

Копия свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.

2. Акт инвентаризации. 3. Заключение независимого оценщика (заключение страхового агента и т.п.). 4. Смета восстановительного ремонта. 5. Акт обследования места аварии.

6. Копии искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения для ответчика, 3-го лица. 7. Квитанция об уплате государственной пошлины._________ (подпись)«___»_________ 20__ г. Задай вопрос юристу прямо сейчас!Консультация бесплатна.

  • образец искового заявления о взыскании денежных средств с работодателя (27)
  • исковое заявление о взыскании подотчетных денежных средств (13)

/ / Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники Google+ Pinterest

Олеся Москвина:Спасибо за образец, добавляю в закладки

Затопило квартиру? Практические советы юриста по заливу квартиры.

Как следствие, интенсивность капания водички с потолка в комнатах вашей квартиры резко упадет.

Если ваш дом находится на обслуживании управляющей компании, то обращаться необходимо в соответствующую управляющую компанию, на обслуживании которой находится ваш многоквартирный дом.

Дело в том, что между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией заключается договор управления многоквартирным домом.

Этот договор может именоваться по-разному, но сути его это не меняет.

О возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения.

Решение от 31 мая 2011 года № . Кемеровская область.

руб.После залива принадлежащего истцу помещения, арендная плата не уплачивалась, поскольку помещение было приведено в состояние, непригодное для целей заключенного между истцом и ИП Грицюк договора аренды.По состоянию на Дата обезличенаг размер упущенной выгоды, рассчитанный исходя из величины арендной платы за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг составил .

руб.Впоследствии в судебном заседании представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований — по состоянию на Дата обезличенаг размер упущенной выгоды, рассчитанный исходя из величины арендной платы за период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг составил . руб.Судом удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований.В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Представитель ЗАО «Водоканал» Васева *.*.

Образец отзыва управляющей организации на иск о возмещении вреда, причиненного затоплением

Названная причина затопления подтверждается прилагаемыми к настоящему отзыву актом осмотра крыши и ливневой канализации от «___» июля 2015 года, актом осмотра от 30 июля 2015 года.С _______ 2014 года на основании решения общего собрания собственников дома от «___» _____ 201_ года ответчик является субъектом управления многоквартирным домом (адрес) и, соответственно, на него возложена обязанность по содержанию дома, своевременному выявлению и предупреждению аварийных ситуаций.В этой связи ответчиком периодически (не реже ______ раз в _______) производится ревизия крыши дома и ливневой канализации, своевременно принимаются необходимые меры к устранению выявляемых проблем и предупреждению их появления.

Эти факты подтверждаются прилагаемой к настоящему отзыву копией журнала осмотра крыши и ливневой канализации.

Возражение на исковое заявление о взыскании ущерба при дтп

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании сумм денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП.

С исковыми требованиями ответчик не согласен. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В _____________ районный суд г.

__________адрес: _______________________ ____________________________адрес: ___________________________ ответчика по гражданскому делу по искуГенеральной прокуратуры от __________ ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В Вашем производстве находится гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры ко мне, ______________________жных средств в размере ____________, в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП, а также стоимость экспертизы в размере ______________ рублей и за оплату государственной пошлины в сумме _________ руб.С исковыми требованиями не согласен по следующим обстоятельствам.Действительно, _________________ года на ул. Новаторов произошло ДТП, участниками которого были автомашины марки _________________ и ________________.Согласно действующему законодательству по факту ДТП был составлен административный материал и виновным в ДТП признан я.

Прошу обратить внимание, что заключение эксперта ни одной из сторон не было оспорено, истец согласился с суммой страховой выплаты, а остаток суммы ущерба в размере __________ рубля __ коп. надлежало выплатить мне, с чем я согласен.

Не аргументировав свои действия, истец обратился к 3-му лицу за проведением, так называемой, независимой оценки и тем самым дает основание предполагать корыстный мотив с целью не обоснованного обогащения, так как я считаю, что сумма ущерба чрезмерно завышена. По результатам независимой оценки стоимость ущерба была оценена в __________ рубля __ коп.Также я не согласен с требованиями истца о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, а также за оплату государственной пошлины. Я не уклонялся от своей обязанности возместить разницу между выплаченной страховой суммой и фактически причиненным ущербом, согласно заключению экспертизы, проведенной страховой компанией.Истец злоупотребляет своим правом на компенсацию убытков, установленное статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Однако согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных 10 статьей ГК РФ суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.В связи с вышеуказанным, основываясь на законодательство Российской Федерации и на принципы законности и беспристрастности, ПРОШУ: 1. Отказать в удовлетворении требований истца, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в части суммы компенсации вреда, превышающей расчет Страховщика, а также в части возмещения затрат, понесенных истцом.

Читать еще:  Как вернуть товар в магазин DNS, если он был заказан через интернет

Приложение: копия возражений на исковое заявление; копия заключения экспертизы № ___ от _____________ г.; «__» ____________ г. _______________

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Считаю, необходимым истребовать из ГУП ДЕЗ района «___________» г.

Москвы сведения о том, что _____________ г. в нашем доме отключалось водоснабжение. Получить данную информацию самостоятельно не имею возможности.

В моем жилом помещении каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций не было.

Исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

В ____________________________ суд
Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
Представитель: ___________________
Ответчик: ________________________
Адрес: ___________________________

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения

____Ф.И.О.________, являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ________________. «__» ____________ 20__ г. по вине Ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу _________________, которая расположена этажом выше, горячей водой было залито наше нежилое помещение – склад, в том числе туалет, коридор, холл, кабинет площадью _______кв. м, оборудованный склад с товарами. Пострадали потолок, стены, пол, мебель, напольные покрытия, офисная техника, документация, оборудование склада, товары, ___________, всего на сумму ________ рублей. Акт инвентаризации и заключение независимого оценщика прилагаются.
В результате залива нежилого помещения Истцу причинен материальный ущерб на сумму _______ рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность товаров, вещей и техники, затраты на восстановление документов и стоимость восстановительного ремонта. Расчетная стоимость ремонта составляет _____ рублей. Смета составлена ___________ и прилагается.
Как установлено комиссией, причиной залива явился прорыв труб отопления, засорение канализации и т. п. Акт обследования места аварии прилагается.
Вина Ответчика в прошедшем установлена в указанном акте обследования места аварии.
Сделать восстановительный ремонт и погасить задолженность добровольно Ответчик отказался.

Взыскать с Ответчика в нашу пользу причиненный заливом материальный ущерб в сумме
________ (___________) рублей.

Приложение:
1. Копия свидетельства о праве собственности на нежилое помещение.
2. Акт инвентаризации.
3. Заключение независимого оценщика (заключение страхового агента и т.п.).
4. Смета восстановительного ремонта.
5. Акт обследования места аварии.
6. Копии искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения для ответчика, 3-го лица.
7. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Залив помещения. Как гарантированно взыскать ущерб?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась на территории Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов.

В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.

При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу. Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.

При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.

Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.

В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г. N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба. Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.

Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г. по Делу N А54-3136/02-С19.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом. При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.
Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.

При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается. Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда. Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.

Также нередко в арбитражном процессе выдвигаются требования о взыскании среди прочего упущенной выгоды. Например, когда кроме самого помещения ущерб от залива получил товар, который должен был продан, но не был куплен, так как утерял потребительские свойства. Постановлением от 7 февраля 2012 г. по делу N А40-61429/11-45-540 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что упущенная выгода по данной категории дел может быть взыскана только при представлении потерпевшей стороной доказательств того, что упущенная выгода состоялась исключительно в связи с заливом помещения. Кроме того необходимо учитывать положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

К искам о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения не применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». В частности, не применяются правила о возможности обращения в суд не только по месту нахождению ответчика, но и по месту регистрации пострадавшей стороны. Указанное следует из Определения Московского городского суда т 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4452.

В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация. При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.

Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:

1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;

2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;

3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;

4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;

5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией. Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано. Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;

6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector