Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оценка имущества приставами: когда нужна, как проводится, можно ли оспорить

Оценка имущества приставами: когда нужна, как проводится, можно ли оспорить

Одним из основных способов исполнения судебных актов является обращение взыскания на имущество должника. Это может быть недвижимость, автотранспорт, драгоценности и ценные бумаги, иные дорогостоящие активы. Чтобы определить начальную стоимость для торгов или цену имущества, передаваемого взыскателю, в исполнительном производстве назначается оценка. О правилах проведения процедуры оценки, способах защиты должника и взыскателя, читайте в этом материале.

В каких случаях нужна оценка имущества должника? Кто ее выполняет и каковы особенности процедуры для всех сторон? В статье рассмотрим процесс оценки имущества должника при банкротстве.

Содержание:

  • Кто оценивает?
    1. Судебный пристав
    2. Конкурсный управляющий
    3. Независимый эксперт
  • Обязанности оценщика
  • Как проводится оценка имущества должника при банкротстве
  • Еще 5 важных моментов оценки имущества должника
    • Этапы
    • Срок проведения оценки имущества
    • Отчет
    • Кто оплачивает?
    • Обжалование
  • Обучение заработку на имуществе должников

Люди и различные организации активно пользуются кредитными средствами, однако иногда долги могут стать непосильными.

Если должник длительное время допускает просрочки, кредитор может подать на него в суд, где будет инициировано исполнительное производство. Чтобы погасить имеющуюся задолженность, судебные приставы арестуют имущество должника с целью его реализации.

По другому сценарию должник может сам принять решение объявить о своем банкротстве.

Тогда в ходе процедуры банкротства его имущество будет реализовано, чтобы удовлетворить требования кредиторов (полностью или частично).

Аресту подлежат: техника, недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги и другое имущество, которое будет продано на специализированных площадках. Если стоимость собственности гарантированно меньше 30 000₽, должник вправе продавать ее самостоятельно, предварительно подав соответствующее ходатайство в суд.

Чтобы определить цену продажи активов с аукциона, проводят оценку арестованного имущества должника.

Кто оценивает?

1. Судебный пристав

Назначение пристава в качестве оценщика правомерно только при стоимости имущества не более 300 000₽, когда речь идет об исполнительном производстве. Согласие должника на оценку имущества приставом обязательно.

Полученная стоимость прописывается в исполнительном листе и на торгах обозначается как начальная. Итоговая цена зависит от сделанных участниками ставок.

2. Конкурсный управляющий

Это специалист, которого назначают при ведении дела о банкротстве. Он распоряжается имуществом и денежными средствами банкрота.

Раньше конкурсное производство не начиналось до тех пор, пока стоимость имущества не будет определена профессиональным оценщиком.

Сейчас же правила скорректированы, и если собственность не является предметом залога и требование об оценке не выдвинул ни один из кредиторов, то заниматься оценкой вправе сам конкурсный. При этом управляющий может привлекать любых независимых экспертов, например, бухгалтеров и аудиторов.

Отчет об оценке от конкурсного управляющего утверждается на собрании кредиторов.

3. Независимый эксперт

Также для оценки арестованного имущества должника и в процедуре банкротства прибегают к профессиональным услугам. Независимый эксперт выводит максимально объективный результат.

Профессиональной оценке подлежат следующие виды имущества и предметы ценностью более 30 000₽:

  • жилье и другая недвижимость;
  • драгоценности, ценные бумаги, коллекционные монеты;
  • имущественные права.

Эксперт направляет отчет приставу-исполнителю, который в свою очередь выносит постановление. Копии передаются всем участникам производства.

Если речь идет о банкротстве, то решение о содействии независимых специалистов остается за конкурсным управляющим и кредиторами, которые могут выдвинуть такое требование.

Обязанности оценщика

Если пристав вызвал эксперта, то последний не вправе отказаться выполнять данные обязательства и обязан явиться в ФССП по запросу.

Оценщик несет ответственность за достоверность сведений в заключении и за объективность определения стоимости собственности должника.

Работа оценщика регламентируется законом № 135-ФЗ, где прописаны следующие обязанности специалиста:

  • соблюдение надлежащего порядка проведения процедуры;
  • оповещение о непреодолимых обстоятельствах, по причине которых участие невозможно (пример: конфликт интересов);
  • оказание помощи и консультирование приставов в рамках их компетенции;
  • обеспечение сохранности принятых документов;
  • оформление отчета согласно принятым стандартам;
  • неразглашение конфиденциальной информации.

Разумеется, работа оценщика оплачивается: вознаграждение относится к разряду судебных издержек.

Эта информация может стать хорошим подспорьем для вас, однако я не рекомендую слепо полагаться на выводы оценщика без личного анализа и осмотра объекта. Свои аргументы я привел в этом видео.

Как проводится оценка имущества должника при банкротстве

Финансовый управляющий, назначенный в суде, соблюдает баланс между требованиями кредиторов и интересами должника.

В отношении банкрота запускается процедура конкурсного производства, в ходе которой путем продажи имущества частично либо полностью «закрываются» требования кредиторов.

  • получать от кредиторов требование об оценке;
  • поручать оценку имущества должника эксперту;
  • своевременно включать отчет в реестр;
  • согласовывать оценку стоимости с кредиторами.

После того, как собственность банкрота оценена, на собрании кредиторов утверждается начальная цена продажи, которая всегда равна стоимости оценки.

На торгах по банкротству падение цены происходит в несколько этапов до тех пор, пока выставленный лот не купят. Полученные средства идут в счет погашения требований кредиторов в порядке приоритетности: сначала закрываются самые большие задолженности и залоговые кредиты.

Подробнее о том, как устроены аукционы, вы можете прочитать в моей статье:

Торги по банкротству выгодны не только кредиторам, которые при реализации имущества должника могут хотя бы частично возместить свой ущерб.

На аукционах можно зарабатывать и приобретать ликвидное имущество банкротов с дисконтом до 70%!

Вот пример реального лота с нежилым помещением, цена на который в ходе торгов хоть и не упала до запланированной цифры в 1₽, однако в итоге мы узнали, что его приобрели в 3 раза дешевле рыночной стоимости…

Подробнее о том, как находить на торгах и покупать выгодные лоты, а также зарабатывать от 100 000₽, мы рассказываем на бесплатном мастер-классе…

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Еще 5 важных моментов оценки имущества должника

Процедура проводится в рамках № 135-ФЗ, а также еще нескольких Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития и торговли.

Подбор подходящего специалиста и заключение с ним официального контракта.

Подготовка необходимой информации, проведение анализа данных об имеющейся собственности.

Выбор методов для расчета (могут применяться 2 и более способа для оценки стоимости).

Подведение итогов и их согласование с приставом или с конкурсным управляющим.

Читать еще:  Раздел совместно нажитого имущества в гражданском браке

Документальное подтверждение в виде отчета и заключения.

Срок проведения оценки имущества

В течение месяца после начала производства пристав или конкурсный управляющий утверждает собственность должника для оценки. Срок самой оценки определяют непосредственно заказчик (пристав или конкурсный) и исполнитель (привлеченный эксперт).

Заключается официальный контракт на выполнение процедуры оценки имущества должника с указанием конкретных сроков.

Копии постановления с оцененным имуществом должны быть отправлены должнику или банкроту в течение суток после проведения процедуры.

Отчет

В нём оценщик отражает результаты проведенной работы и на основе этого акта оформляется официальное постановление для суда. Требования к документу:

  • акт должен содержать сформулированную и обоснованную стоимость объекта;
  • при оценке используется только подтвержденная и достоверная информация;
  • допускается оформление документа не только на бумаге, но и в электронном виде; в этом случае требуется ЭЦП;
  • распечатанный документ должен быть пронумерован, прошит, скреплен подписью и печатью оценщика.

К отчету можно приложить копии правоустанавливающих документов, экспертных актов, технических бумаг, чтобы подтвердить заявленную цену.

Этот отчет поможет вам выбрать ликвидный лот на торгах по банкротству и понять, по какой цене его можно перепродать, а также вы получите представление о состоянии объекта.

Отчет оценщика можно найти на ЭТП или через сайты-агрегаторы, о которых я рассказал в статье:

Кто оплачивает?

Расходы на оценку компенсирует сам должник, добровольно либо в судебном порядке.

Если какая-то из сторон процесса не согласна с оценкой собственности и желает привлечь эксперта дополнительно, то услуги оплачивает тот, кто инициирует повторную оценку. Однако и в этом случае возможно возмещение издержек, связанных с оценкой имущества в счет должника.

В процедуре банкротства расходы покрываются за счет средств, полученных от продажи имущества должника.

Обжалование

Начиная с 2014 года, законом предусмотрена возможность оспаривания оценки имущества должника в 10-дневный срок.

Необходимо подать в суд ходатайство об обжаловании или соответствующий иск, в котором обосновывается неправомерность стоимости. Чтобы подтвердить основания для отвода, можно предоставить обоснованное подтверждение недостаточной квалификации или личной заинтересованности оценщика.

Если в работе специалиста будут выявлены нарушения, то его заключение будет аннулировано, при этом все расходы он обязан возместить.

Обучение заработку на имуществе должников

Аукционы – это выгодные и перспективные площадки для начинающих инвесторов.

Если вы научитесь фильтровать невыгодные лоты, то ваши приобретения на торгах станут полезными активами или выгодными вложениями в собственный бизнес.

В этой статье я даю рекомендации для быстрого заработка и советы по выбору площадок и лотов:

Совсем недавно о существовании торгов по банкротству знали единицы…

Сегодня обычные люди зарабатывают в этой сфере ежемесячно по 20 000₽, 100 000₽, 500 000₽ и более, в зависимости от активности и от размера начального капитала.

Как в любом деле, навыки приходят не сразу. Я рекомендую начинать с приобретения недорогих объектов, чтобы ничем не рисковать и прочувствовать процесс изнутри. Дальше вы будете ощущать себя все увереннее и сможете перейти на более серьезные лоты.

Чтобы освоить специфику участия в торгах, не нужны ни специальное высшее образование, ни навыки инвестирования; лучше всего приобретать ценный опыт непосредственно на практике, получая свою первую прибыль.

Запишитесь на мастер-класс, где вы узнаете, как покупать на торгах различные объекты со скидкой 50-70% без рисков и даже без собственных вложений с помощью формулы Доктора Ватсона.

Кликни по кнопке и запишись на бесплатный мастер-класс, чтобы узнать о 5 шагах Формулы Доктора Ватсона, как скупать автомобили, квартиры и дома на торгах по банкротству со скидкой 50 – 90%!

Оценка имущества должника при банкротстве

Та собственность должника, которая дороже 30 000 рублей, продаётся в принудительном порядке. В определенных случаях продажей соответствующего конфиската будут уполномочены судебные приставы.

Для того чтобы покрыть образовавшуюся задолженность в полном или частичном размере, потребуется передать права на собственность кредитору. Для процесса реализации будет проведен соответствующий аукцион.

На торги попадают следующие виды собственности:

  • Недвижимость.
  • Транспортное средство.
  • Ценные бумаги.
  • Произведения искусства.
  • Предметы, которые находятся в залоге.
  • Антикварные предметы.
  • Любая собственность, оценочная стоимость которой превышает 500 000 рублей.

При обращении на торги выставляется не только та собственность, которая полностью по праву принадлежит должнику. Также это касается и долевого имущества.

Продают собственность банкротов на соответствующих торгах только конкурсные управляющие. Согласно Федеральному закону «О банкротстве», его может назначить только арбитражный суд. Торги доступны любым заинтересованным лицам. По этой причине создаётся полная кристальность проводимой процедуры.

Существует 3 характерных этапа в процедуре торгов:

  1. Первичные торги. На них обычно наблюдается рост стоимости лота, который прошел инвентаризацию. На данном этапе редко покупается собственность из-за довольно высокой цены.
  2. Вторичные торги. Снижение стоимости на 10%.
  3. Публичный аукцион. На данном этапе лоты обладают высокой ликвидностью, что в значительной мере увеличивает шансы на их продажу.

Как проводят оценку имущества

Оценка имущества должника при банкротстве производится финуправляющим самостоятельно. Но также Закон о банкротстве 127-ФЗ допускает привлечение независимых экспертов по оценке, при этом оплата их услуг должна производиться финуправляющим из собственного вознаграждения.

Для адекватной оценки стоимости реализуемого имущества арбитражный управляющий пользуется разработанными методиками:

  1. Берет за основу представленные банкротом платежные документы, скорректировав указанные в них цены с учетом коэффициента износа и инфляции.
  2. Проводит сравнительный анализ объявлений о продаже имущества с аналогичными характеристиками (одинаковой модели) и выводит среднюю рыночную стоимость. Подобный подход актуален при оценке техники, автомобилей.
  3. Рассчитывает объемы затрат, необходимых для получения аналогичного имущества. К примеру, покупка квартиры плюс проведение ремонта, соответствующего ремонту на реализуемой жилплощади.
  4. Рассчитывает величину потенциального дохода, который можно получить при владении данным имуществом или его коммерческом использовании. Так может быть рассчитана стоимость долей в уставных капиталах юридических лиц: с учетом размера дивидендов.

Драгоценности, предметы роскоши, антиквариат, иностранные ценные бумаги адекватно могут быть оценены только профессиональным оценщиком.

После проведения оценки имущества финуправляющий уведомляет о её результатах участников процесса. Стороны вправе принять рассчитанную арбитражным управляющим стартовую цену имущества или потребовать проведения независимой оценки, подав заявление в Арбитражный суд.

К проведению независимой оценки имущества допускаются только лица, имеющие разрешение на ведение оценочной деятельности, то есть состоящие в СРО (список на портале Росреестра) и застраховавшие свою деятельность. Оплачивает их услуги заказавшая сторона: должник или кредитор.

Читать еще:  Раздел общего имущества супругов в судебном порядке

Отметим, что арбитражный управляющий лично заинтересован в продаже имущества должника по максимальной цене. Ведь согласно закону о банкротстве физических лиц, при реализации ему причитается вознаграждение в размере 7% от вырученных с продажи имущества должника денег.

Порядок осуществления оцениваний

Закон, регламентирующий исполнительное производство, указывая, что оценку необходимо производить, руководствуясь рыночными ценами, не определяет порядок выполнения оценивания. Пристав, получив право осуществлять оценку, должен руководствоваться понятиями, подходами, требованиями к выполнению оценок, изложенными в законе, характеризующем оценочную деятельность.

Отказ от этого станет причиной неурегулированности оценки в исполнительном производстве. Относится это и к понятиям рыночной стоимости и цены.

Утверждение результатов оценки

Итоги оценки указываются управляющим в отчете по каждому объекту, предмету, вещи. По факту подготовки описи и завершения оценки обязательно уведомляется гражданин и кредиторы. При выявлении ошибок и нарушений, заинтересованные лица могут оспорить отчет и действия управляющего.

Если возражений не поступило, отчет публикуется в Едином федеральном реестре. После этого управляющий обращается в арбитраж, представляет на утверждение положение о порядке реализации.

ВС пояснил нюансы распределения расходов на охрану заложенного имущества должника

2 октября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС19-20740 (2) по делу о распределении расходов на охрану заложенного имущества между двумя кредиторами организации-банкрота.

Спор об оплате охраны имущества

В ноябре 2015 г. ООО «Бест-Ботлинг», находясь в процедуре конкурсного производства, поручило охрану собственного имущества обществу «ЧОО “Интер-Урал-К”» по соответствующему договору. На охраняемой территории находилось имущество должника, находящееся в залоге у ПАО «Банк Зенит» на общую сумму 35 млн руб. и в залоге у общества «Чистогорье» на общую сумму 96 млн руб.

Стоимость охранных услуг, оказанных за период с даты заключения вышеуказанного договора до середины августа 2016 г., превысила 1,6 млн руб. В дальнейшем охранное предприятие взыскало эту задолженность с заказчика услуг в судебном порядке (дело № А60-9639/2017).

После реализации на торгах предмета банковского залога «ЧОО “Интер-Урал-К”» предъявило конкурсному управляющему должника Алексею Кошкурову требование об оплате задолженности за счет денежных средств, уже полученных от указанной процедуры, и за счет средств, получаемых от продажи имущества, заложенного обществу «Чистогорье».

Однако конкурсный управляющий отказался выполнять требование охранного предприятия. Алексей Кошкуров мотивировал отказ тем, что вырученные от реализации залогового имущества банка средства пойдут на погашение задолженности по оплате охранных услуг лишь частично с учетом принципа пропорционального распределения денежных средств на обеспечение сохранности предмета залога между залоговыми кредиторами. По мнению конкурсного управляющего, начальная стоимость предмета залога общества «Чистогорье» составляет 72,86% от общей начальной стоимости всего залогового имущества, а банка – 27,14%, поэтому на покрытие расходов по сохранности предмета залога от реализации имущества, находящегося в залоге у банка, в пользу общества ЧОО «“Интер-Урал-К”» должно быть направлено 442,5 тыс. руб. Оставшаяся же сумма в размере 1,1 млн руб. должна быть погашена после реализации предмета залога общества «Чистогорье».

Наличие таких разногласий послужило поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Суды по-разному оценили ситуацию

Арбитражный суд разрешил спор в пользу охранного предприятия, обязав конкурсного управляющего перечислить ему деньги сразу же после их поступления в конкурсную массу, не дожидаясь реализации всех охраняемых предметов залога, в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом он исходил из того, что п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не установлено, что кредитор, обеспечивающий охрану предмета залога, должен дожидаться реализации всех предметов залога. Данные расходы, как счел суд, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с подп. 1 и 2 этой статьи.

Кроме того, первая инстанция отметила, что вопрос справедливого распределения затрат на охрану предмета залога касается конкурсного управляющего и залогодержателей и не должен нарушать права и законные интересы кредитора по текущим обязательствам, обеспечивающего охрану предмета залога. Соответственно, разрешение такого вопроса не должно вести к ситуации, когда организация, обеспечивающая охрану залогового имущества, несет риски в связи с оказанием услуг должнику в рамках дела о банкротстве. Конкурсному управляющему при должной осмотрительности и добросовестности как лицу, действующему в интересах должника, следовало заранее оценивать все текущие расходы.

В дальнейшем апелляция отменила это решение и удовлетворила требования конкурсного управляющего. Вторая инстанция сослалась на разъяснения, изложенные в абз. 8 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которым если различное имущество должника находится в залоге у разных залогодержателей, денежные средства в соответствующей пропорции перечисляются на специальный банковский счет должника от продажи каждого предмета залога.

Таким образом, апелляционный суд счел, что затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога. При этом распределение вырученных от продажи заложенного имущества средств производится конкурсным управляющим после реализации имущества на торгах. Размер доли расходов на обеспечение сохранности одной единицы заложенного имущества может быть определен пропорционально отношению начальной стоимости предмета залога к общей начальной стоимости всего залогового имущества должника.

По мнению апелляции, Закон о банкротстве предусматривает возможность возмещения расходов на содержание отдельного залогового имущества должника после его реализации и поступления денежных средств, однако расходы на обеспечение сохранности залогового имущества должны быть возмещены только в части реализованного залогового имущества.

В связи с этим вторая инстанция сочла, что охранному предприятию необходимо перечислить 442,5 тыс. руб., оставшаяся же сумма будет перечислена ему после реализации имущества, находящегося в залоге у общества «Чистогорье».

Тем не менее окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация назвала ошибочным вывод второй инстанции о необходимости применения разъяснений абз. 8 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 под предлогом того, что они хоть и являются действующими, однако определяют порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предметов залога, находящихся у разных залогодержателей, на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди, указанных в подп. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, без учета норм п. 6 данной статьи, который был введен после опубликования такого постановления.

Читать еще:  Правила наследования имущества без завещания

Суд округа добавил, что обязательства, возникшие в связи с обеспечением сохранности предметов залога, должны исполняться должником в полном объеме сразу после поступления денежных средств от продажи охраняемых предметов залога вне зависимости от того, предметы залога какого залогодержателя реализованы. В свою очередь, исполнение обязательств перед охранным предприятием не должно ставиться в зависимость от начальной стоимости предметов залога и их пропорционального соотношения между ними. После продажи предметов залога возможна корректировка среди залогодержателей в отношении размера расходов по сохранности предметов залога.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Верховный Суд согласился с позицией апелляции

После изучения материалов дела № А60-741/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ со ссылкой на п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве напомнила, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с подп. 1 и 2 такой статьи. В связи с этим компенсация затрат на охрану предмета залога осуществляется только из денежных средств, вырученных от реализации этого предмета залога.

Как указал Суд, направление денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, находящегося в залоге у одного кредитора, на компенсацию затрат на охрану иного имущества должника, находящегося в залоге у других кредиторов и нереализованного, противоречит указанной норме права. «При ином подходе кредитор, предмет залога которого реализован раньше, становится фактически вынужденным оплачивать расходы на охрану имущества за другого залогового кредитора; и наоборот, кредитор, предмет залога которого реализован позже, фактически освобождается от несения расходов на охрану имущества. Такой подход нельзя признать справедливым. В ситуации, когда охрана различного имущества должника, находящегося в залоге у разных кредиторов, осуществлялась на основании единого договора, следует руководствоваться п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями абз. 8 п. 15 Постановления № 58, разъясняющего порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи различных предметов залога, находящихся у разных залогодержателей», – отметил он.

Как пояснил Верховный Суд, на практике это означает, что расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанной ситуации должны покрываться за счет средств, поступивших от реализации предметов залога, но с учетом принципа пропорционального распределения таких расходов между залоговыми кредиторами. «При этом пропорция может быть определена исходя из соотношения начальной стоимости предмета залога и общей начальной стоимости всего заложенного имущества должника, что позволит начать удовлетворение текущего требования охранной организации, не дожидаясь реализации всего заложенного имущества, что и было сделано судом апелляционной инстанции», – отмечено в определении.

Таким образом, ВС РФ заключил, что выводы судов первой инстанции и округа об обязанности конкурсного управляющего перечислять денежные средства, полученные от реализации охраняемых охранным предприятием предметов залога в счет исполнения обязательств по договору до погашения задолженности в размере 1,6 млн руб. сразу же после поступления денежных средств в конкурсную массу, не дожидаясь реализации всех охраняемых предметов залога, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляции.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию Суда

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что практическое применение изложенной Верховным Судом РФ правовой позиции может привести к ряду негативных последствий. «Освободив кредитора, предмет залога которого реализован раньше, от необходимости оплачивать расходы на охрану имущества за другого залогового кредитора, судебная коллегия ВС РФ создала предпосылки для нарушения прав кредиторов по текущим обязательствам – организаций, осуществляющих охрану предмета залога», – полагает он.

По мнению эксперта, исполнение текущих обязательств должника перед охранными организациями фактически поставлено в зависимость от успешной реализации конкурсным управляющим всего охраняемого залогового имущества. «При отсутствии у должника иных денежных средств на оплату услуг охранных организаций, последние фактически принуждаются работать “авансом” без четких гарантий соблюдения сроков получения полной оплаты. Указанные риски охранные организации будут вынуждены закладывать в цену соответствующих услуг, что может привести к росту цен и падению качества услуг», – предостерег Алексей Леонов.

Он добавил, что для арбитражного управляющего это увеличивает риски, связанные с организацией надлежащего исполнения обязанности по охране залогового имущества должника. «В этой ситуации арбитражному управляющему целесообразно добиваться заключения залоговыми кредиторами соглашения о порядке совместной платы услуг по охране соответствующего залогового имущества, в том числе об авансировании ими оплаты указанных расходов», – предположил эксперт.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев полагает, что в рассматриваемом случае Верховный Суд дал важное с практической точки зрения толкование спорной и относительно недавно появившейся нормы Закона о банкротстве о порядке компенсации за счет полученных от реализации залогового имущества услуг по охране такого имущества. «Особенностью данного случая являлось то, что такие услуги осуществлялись по единому договору двух залоговых кредиторов: банка и общества “Чистогорье”, соответственно, нужно было учесть интересы всех таких лиц. Конкурсный управляющий в этом деле сам создал себе проблемы тем, что заключил единый договор, не предусмотрев в нем всех нюансов, связанных с тем, что имущество может быть не реализовано одномоментно и что имеются разные залоговые кредиторы», – отметил он.

По мнению эксперта, залоговые кредиторы могли оспорить действия управляющего, так как он заключил договор с охранным предприятием, который фактически нарушал их права и законные интересы. «Таким образом, толкование, которое в комментируемом определении дала высшая инстанция, будет способствовать установлению и поддержанию баланса прав и законных интересов различных залоговых кредиторов», – отметил Иван Хорев.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector