Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание с виновника дтп затраты по договору аренды автомобиля

Взыскание с виновника дтп затраты по договору аренды автомобиля

А за техническую работу, да, надо платить. Не хочешь — печатай сама. Так что с номером «судебно-мирового участка»? Тоже вранье? Будь последователен: тогда уж — умывательница 🙂 Leon 07.12.2016, 22:05 # Требование возместить упущеную выгоду, ненормально? Обычные страшилки малограмотного мажора. Vlad 07.12.2016, 13:27 # требовать он может что угодно, хоть луну с неба но только через суд. А на суде истец заявит, что он ненадлежащий ответчик, так как его гражданская отвественность застрахована в СК и все требования надлежит адресовать ей, а не ему. на этом дело и заглохнет Это не ущерб. PetersON77 08.12.2016, 16:12 # И не убыток? Я бы сказал, незапланированные ранее, но понесенные расходы. Нет конечно. PetersON77 08.12.2016, 19:05 # Почему? Вот похожее дело, взыскали.

А какова судебная практика по взысканию

И слава всевышнему, что в этой вселенной мечты психически больных людей не имеют перспектив.Даже само озвучивание подобной угрозы «взыскания» выдает в водителе дебила.ИМХО Sergey_SPb 08.12.2016, 13:00 # Ну не сразу дебила… …Просто, человека, который ни разу с этим не сталкивался.Практика быстро вправит мозги на место.Подменная машина на время ремонта — это опция КАСКО. В моих оценках тело (специально не использую термина «человек»), которое озвучивает подобные хотелки наличием ума не отягощено.Это всего лишь мое личное мнение.Сталкивался или нет — в данном случае значения не имеет.
Sergey_SPb 08.12.2016, 14:54 # Так таких — много. Умудряются дожить до получения ВУ, а о ГЗМ ни разу не слышали. А что такое ГЗМ?)))м.б.

Ошибка 404

Вместе с тем, данная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины, которая была определена в сумме 1 S. При таких обстоятельствах, сумма ущерба составит — рыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков.
(1

Пострадавшая в дтп сторона решили подать в суд за затраты на аренду авто

Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика Гасникова Ю.П. убытков в размере 9 000 рублей, так как, оплата аренды подменного автомобиля « ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст.

Взыскание с виновника дтп затраты по договору аренды автомобиля

Оснований для взыскания указанных расходов не имеется, поскольку недоказана необходимость осуществления данных расходов, и они не могут быть расценены как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. В связи с отказом в иске, заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и эксперта удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: В иске Буханченко С.В. к Осинникову В.А., о взыскании стоимости восстановительного ремонта, отказать. В иске Буханченко С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по аренде автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.В.

S руб. – расходы по оплате услуг независимого эксперта; взыскать с ООО «Росгосстрах» S руб. расходы в связи с арендой ТС: взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – S руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», возражал против заявленных требований. Ответчик Осинников В.А. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, так как размер предъявленных к ему требований не превышает лимита страхового возмещения, по заключенным им договорам страхования.

Категории

  • Гражданское право
  • Добрый день! Подскажите пожалуйста, вот такая ситуация. Совершил ДТП из 2 машин, моя и 2 участник. Вину признал.

    Машина 2 участника восстановлению не подлежит. Выплатил остаточную стоимость парню за его японский авто. Все счастливы и довольны, кроме 2 участника. Он решил еще один круг судебный устроить якобы по возмещению затрат на аренду подменного автомобиля т.к. я лишил его средства передвижения. На машине он не работает, она нужна только для поездок дом-работа, поездки к родителям в соседний город, ну и катание девушек)) Предоставил мне договор на аренду авто (12000р месяц) с 15.10.2012 по 1.11.2013 немного больше года сумма получается не маленькая около 150000р. Машину он взял в аренду у друга, страховка без ограничения, аварий за все время «аренды» этого авто не было, штрафы естественно в любом случае приходят хозяину авто.

    PetersON77 08.12.2016, 16:09 # +1 Vzzzik 07.12.2016, 15:56 # Есть нюанс 200000 за аренду — это что такое? Аренда Майбаха? Ну, извини, маму и на логане отвезти до больнички можно. Аренда фокуса на полгода? А почему на полгода? Аааа, потому что свое авто с царапиной крыла полгода стояла на стоянке оф.

    дилера пока они согласовывали/заказывали/ждали новое крыло из за окияна/снова согласовывали и т.д. Ну, извини, если нужна авто отремонтировать можно раз в десять БЫСТРЕЕ. PetersON77 08.12.2016, 22:25 # А если негодяй разбил x6, терпила должен на логане кататься? РосГосЦирк 08.12.2016, 01:10 # это где-то около 3 тысяч долларов.навскидку по 100 долларов в сутки если месяц, и по 50 если два месяца. смотря сколько пройдет времени с момента дтп до получения стр.выплаты по осаго, считаем что авто передвигаться после дтп не может (неина ходу, или эксплуатация запрещена при опр.повреждениях).

    Можно ли получить выплату по ОСАГО за автомобиль в прокат или за такси на время ремонта?

    1. Выплату за такси или аренду машины получить можно, но шансы примерно 50/50.
    2. Взыскать возмещение напрямую с виновника по судебной практике 2020 года можно успешнее.
    3. Если вред причинён здоровью, то шансы компенсации такси существенно увеличиваются.
    4. Логика судей при таких вопросах проста: пользоваться такси или прокатом авто нецелесообразно при наличии общественного транспорта.

    По состоянию на 2020 год по ОСАГО в случае ДТП можно взыскать различные расходы – от фактически причинённого ущерба повреждённому автомобилю потерпевшего в виде ремонта или выплаты до компенсации услуг эвакуатора и платного хранения машины на стоянке. Но что, если Вы вынуждены были воспользоваться услугами проката или аренды автомобилей на то время, пока Ваше авто было в ремонте либо не на ходу после ДТП до осуществления ремонта или выплаты страховой компанией?

    Покрывает ли ОСАГО стоимость аренды на время ремонта?

    И да, и нет. Забегая вперёд, отметим, что шансы получить выплату в виде компенсации за прокат машины составляют примерно 50%. И вот почему!

    Порядок возмещения вреда в 2020 году регулирует ФЗ-40 «Об ОСАГО». Именно он устанавливает порядок осуществления такого возмещения. Но вот перечня, за что именно положена компенсация потерпевшему, в этом законе нет. Поэтому стороны руководствуются здравым смыслом и другими положениями закона.

    Так, статья 1 указанного выше ФЗ говорит о том, что договор страхования подразумевает возмещение вреда имуществу, жизни или здоровью потерпевших. Ни о какой компенсации связанных с повреждением имущества услуг в виде аренды автомобиля на время ремонта не говорится.

    С другой стороны, статья 6 закона приводит исчерпывающий список того, что ОСАГО не покрывает, и услуг по прокату автомобилей там нет.

    Суть ответа на вопрос о компенсации стоимости арендованной машины в то время, пока Ваш автомобиль ремонтировался, сводится к тому, что фактически Вы понесли дополнительные расходы, которые должны быть возмещены. Но и общественный транспорт никто не отменял.

    Но пункт 4.12 Правил страхования, утверждённых Банком России, в то же время говорит о том, что:

    4.12. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
    .
    иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

    Как видим, иные расходы всё же подлежат компенсации. А список в скобках дан с пометкой «в том числе», то есть список не исчерпывающий.

    Судебной практики по вопросу именно проката автомобилей на время ремонта на 2020 год практически нет. Но ввиду смежных решений и постановлений судов различных инстанций можно сделать вывод о том, что при предъявлении иска в суд о возмещении услуг аренды:

    • суд либо откажет в возмещении проката авто на время ремонта на основании того, что Вы могли воспользоваться более дешёвым общественным транспортом,
    • либо судья частично удовлетворит иск о возмещении расходов на использование арендованной машины, уменьшив сумму иска до «разумных» пределов; а вот разумность эта в денежном выражении предстанет уже на личное усмотрение судьи.

    Здесь существенную роль в Вашу пользу сыграет, например, предоставление документов о том, что от Вашего места жительства до места работы общественный транспорт вообще не ходит. Такими документами могут послужить адрес регистрации в паспорте, справка с места работы и распечатка схемы маршрутных сетей загородного района.

    Но решить данный вопрос на уровне требования к страховщику вряд ли удастся, потому как страховые компании всеми правдами и неправдами пытаются уменьшить сумму выплаты.

    Можно ли получить выплату за пользование услугами такси?

    Это уже более реально, но только в случае, если речь идёт о вреде здоровью и обоснованности поездки именно на такси. Если потерпевший в ДТП получил травму, из-за которой ему по меньшей мере некомфортно передвигаться на автобусе, троллейбусе, трамвае или метро, то компенсировать услуги использования такси вполне возможно. Вот пример судебной практики по этому вопросу.

    А вот передвижение на такси по городу просто из-за простоя собственной машины в ремонте или если она оказалась не на ходу, сложнее, и здесь ровно по аналогии с возмещением услуг аренды автомобилей – суд может сослаться не отсутствие необходимости ездить на такси за имением общественного транспорта.

    Можно ли взыскать напрямую с виновника?

    Можно. Никто не запрещает подать иск к виновнику – причём, одновременно со страховой компанией. Это позволяет сделать возможность привлечения самого виновника в качестве соответчика, а страховой компании основным ответчиком или наоборот. А судья уже определить надлежащего ответчика по компенсации либо услуг такси, либо аренды автомобиля.

    Как правильно попытаться взыскать?

    В первую очередь, необходимо подать требование (досудебную претензию) страховщику о такой компенсации, приложив в обязательном порядке в случае пользования такси чеки об оплате услуг с указанием маршрута передвижения.

    А в случае аренды автомобиля обязательно нужно приложить следующие документы:

    1. договор с организацией по услугам проката автомобилей,
    2. все чеки, подтверждающие фактическую оплату,
    3. желательно приложить копии организационно-правовых документов об осуществлении услуг фирмой.

    Всё это вместе с требованием, которое пишется в свободной форме, вложить в конверт и отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений на юридический адрес страховой компании. В требовании нужно указать разумный срок для возмещения проката или такси – как правило, он составляет 10-15 рабочих дней.

    Далее при отсутствии ответа или отказе следует такое же отправить виновнику аварии, если Вы хотите взыскать с него напрямую такие расходы.

    При отсутствии удовлетворения такого требования от виновника придётся подавать исковое заявление в суд. Оно подаётся по месту нахождения основного ответчика. При сумме иска менее 50 тысяч рублей, исковое подаётся в мировой суд, более 50 000 – в районный или городской.

    Судебная практика по взысканию ущерба — убытков от простоя автотранспорта при ДТП (упущенная выгода)

    Взыскать ущерб от ДТП и главное возникшие убытки от простоя автотранспорта, помогала истцам — адвокат Ушакова Н.М. Дело было выиграно в пользу нашего клиента и в настоящее время решение суда вступило в законную силу. Такие дела как это, представляют собой определенную сложность, так как взыскать ущерб от поврежденного автомобиля (восстановительный ремонт) относительно легко, а вот убытки возникшие по простою автомобиля попавшего в ДТП (упущенную выгоду)— здесь имеются сложности. Адвокат Ушакова Н.М. смогла представить суду достаточное количество доказательств обоснования иска и в результате дело было выиграно.

    Читать еще:  Может ли адвокат быть доверительным управляющим

    Именем Российской Федерации

    21 ноября 20хх года

    Перовский районный суд г. Москвы, в соста ве: председательствующего судьи Андреевой О.В. , при секретаре Ашуровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5352/хх по иску Л. к ЗАО «Специализированное автохозяйство района- Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба,

    Истец Л . обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», ОАО «Военно-Страховая компания» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29 апреля 20хх г. по вине водителя Х. ., управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Просит взыскать в счет возмещения ущерба с ОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» — 51 334,84 руб., с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» — 93 975 руб. и упущенную выгоду в сумме 135 ООО руб., а также взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 руб.

    Представитель истца Л . — адвокат Ушакова Н.М. в судебном заседании исковые требования полнос тью поддержала .

    Представитель ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба оставила на усмотрение суда, а в части упущенной выгоды в сумме 135 000 руб. требования не признала, т.к. считает, что размер упущенной выгоды не доказан и данная сумма указана без вычета налога.

    Представитель ответчика ОАО «Военно-Страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, поскольку ОАО «ВСК» на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр». выплатило страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб.

    Третьи лица — К . и Х . в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, и зучив материалы де ла, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. №40-ФЗ , страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 ООО рублей.

    Судом установлено, что 29 апреля 20хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина автомашина КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х .; управлявшего в связи с трудовыми отношениями автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино», нарушившим п.п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств. Виновность Х . подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.

    Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем КАМАЗ г/н К350НЕ197, принадлежащим ЗАО «Специализированное * автохозяйство района Новокосино», была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса ВВВ №0174274426, которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 68 665,16 руб. на основании экспертного заключения №18-05-35 ООО «РАНЭ-Центр».

    Истец не согласился с указанным размером ущерба и в обоснование иска представил экспертное заключение №15Ф, составленное ООО «АВТО ПЛЮС», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ г/н М018НЕ199, принадлежащего истцу, с учетом процента износа составляет 213 975,22 руб.

    У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства и ни один из ответчиков в ходе рассмотрения дела не заявил об оспаривании данного заключения.

    При таких обстоятельствах, выплаченная истцу ОАО «ВСК» сумма в размере 68 665,16 руб. недостаточна для полного возмещения ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ОАО «ВСК» в пользу истца сумму в размере 51 334,84 руб., т.е. разницу между выплаченным страховым возмещением в сумме .68 665,16 руб. и литом ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего в соответствии с договором об ОСАГО в сумме 120 000 руб. (120 000 — 68 655,16 = 1 334,84), а с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» -ущерб в сумме 93 975 руб., т.е. в части, превышающей страховое возмещение 120 000 руб. (213 975,22 — 120 000 — 93 975 ,22 руб., при этом истец просит взыскать ущерб без учета 22 коп.).

    Поскольку ОАО «ВСК» не может в данном случае нести ответственность более чем на сумму 120 000 руб., суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» также расходы истца по составлению отчета в сумме 5500 руб.

    Разрешая вопрос о взыскании с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» упущенной выгоды в сумме 135 000 руб., суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что 01 марта 20хх года между ООО «ЭкоАльянс» и истцом Л. был заключен договор аренды автомобиля №А-05/12, в соответствии с которым истец передал ООО «ЭкоАльянс» автомобиль КАМАЗ г/н М018НЕ199 в аренду во врем енное владение и пользование за плату на срок до 08 мая 20хх года. Согласно указанного договора размер арендной платы за пользован автомобилем составля ет 90 ООО руб. в месяц, которые выплачиваются один раз в т) месяца, начиная с первой выплаты 01 июня 20хх г. и далее через каждые три месяца. 05 марта 20хх года автомобиль был фактически передан ООО «ЭкоАльянс».

    Поскольку 29 апреля 20хх года произошло ДТП, в результате которо го автомобиль был поврежден и не может эксплуатироваться по назначению, истец нес убытки в сумме 90 000 руб. в месяц. Из ответа ООО «ЭкоАльянс» на запрос су, усматривается, что истцу не выплачивается арендная плата, поскольку ДТП произошло с момента первой выплаты по договору и в наст оящее время транспортное средств находится в неисправном состоянии после ДТП.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика с ЗА «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу истца упущенну выгоду в сумме 135 000 руб., т.е. по требованию истца за 1,5 месяца с мая 20хх г. г середину июня 20хх г. (90 000,00 + 45 000,00), при этом доводы представителя ЗАО ‘ «Специализированное автохозяйство района Новокосино» являются несостоятельными не являющимися основанием для отказа в данной части иска, поскольку су мма упущенной выгоды документально подтверждена, а обязанность- по оплате налогов с указанно суммы возложена на истца и исчисляется налоговыми органами при декларировани и доходов.

    Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в польз истца государственную пошлину пропорционально взысканным с них сумм, а именно: ОАО «Военно-Страховая компания» — 2 120,25 руб., что составляет 35,32 % о уплаченной истцом госпошлины в сумме 6 003,00 руб., поскольку с ОАО «ВСК взыскана сумма ущерба, составляющая 35,32 % от исковых требований, а в оставшейс я части (64,68%), что составляет 3 882,75 руб., суд взыскивает госпошлину с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Взыскать с ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Л. в счет возмещения ущерба — 51 334,84 руб . и госпошлину в сумме 2 120,2 руб.

    Взыскать с ЗАО «Специализированное автохозяйство района Новокосино» в пользу Л. в счет возмещения ущерба 93 975 руб. З а у пу щенную выгоду 135 000 руб. , расходы по составлен ию отчета 5500 руб. и госпошлины 3 882 ,75 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в, Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

    ВС разобрался, кто заплатит за ДТП с прокатным авто

    Машина напрокат

    Леонид Шевчук* на два дня взял в прокате машину «Фольксваген Поло». Он подписал договор об этом с ООО «Прокат автомобилей» и получил доверенность. По условиям договора он не мог сажать за руль кого-то еще, кто не был указан в приложении к документу, и отвечал за транспорт сам независимо от наличия второго водителя.

    По договору арендатор обязался вернуть машину в том же виде, в котором он ее получил, и полностью возместить арендодателю ущерб при аварии. Как выяснилось позже, автомобиль не был застрахован по КАСКО.

    Машина попала в ДТП. Но оказалось, что за рулем был не сам арендатор, а другой человек — Анна Шевчук*. При возврате автомобиля на нем были повреждения, и компания направила арендатору телеграмму с просьбой явиться на осмотр авто. Шевчук никуда не пошел и два месяца спустя получил судебную претензию с требованием возместить ущерб. Стоимость ремонта эксперты оценили в 123 500 руб., сама оценка обошлась еще в 6000 руб. Когда и после этого арендатор ничего не предпринял, компания обратилась в суд.

    Позиция судов

    Первая инстанция удовлетворила иск. Там пришли к выводу, что Леонид Шевчук передал управление другому водителю, а значит у него возникла обязанность возместить ущерб при ДТП. Апелляция не согласилась с выводами коллег. Там решили, что арендодатель, передавая автомобиль в пользование, должен позаботиться о страховании по КАСКО, а если такое авто повредили, ответственность арендатора ограничивается франшизой. При этом (именно в случае наличия страхового полиса КАСКО) если на момент аварии машиной управлял не указанный в договоре водитель, за ущерб ответит арендатор. Но в случае с Шевчуком такой страховки не оказалось. Из этого в апелляции сделали вывод, что истец не исполнял свои обязательства, и надо ограничить ответственность арендатора размерами франшизы и уменьшить сумму ущерба.

    Что решил ВС

    Компания-владелец машины не согласилась с этим и оспорила апелляционное определение в Коллегии по гражданским спорам Верховного суда. Там согласились: оно принято с нарушениями норм права. Основное, на что указала коллегия под председательством судьи Вячеслава Горшкова в судебном акте по делу (дело № 57-КГ20-4) — необходимо учесть все обстоятельства, важные для спора. В данном случае это условия соглашения, достигнутого сторонами, о том, как действовать, если машина пострадала.

    Суд первой инстанции установил, что по условиям договора страхование распространяется только на арендатора и/или водителя, указанного в приложении к документу. Если же автомобилем управлял другой человек без согласования с арендодателем, ответственность за любой причинённый ущерб ложится на арендатора. Если толковать договор буквально, то при передаче автомобиля третьему лицу в обход договора и без согласия владельца машины, ответственность несет только арендатор, и КАСКО на него не распространяется.

    Читать еще:  Продажа автомобиля организацией физическому лицу

    «При таком положении факт наличия или отсутствия страхования транспортного средства по договору КАСКО при передаче автомобиля в аренду в настоящем случае, когда управление было передано не согласованному с арендодателем лицу, правового значения не имеет», — указал в определении Верховный суд.

    Но апелляция не устанавливала, договорились ли стороны о возможность посадить за руль машины кого-то еще. Именно это важно для дела, заключила коллегия и отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

    Аренда и каршеринг: проблемы

    С обычным прокатом авто вопросов возникает не так много. А вот при использовании каршеринга (краткосрочная аренда машин с помощью мобильного приложения) остается множество неясностей и рисков для потребителя.

    Приемка автомобиля происходит при нажатии кнопки в программе, а вопрос сдачи машины после поездки вообще с правовой точки зрения не урегулирован, замечает юрист Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева. Чтобы избежать проблем, при приемке и после использования авто необходимо его осмотреть, зафиксировав состояние машины на фото или видео, разъясняет эксперт: «Если нашли повреждения у авто, то надо сразу же сообщить об этом арендатору».

    Другая проблема — договоры каршеринга часто не соответствуют гражданско-правовому законодательству и закону о защите прав потребителей, говорит Ходжаева. Согласно положениям соглашения с «Яндекс.Драйв», при передаче прав управления авто третьим лицам арендатор отвечает за их действия как за свои собственные, при этом выплачивает арендодателю штраф. Наказание грозит и за передачу учетной записи в приложении. На практике, если обстоятельства выясняются уже после использования каршеринга, деньги автоматически списываются с банковской карты клиента, а бремя доказывания лежит на ответчике, утверждает юрист. По ее словам, судебная практика по таким штрафам пока отсутствует из-за того, что в большинстве таких случаев компании каршеринга просто блокируют аккаунты пользователей и не предоставляют им больше услуги, что тоже нарушает права потребителей.

    Соглашения с каршеринговыми фирмами являются договорами присоединения, то есть, у клиента нет возможности пользоваться сервисом, выбрав для себя другие условия, поясняет Ольга Бенедская, адвокат КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Такие договоры представляют из себя многостраничные документы, в которых сервисы стремятся более или менее успешно до мелочей и в свою пользу прописать все потенциальные ситуации, в которых может оказаться их клиент, констатирует юрист. Она призывает обратить внимание на обязанности клиентов, прописанные в документе.

    Такие договоры обычно содержат обязанность клиентов:

    • Помимо административного штрафа в случае нарушения ПДД выплатить сервису еще и договорный штраф..
    • Если автомобиль пришлось эвакуировать, то договоры обычно содержат обязательство клиента забрать машину со штрафстоянки. Иначе придется заплатить расходы каршеринговой компании на эту ситуацию.
    • Помимо возмещения убытков от аварии придется заплатить еще и договорный штраф фирме.

    Ольга Бенедская, адвокат Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

    Все описанное вопреки пословице «Не свое — не жалко» стимулирует каждого внимательно прочитавшего договор с каршерингом как к более бережному обращению с арендуемыми машинами, так и к более тщательному соблюдению ПДД, замечает Бенедская.

    Что делать если попал в ДТП на арендованной машине

    Последние годы особой популярностью стала пользоваться услуга аренды авто. Это очень удобно, теперь не обязательно ехать в чужой город на своем автомобиле. Достаточно найти фирму, которая передает транспорт в аренду. А что будет, если арендованный автомобиль попал в ДТП, кто несет ответственность, кто будет возмещать ущерб. Все это читайте в статье ниже.

    Правила заключения договора аренды

    Уважающая себя компания обязательно оформит отношения сторон соглашением аренды. В документе прописывается:

    • срок, на который передается авто в пользование;
    • стоимость услуги, порядок оплаты;
    • порядок действий участников в различных ситуациях;
    • права, обязанность и ответственность сторон.

    Поэтому при оформлении договорных отношений арендатору советуется, чтобы он внимательно изучил договор. Естественно, приехав на отдых в другой город, не хочется привлекать юриста для правовой оценки документа. Поэтому придется его изучить самостоятельно, если что-то будет непонятно, лучше сразу задать интересующие вопросы арендодателю.

    Помимо этого, компания предлагающая услугу по сдаче транспорта в аренду, в обязательном порядке обязана его застраховать. Обычно это стандартный полис ОСАГО, в некоторых случаях оформляется более дорогое – КАСКО. Следовательно, в случае аварийной ситуации, расходы по возмещению ущерба ложатся на страховую компанию, выдавшую полис. Добиваться этих выплат придется компании, которая передала транспорт в аренду, а никак не водитель. Вот почему очень важно подобные отношения оформлять договором.

    Как защитить себя от непредвиденных обстоятельств при аренде авто

    Помимо того, что нужно ознакомиться с договором, водителям рекомендуется придерживаться следующих правил:

    • обратить внимание на наличие франшизы (ее суммы);
    • при приеме авто нужно тщательно его осмотреть на наличие трещин, сколов, вмятин, занести выявленные недочеты в договор (сделать фото транспорта, чтобы впоследствии арендодатель не смог предъявить по этому поводу претензий);
    • договор аренды, а также документы на автомобиль не следует оставлять в салоне авто, так как в случае угона или пожала, документы будут утрачены, что еще больше осложнит ситуацию;
    • место аварии, а также объекты происшествия нужно сфотографировать (телефон или фотоаппарат);
    • возврат транспорта оформлять специальным актом, где будет указано, что арендодатель не имеет претензий.

    По смыслу, если автомобиль передается в аренду, значит он исправный, и водитель сможет им пользоваться без каких-либо проблем.

    Что делать в случае аварию на арендованном авто

    Естественно, водителя интересует вопрос, как действовать, если взял машину в аренду и разбил. Рассмотрим несколько ситуаций, которые могут возникнуть с арендованным транспортом. Для начала нужно определиться кто виновник происшествия. От этого фактора зависит дальнейший порядок действий.

    Водитель-арендатор виновен в аварии

    Если вина в аварийной ситуации очевидна, все же не стоит паниковать. Ведь вопрос можно спокойно решить, если действовать в рамках договора аренды, и соблюдать согласованный порядок действий:

    • вызвать на место ДТП инспекторов ГИБДД;
    • известить о происшествии своего арендодателя;
    • дождаться приезда автоинспекторов, получить оформленные документы;
    • передать комплект документов в компанию-арендодателя в течение двух рабочих дней.

    Дальнейшие мероприятия выполняются самим арендодателем, он будет обращаться в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. Однако, не стоит расслабляться, если сумма компенсации не покроет полученный ущерб, то организация может потребовать оставшуюся сумму с водителя, арендовавшего авто.

    Если не виновен в аварии

    В этом случае, водитель может вовсе не волноваться. Возложить обязанность по возмещению ущерба на него никто не сможет. Так как ответственным за аварию будет другой водитель, с требования о возмещении ущерба будут предъявляться его страховой компании. А водителю-арендатору достаточно оформить происшествие по действующим правилам, также известить своего арендодателя.

    Уважаемый читатель!

    В статье представлена базовая информация, но большинство случаев имеет индивидуальный характер. В связи с чем на нашем сайте работают дежурные юристы к которым вы можете обратиться по телефонам:

    При обращении Вы получите консультацию именно по Вашей проблеме.

    В любом случае, инспекторы ГИБДД, прибывшие на место аварии обязаны зафиксировать все детали происшествия, и повреждения транспорта. Составить протокол, указать, кто из водителей нарушил правила дорожного движения, выдать справку о ДТП.

    Попал в аварию на машине работодателя

    Исполнение трудовых обязанностей оформляется не только трудовым договором, но и соглашением о материальной ответственности (частичной или полной). В документе указывается, за что и в каких ситуациях работнику придется возместить нанесенный материальный ущерб. Помимо этого прописывается сумма и порядок удержания с виновника аварии.

    Даже если водитель разбил машину работодателя, возмещать материальный ущерб придется не во всех случаях. Например, в случаях, когда вина работника доказана, все зависит от решения страховой компании. Если они возместят ущерб в полном объеме, вряд ли работодатель будет предъявлять претензии к своему работнику.

    Если же страховщик откажет в выплате компенсации, либо ее размер не покроет расходы по восстановлению авто, работодатель имеет полное право требовать возмещения имущественного ущерба с водителя предприятия, сидевшего за рулем авто в момент аварии. Если же он в добровольном порядке откажется возмещать расходы на ремонт транспорта, организация вправе обратиться в суд с требованием взыскать причиненный ущерб с работника. К исковому заявлению нужно приложить доказательства по рассматриваемому делу (договор о материальной ответственности, переписка со страховщиком, результаты независимой экспертизы и другие материалы). В этом случае исход будет зависеть от решения судьи.

    В случаях, когда, водитель, управлявший авто не виновен в аварии, работодатель передает документы для возмещения ущерба в свою страховую компанию. Страховщик в свою очередь должен связаться со страховой компанией виновника происшествия и требовать с них уплаты для восстановления транспорта.

    Работнику лучше не соглашаться возмещать ущерб в добровольном порядке, нужно разобраться в ситуации, возможно, он вовсе не должен ничего платить.

    Если водитель такси попал в аварию

    Некоторые крупные таксопарки, например Яндекс, предоставляют своим водителям для работы служебный автомобиль. Возникает вполне резонный вопрос – разбил машину такси, кто должен возмещать ущерб?

    Если у гражданина нет своего авто, либо ему жаль его использовать в качестве такси, компании могут его предоставить в аренду. Отношения оформляются отдельным договором, где прописываются права и обязанности сторон. В частности, водитель не должен самостоятельно проводить ремонт машины. Ведь большинство аварийных ситуаций являются страховым случаем в рамках полиса ОСАГО.

    Компании такси не удастся получить компенсацию от страховой компании в случаях, если водитель:

    Если же автомобиль находится в аренде у водителя, то он на период действия договора является временным владельцем. В таком случае лучше оформить договор КАСКО. Благодаря такой защите, страховщик возместит ущерб независимо от того, кто был признан виновником аварии.

    Взыскание с виновника дтп затраты по договору аренды автомобиля

    в договоре аренды что написано об этом?

    в «пунктах ответственности»)

    как раз «по идее» он неправ, машину вы ему вернули, арендуемое имущество возвращено, договор подлежит расторжению.

    Написано что в случ.дтп возместить ущерб,но это если по моей вине наверное.

    а про невиновости меня нету И что машина в хор.сост.и вернуть его в положенном сост

    мммм, ущерб страховая же возместит

    вот подписываете, елки палки, не глядя)
    требуйте расторжения договора, т.к.

    И чо страховая возместит? Даже на покраску не хватит, не точто

    на замену кузовщины. Все-равно из кармана будешь доплачивать на ремонт

    человек, отдающий авто в аренду

    должен отдавать себе отчет, что автомобиль может пострадать в дтп) чтобы обезопасить себя — нужно все риски прописывать подробно. а не с инета болванки дергать.
    а то элементарные дкп у нотариусов составляют, когда их то как раз можно с инета надергать, а имущество свое отдавая чужому дяде — надеются на «авось прокатит». нифига.
    по закону арендодатель не имеет права требовать арендную плату с арендатора, если арендуемое имущество возвращено владельцу. хотя (*шепотом) может подать на арендатора исковое в порядке гражданского судопроизводства, о возмещении вреда, причиненного арендованному имуществу. автору остается надеяться что его арендодатель об этом не знает) и что страховая выплатит адекватно. бывает и такое)

    В общих чертах я все это понимаю. А вот для тонкостей юристы и существуют:-) В богатом жизненном опыте был случай, когда в друга, который таксовал на арендованной машине влетела милицейская дежурка. Спецсигналы, ессно, включили после аварии. Благо это попало на камеру видеонаблюдения. Выплатили все, вплоть до потерянной выгоды в размере 70% за месяц работы. Правда, потребовалось вмешательство прокуратуры. (До суда не дошло, тогда еще не принято было с силовиками судиться)

    Ах да, забыл. В договоре был прописан ремонт за счет арендатора

    Насколько помню 50 т. за ремонт + 9т по договору аренды + 30 т. за простой. Дядька имел ИП и работал официально. Как они прописали правоотношения не имею понятия. Возможно кроме договора аренды была доверенность представлять владельца в определенных случаях.

    прошаренный друг) по видимому в договоре было расписано подробно, что автомобиль в служебное пользование отдается в аренду, между ИП и ИП, или ИП и таксистом.
    молодец друг, что сумел доказать потерянную выгоду, в связи с простоем автомобиля, который был взят и оплачен, и явно прописан в договоре, как рабочий инструмент, грубо говоря.
    доверенность выписать дело 15-ти минут) опять же, на представление в суде, но исковое ТОЛЬКО от имени собственника.
    здесь явно не тот случай. скорее всего вшивый типовой договорчик на одном листке.

    Возмещение арендной платы и упущенной выгоды Вы

    вправе потребовать с виновника ДТП. Обратитесь к юристам, пусть подскажут, как правильно составить исковое.

    он не вправе, он арендатор

    все на что он имеет право, это пользоваться автомобилем в рамках договора аренды, и вносить оплату)
    ответственность должна быть расписана подробно, ущерб возмещается в случае вины арендатора в дтп, в случае если вины нет — ущерб подлежит возмещению страховой компанией. типовые болванки подписывают, потом за голову хватаются.
    исковое за ущерб, причиненный автомобилю, может подать только собственник авто) упущенная выгода какая может быть у арендатора?) у арендодателя — да. арендуемое имущество простаивает.

    так автор не вернул же машину

    пишет же отогнал В СВОЙ двор.

    арендодатель вправе требовать деньги за пользование в таком случае.

    вроде в цитате 2 предложения. между ними точка стоит

    не я это предложение составляла.
    я уже пояснила, как я поняла автора.

    мне кажется, автор сам тупит. машину надо было в тот же день вернуть

    Машина пока у меня во дворе.

    Хозяин сказал что ждет выплаты осаго.если нормано возместят то машину продаст.а если денег мало возместят то деньги отдаст мне и я сам все должен сам восстановить.типа что какую взял такую и верни.

    Взыскание убытков за аренду авто на время ремонта своего

    • Наверх of the page up there ^

    Только один раз сталкивался с ними по ДТП, но там попался мужик, который боле-менее разбирался в вопросе. Просто если ты идешь в СОЮ (суд общей юрисдикции — районный), то там дело скорее всего распишут судье, который сечет в этих вопросах, а если к мировому — то как повезет — т.к. они многостаночники и не обязательно разбираются в ДТП. Опять же, если ты идешь в СОЮ, то обжаловать можно только в кассацию, а если к мировому — то обжаловать можно 2 раза, что затягивает процесс.

    ИМХО, чем больше ты накрутишь сумму на момент подачи иска, тем проще будет немного подвинуться и заключить мировое с виновником, чему последний, увидев сумму, будет только рад.

    • Наверх of the page up there ^
    • Совокупец первой гильдии

    • Группа: Пользователи
    • Сообщений: 11 309

    Арендовал я такую-же машину, какую разбили мне. Для определения стоимости аренды я брал прайс у фирм, занимающихся этим бизнесом. Про «жизненно нужен» полагаю будет достаточно свидетелей, подтверждающих что я уже лет шесть пешком не хожу, езжу на работу, отвожу ребёнка в сад. Это был определённый уровень жизни, который снизился нарушением моего права, ведь так? Хотя, если судья попадётся дура, ты прав, упрётся рогами. ну ладно, посмотрим. По суду, думаю, воспользуюсь судом общей юрисдикции. В свердловском суде по автоделам раза три судился у Чебыкина, рассудительный дядька, вот бы снова к нему дело расписали.

    Обещаю поведать о ходе процесса, наверное будет некоторым интересно.

    • Наверх of the page up there ^
    • форумчанин со стажем

    • Группа: Пользователи
    • Сообщений: 1 270

    Imposter (Sep 26 2003, 13:47) :

    Накручивать то ты можешь до бесконечности, но в результате получить — кукиш с маслом.

    В моём случае если бы товарищ не был мудаком и не закрутил цену в три раза больше — заплатил бы я ему и делу конец, а накрутил — получай из официальной зарплаты 20%. лет двести.

    Имущества ты его не увидишь — прими это как аксиому. Даже если бы не было постановления для приставов о том, что описывать они могут только предметы роскоши — картины там в оригинале, слитки золотые. от какого-то там января 2003 года.

    В удовлетворении иска о взыскании расходов, понесенных при восстановлении поврежденного автомобиля, а также расходов на аренду автомобиля отказано правомерно, поскольку ответственность по возмещению ущерба несет страховая компания, размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля истца не превышает размера страхового возмещения по договору ОСАГО и его достаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный истцу, кроме того, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца,

    Апелляционное определение Московского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-12541/2012

    Судья Хоменко Л.Я.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Брыкова И.И.,

    судей: Алибердовой Н.А., Шилиной Е.М.,

    при секретаре: Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года апелляционную жалобу В. на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу по иску В. к А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

    установила:

    В. обратился в суд с иском к А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно 33374 руб. 14 коп. в счет возмещения страховой выплаты за поврежденное имущество автомобиль «Мерседес Бенц С 200», с ответчика А. просил взыскать денежную сумму 33000 руб. в качестве возмещения расходов за аренду автомобиля, используемого им в период ремонта поврежденного автомобиля и в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

    Решением Электростальского городского суда от 02 июня 2011 года исковые требования В. были удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля взыскано 33 374 руб. 14 коп., с А. в пользу истца в счет возмещения расходов по аренде автомобиля было взыскано 14 000 руб. В удовлетворении иска В. о возмещении морального вреда отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2011 года решение Электростальского городского суда от 02 июня 201 года оставлено без изменения в части отказа В. в иске о возмещении морального вреда, в остальной части решение отменено.

    В ходе рассмотрения данного дела истцом В. были уточнены исковые требования согласно которым он просил взыскать с ответчика А. расходы, понесенные им при восстановлении поврежденного автомобиля в размере 33 374 руб. 14 коп., а также взыскать с ответчика А. расходы за аренду автомобиля на период его ремонта 14 000 руб.

    В обоснование иска В. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2010 г. принадлежащей ему автомашине «Мерседес Бенц С 200» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины «Ситроен С4» А., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». На ремонт автомашины истцом было затрачено 112000 руб., что подтверждается заказом — нарядом от 10.10.2010 г. Вместе с тем, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу только 78625 руб. 86 коп. На период ремонта автомобиля истец был вынужден арендовать другой автомобиль, так как он был ему необходим в работе в связи с многочисленными командировками за пределы г. Москвы учитывая заболевание спины. За весь период действия договора аренды с 06.09.2010 г. по 08.10.2010 г. истец выплатил арендодателю Б. за аренду автомобиля 33 000 руб., исходя из арендной платы 1000 руб. в сутки. Поврежденный автомобиль истца находился в ремонте 10 рабочих дней, за данные дни он понес убытки в сумме 14000 руб.

    Ответчик А. в судебном заседании иск не признала.

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

    Решением суда в иске отказано.

    Не согласившись с постановленным судом решением, В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Судом установлено, что 25 августа 2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес бенц С200», принадлежащего истцу и автомобиля «Ситроен С4» под управлением водителя А. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомашины «Ситроен С4» А., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». На ремонт автомашины истца было затрачено 112000 руб., что подтверждается заказом — нарядом от 10.10.2010 г. Вместе с тем, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу только 78625 руб. 86 коп. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика А., исключив страховую компанию ООО «Росгосстрах» из числа ответчиков.

    Отказывая истцу в иске в части взыскания с А. денежной суммы 33 374 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 1072, 931, 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба должна нести страхования компания ООО «Росгосстрах», поскольку расходы на ремонт поврежденного автомобиля истца составляют 112 000 рублей, а страховое возмещение по договору ОСАГО не более 120 000 руб., и этого достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе истцу в иске в части возмещения денежных средств, которые были им оплачены за аренду автомобиля «Мерседес бенц С200» за период с 06.09.2010 г. по 10.10.2010 г. в размере 14 000 руб., поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после ДТП автомашина истца В. получив механические повреждения, могла быть использована с технической точки зрения в эксплуатации. Истец ссылается на свое должностное положение и необходимость частых выездов в командировки, указывая на разъездной характер своей работы, однако доказательств того, что в период действия аренды автомобиля с 27.09.2010 г. по 08.10.2010 г. он находился в командировках не представлено. Также в случае направления работника в служебную командировку, а также работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель обязан возмещать связанные с его служебными поездками расходы по проезду (ст. 168, 168.1 ТК РФ). Кроме того, суду не представлены доказательства того, что в соответствии с заболеванием спины истцу необходимо использовать автомобиль именно класса «Люкс».

    Суд правомерно учел, что после ДТП на начало оценки стоимости поврежденного автомобиля на 31.08.2010 г. автомашина истца имела пробег 131024 км, в наряде — заказе на ремонт данной автомашины при сдаче ее на ремонт 27.09.2010 г. и получением с ремонта 10.10.2010 г., пробег автомашины составлял 131 823 км, что свидетельствует об использовании автомобиля в период с 31.08.2010 г. до 27.09.2010 г. и пробег автомобиля составил 799 км. Поскольку истцом не было представлено суду доказательств в необходимости и целесообразности аренды другого транспортного средства на период ремонта своего автомобиля суд пришел к правомерному выводу об отказе истцу в иске.

    Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Электростальского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

    голоса
    Рейтинг статьи
  • Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector