Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Высший арбитражный суд упразднен

В России упразднен Высший арбитражный суд

ИА SakhaNews. В России упразднен Высший арбитражный суд (ВАС). Президент РФ Владимир Путин подписал закон о поправках в Конституцию, согласно которым он объединяется с Верховным судом (ВС).

Ранее документ был окончательно одобрен Советом Федерации. Из российской Конституции по новому закону убрали все упоминания о Высшем арбитражном суде и арбитраже — дела о коммерческих спорах будет рассматривать вновь созданная коллегия Верховного суда. Всего в объединенный высший судебный орган войдут 170 судей.

Когда законопроект об объединении судов находился на рассмотрении, против него высказались представители как ВАС, так и ВС. Судьи отмечали, что инициатива нарушает принцип равенства судов, нелогично перераспределяет полномочия в высших судебных органах, а также может привести к досрочному прекращению полномочий ряда судей.

Принятый закон затрагивает правила назначения сотрудников прокурорских органов. Теперь президент может сам назначать и освобождать от должности всех прокуроров, за исключением прокуроров городов и районов. Глава государства также будет представлять кандидатуры на должности заместителей генпрокурора Совету Федерации.

Поделиться в соцсетях

Добавить комментарий:

ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ЕСЛИ ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ

Комментарии на портале SakhaNews удаляются, если они содержат:

  1. Призывы к войне, свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму.
  2. Публичные призывы к сепаратизму, к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
  3. Пропаганду фашизма, геноцида, нацизма. Посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годыВторой мировой войны.
  4. Разжигание межнациональной, межрелигиозной, социальной розни, грубые высказывания в адрес представителей любых национальностей, рас и вероисповеданий.
  5. Пропаганду курения, наркомании.
  6. Угрозы физической расправы, убийства, сексуального насилия.
  7. Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению.
  8. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких.
  9. Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию.
  10. Нарушают права несовершеннолетних лиц.
  11. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале.
  12. Присвоение чужих имен и фамилий, комментирование от чужого имени.
  13. Распространение персональных данных, нарушение тайны переписки и связи.
  14. Брань (в т.ч. измененное написание мата).
  15. Дублирование комментариев (флуд).
  16. Бессмысленные комментарии (флейм).
  17. Комментарии, не относящиеся к темам статей (офф-топ).
  18. Реклама других сайтов (в т. ч. ссылки на другие сайты). Реклама товаров и услуг.
  19. Сообщения, оставленные не на русском языке.
  20. Сообщения, содержащие более 3000 символов и пробелов.
  21. Прочие нарушения законодательства РФ.

Комментарии, нарушающие правила поведения на портае, удаляются без предупреждения. При вторичном размещении уже удалённого сообщения, модератор вправе заблокировать («забанить») пользователя.

Почему вы не можете оставить свой комментарий?

  • Администрация портала оставляет за собой право по собственному усмотрению или решению автора закрыть материал для комментирования.
  • Возможно, вы попали в черный список.
Известность свалилась на голову якутского депутата. Видео

Айсен Николаев: Такое отношение мужчины, а тем более народного депутата к женщине, я считаю недопустимым. Наши депутаты Ил Тумэн должны прославлять Якутию уж точно не такими поступками.

Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127
Конституция Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации имеет официальный отличительный символ, указывающий на принадлежность к системе арбитражных судов Российской Федерации, геральдический знак — эмблему Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Регламент арбитражных судов Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе:

  • Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
  • судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
  • судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Главным в деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является обеспечение единообразного толкования и применения всеми арбитражными судами законодательства, регулирующего экономические отношения. Эта важнейшая задача решается путем обобщения судебной практики и разъяснений Пленумом или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В состав Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации входят Председатель и его заместители, а также судьи. В заседаниях Пленума могут принимать участие представители других ветвей судебной власти, законодательной и исполнительной властей, научных учреждений и граждане. Пленум решает вопросы о выступлении с законодательной инициативой, об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, нормативных правовых актов и договоров, утверждает регламент арбитражных судов.

Судебные коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривают дела в первой инстанции, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и нормативных правовых актов, осуществляют иные полномочия в соответствии с регламентом.

На Высший Арбитражный Суд Российской Федерации закон возлагает организационное обеспечение деятельности арбитражных судов, подбор и подготовку кандидатов в судьи, работу по повышению квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, финансирование арбитражных судов.

При Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Совет председателей арбитражных судов, являющийся совещательным органом, рассматривающим вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности. Для подготовки научно обоснованных рекомендаций по вопросам, связанным с формулированием практики исполнения законов и иных нормативных актов и разработкой предложений по их совершенствованию, при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации действует Научно-консультативный совет. В его составе образованы секции: процессуального законодательства, административно-правовая, гражданско-правовая и международного частного права.

Печатным органом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Чем опасно упразднение арбитражных судов в России

На уровне Верховного суда и Совета судей РФ рассматривается возможность объединения системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции (СОЮ). 24-26 мая Совет судей РФ на своем пленарном заседании будет рассматривать проект итогового постановления IX Всероссийского съезда судей (состоится в ноябре-декабре 2016 года), куда может быть включено соответствующее предложение. Это следует из письма председателя Совета судей Дмитрия Краснова зампреду Верховного суда Петру Серкову.

Предприниматели и юридическое сообщество консолидировано высказываются против этой идеи. Её реализация потребует серьезных бюджетных затрат, а также несет серьезные политические риски и грозит ухудшить инвестиционный климат в стране. Но главное — не слышно разумных аргументов за объединение.

Торговое правосудие

Нынешняя система арбитражных судов существует в России с 1991 года, хотя практика отдельного рассмотрения торговых споров появилась в нашей стране гораздо раньше. До 1917 года коммерческие суды, учрежденные Николаем I в девяти крупных торговых городах империи, рассматривали торговые и вексельные дела, а также дела о торговой несостоятельности. В Советском Союзе существовал Государственный арбитраж, призванный укреплять плановую и договорную дисциплину и рассматривавший возникавшие споры между государственными предприятиями. В 1991 году его сменила нынешняя система во главе с Высшим арбитражным судом (ВАС).

В июне 2013 года, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, президент Владимир Путин предложил объединить ВАС и Верховный суд (ВС). По его словам, это следовало сделать с целью «обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с органами государственной власти и органами местного самоуправления». Так, в 2014 году Верховный суд стал высшим судом по рассмотрению и экономических споров. Однако система арбитражных судов как отдельная ветвь судебной власти была сохранена — просто подчинена ВС.

С самого начала реформы судьи и эксперты высказывались о необходимости сохранения арбитражей как самостоятельной части судебной системы.

В октябре 2013 года президент Владимир Путин на форуме «Россия зовет», отвечая на вопрос, заявил, что «полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не планируется, поскольку «полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно». Позднее, в апреле 2014 года, уже советник президента РФ по правовым вопросам, один из авторов Конституции РФ Вениамин Яковлев отмечал, что систему арбитражных судов нужно сохранить.

Тем не менее слухи о том, что системы все-таки могут объединить, появились уже через несколько месяцев после слияния ВС и ВАС: в прессе публиковались сообщения, что такой проект закона готовится в Верховном суде и администрации президента. Юридическое и предпринимательское сообщество тогда успокоил лично глава администрации президента Сергей Иванов. Выступая на семинаре-совещании судей в феврале 2015 года, он заявил, что дальнейшего объединения судов не будет. «Проводить новую крупную и дорогостоящую реформу, устраивать ломку, особенно в нынешних непростых условиях, нет смысла», — сказал он, добавив, что «обе системы доказали свою жизнеспособность».

В России могут упразднить систему арбитражных судов

Несмотря на это, тема вновь оказалась в повестке: сегодня вопрос слияния арбитражей и СОЮ обсуждается на уровне руководителей Совета судей РФ и Верховного суда.

Источники в юридической среде называют лоббистом объединения двух ветвей руководителя ВС Вячеслава Лебедева (публично он, впрочем, не делал однозначных заявлений по этому поводу). На съезде судей, который состоится в конце года, большинство делегатов будут представлять суды общей юрисдикции (численность судей «общих» судов превышает количество «арбитражников» в несколько раз). Поэтому высока вероятность того, что съезду удастся принять резолюцию, поддерживающую слияние двух систем, независимо от точки зрения специалистов по экономическому правосудию.

Слияние или поглощение?

Что в этом плохого? Некоторые европейские государства имеют единую судебную систему — например, в Англии, Голландии, Швеции и Испании нет отдельных торговых судов (в то же время во Франции, Австрии, Германии и Италии они существуют).

Но специфика сложившейся в России судебной системы такова, что, скорее всего, слияние СОЮ и арбитражных судов понизит уровень рассмотрения коммерческих споров, а значит — ударит по предпринимателям и инвесторам, которые в последние годы и без того не горят желанием вкладывать средства в российскую экономику.

Вряд ли такое объединение будет равноправным союзом — скорее всего, речь пойдет о поглощении арбитражей судами общей юрисдикции. Ведь система СОЮ значительно больше: в стране около 30 тысяч общих судей и примерно 4 тысяч «арбитражников». В 2014 году присоединение ВАС к ВС прошло, несмотря на успокаивающие заверения руководства ВС, по пути поглощения арбитража Верховным судом.

Сегодня система арбитражных судов в целом работает лучше, чем система судов общей юрисдикции. Опрошенные Znak.com юристы отмечают, что арбитражные суды ушли в своем развитии дальше судов общей юрисдикции буквально во всем — от юридических подходов до системы документооборота и публикации судебных актов. Любой, сталкивавшийся с необходимостью изучить материалы дела в арбитражных судах и СОЮ знает, что в первых материалы заседаний можно без проблем получить в несколько кликов, а во вторых вовремя опубликованный материал судебного решения — редкое исключение.

Проблемы судов общей юрисдикции в России хорошо известны: высокая загруженность, низкая квалификация судей, недостаточная обеспеченность материальными ресурсами, длительные сроки рассмотрения дел, зависимость судебных решений от позиции органов исполнительной власти. Самые уродливые проявления этих недостатков получили название «басманного правосудия». И это не штамп оппозиционной прессы. Согласно проведенному в 2015 году опросу ВЦИОМ, 28% граждан оценивали деятельность судов отрицательно, 26% — положительно (44% затруднились с ответом). И хотя в целом система СОЮ постепенно совершенствуется, их слияние с арбитражными судами неизбежно приведет к значительным задержкам в рассмотрении «экономических» дел, к потере наработанной практики их рассмотрения.

Придется менять Конституцию

Есть и политические риски проведения реформы. Объединение систем потребует новых изменений в Конституции, что можно рассматривать как чрезвычайные правовые меры. Понятно, что любое вмешательство в систему законодательства на таком уровне должно иметь очень веские причины. Проблема в том, что на сегодня сколько-нибудь логичное и аргументированное обоснование проведения реформы отсутствует — по крайней мере, оно не приводилось публично. Возможно, именно поэтому и ведется подготовка к объявлению о единодушном желании судейского сообщества провести реформу — это придало бы ей какой-то смысл.

Все это вызывает очевидные подозрения, что требующая конституционных изменений реформа задумана исходя из интересов отдельных лиц или групп влияния и не имеет объективных причин.

Это не говоря о том, что проведение за столь короткий период второй судебной реформы поставит под угрозу стабильность политической системы в целом, а фактическое упразднение системы арбитражных судов может резко усилить негативное политическое влияние на предпринимательскую деятельность.

В регионах сформировалось устойчивое мнение, что арбитражные суды в основном менее зависимы от органов исполнительной власти, чем суды общие. Это связано, в том числе, с используемым в арбитражах принципом экстерриториальности апелляционной и кассационной инстанций. Скажем, бизнесмены из Екатеринбурга, оспаривая решения регионального арбитража, вынуждены ехать в Пермь: приходится тратить время и деньги на дорогу (300 км), зато есть надежда, что руководство суда и состав судей не находятся под влиянием региональной элиты.

Особая система права

Юристы отмечают, что арбитражное судопроизводство связано с особой системой права. В основе работы судов общей юрисдикции лежит принцип доступности правосудия, а арбитражи руководствуются иными процессуальными принципами – «правовой определенности», «стабильности судебного акта», «оперативности правосудия». В том числе поэтому смешивать подходы СОЮ и арбитражей было бы неверно. А такое смешение неизбежно произойдет, учитывая, что в объединенной системе будет единая кадровая база, то есть рано или поздно коммерческие споры придется рассматривать и судьям, не обладающим должной компетенцией.

Наконец, важны и организационные моменты. Реформа потребует траты бюджетных средств, будет сопряжена с передачей имущества арбитражных судов (в том числе, недвижимости), вызовет кадровую перетряску, объединение систем документооборота. И хорошо бы, если бы СОЮ в результате этой реформы «подтянулись» до арбитражей по уровню прозрачности и технической оснащенности. Но есть большие подозрения, что случится наоборот.

Адвокат Вадим Клювгант вспоминает, что в свое время судам общей юрисдикции выделили приличные средства на создание системы аудиозаписей судебных заседаний. Но сегодня найти аудиозапись того или иного заседания практически невозможно, зато теперь СОЮ собираются осваивать деньги уже на систему видеозаписи. Юрист Андрей Корельский отмечает, что после присоединения ВАС к ВС, дисциплина ведения электронного документооборота в отдельных арбитражных судах уже упала. Это может быть первым признаком деградации системы.

Не унификация, а специализация

Значит ли это, что судебная система должна всегда оставаться в неизменном виде? Вовсе нет, но многие эксперты считают, что правильнее было бы двигаться не в сторону упрощения и унификации судопроизводства, а наоборот — по пути специализации. И «профильная» система экономического правосудия – шаг в правильном направлении.

Одно из подтверждений того, что экономическое правосудие развивалось в правильном направлении, — высокие позиции России в рейтинге Doing business. Находясь по итогам 2015 года на 51-ой позиции в «общем зачете», Российская Федерация замыкает первую пятерку в разделе «Обеспечение исполнения контрактов» – именно этот раздел указывает на эффективность работы национальной системы экономического судопроизводства.

На этом фоне более разумным, по мнению экспертов, было бы формирование судов, занимающихся трудовыми, семейными, административными делами. Специализация судей, как правило, ведет к повышению качества принимаемых решений, ускоряет судопроизводство. Для более эффективной работы государства необходим сильный профессиональный суд, вызывающий доверие жителей страны. Ведь чем хуже работают суды, чем меньше граждан доверяет легальным судебным процедурам, тем больше будут искать правду другими способами — например, у теневых структур, оппозиционных политиков и через уличные протестные акции.

Объединение ВС РФ и ВАС РФ: общие положения

юридические науки

  • Асяева Маргарита Викторовна , cтудент
  • Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
  • СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
  • ВС РФ
  • ВАС РФ
  • ОБЪЕДИНЕНИЕ
  • АРБИТРАЖ

Похожие материалы

  • Правовое регулирование принятия нового субъекта в состав Российской Федерации: реализация законодательства на примере принятия Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации
  • Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по российскому и зарубежному законодательству
  • Процедура расторжения брака при наличии совместных несовершеннолетних детей
  • Развитие пенитенциарной науки и законодательства
  • Исследование некоторых особенностей стандартных ошибок при заключении международных контрактов

В настоящее время в стране политиками, равно как и гражданами, рьяно обсуждается Судебная реформа 2014 года, результатом которой стало объединение Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Стоит напомнить, что Президент РФ Владимир Путин подписал закон, упраздняющий Высший Арбитражный Суд РФ 5 февраля 2014 года.

Президент РФ озвучил предложение об объединении ВС РФ и ВАС РФ, выступая на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 21 июня 2013 года. А уже 7 октября 2013 года в Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект о поправке к Конституции РФ.

В обоснование необходимости принятия этой поправки в пояснительной записке к законопроекту указано, что реорганизация судебной системы позволит:

  • обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц;
  • исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела;
  • установить общие правила организации судопроизводства;
  • добиться единообразия в судебной практике.

На вопрос, как и зачем будут объединяться Верховный и Высший Арбитражный Суды, заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества А.Н. Савенков пояснил, что правовая основа для подобного объединения вполне возможна, но в случае внесения изменений в Конституцию Российской Федерации (ст. 127), которая посвящена именно арбитражному суду. По мнению А.Н. Савенкова, данная статья Конституции Российской Федерации подлежит отмене, если создается единый Верховный Суд Российской Федерации. Как прогнозный вариант, может быть создана коллегия Верховного Суда по экономическим спорам (действительно, подобный термин упоминается в Конституции Российской Федерации). По мнению сенатора А.Н. Савенкова, нормы ФКЗ об арбитражных судах частично найдут место при изменении ряда федеральных конституционных законов, в т.ч. и о судебной системе, о судах общей юрисдикции, о статусе судей и, возможно, некоторых других. Сложность в том, полагает А.Н. Савенков, что вертикаль судов общей юрисдикции не совпадает с вертикалью арбитражных судов. Суды общей юрисдикции строго привязаны к административно-территориальному делению страны, а арбитражные судебные округа не совпадают ни с границами субъектов России, ни с федеральными округами. Сенатор считает разумным, чтобы новые суды строились по принципу административно-территориального деления страны с гарантией их независимости.

Судебная реформа 2014 года повлекла обязательные изменения в Конституции Российской Федерации и федеральные законы. Так, из Конституции РФ были исключены все упоминания о ВАС РФ, а его полномочия закреплены за ВС РФ (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (вступил в силу 06.02.2014)); Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» определил, что ВС РФ является теперь единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам;

Кроме того, не обошлось, конечно же, без внесения изменений в Арбитражный процессуальный, Налоговый и Бюджетный кодексы. В частности, Бюджетный кодекс приведен в соответствие с Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Как пример, в процедуре введения временной финансовой администрации и утверждения плана восстановления платежеспособности субъекта РФ вместо ВАС РФ участвует ВС РФ. Внесены изменения в АПК РФ, согласно которым арбитражные суды в мотивировочной части своих решений могут ссылаться на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ. Также уточнены положения Налогового кодекса РФ, касающиеся рассмотрения дел и исполнения решений о взыскании налоговых санкций (ст.ст. 31 и 105 части первой; гл. 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

ВС РФ получил иной правовой статус, поскольку он наделен дополнительными полномочиями. Названный суд будет находиться в Санкт-Петербурге, а в Москве будет создано его постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

С 6 августа 2014 г. ВС РФ стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам. Суд будет находиться в г. Санкт-Петербурге, в г. Москве будет создано постоянное представительство. Момент переезда будет установлен Президентом РФ по согласованию с ВС РФ.

Аналитическая справка информационного агентства «Газета.ru» отражает мнение многих известных юристов, политических деятелей по вопросу объединения высших судебных органов страны.

Так, член думского Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Р. Марданшин пояснил «Газете.ru, что «. у идеи объединения Судов есть как сторонники, так и противники и что стоит дождаться, пока законопроект будет внесен в Госдуму, тем более что такая инициатива давно обсуждается».

Как сообщил «Газете.ru» глава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. Иванов, «. объединяться будет не вся система, а только аппарат Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Я просто хотел бы предупредить всех наших судей, что речь не идет об объединении судебных систем. Речь идет об объединении только двух Высших Судов. На равных условиях».

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации (в отставке) В. Радченко напомнил, что «. разговоры о возможной реорганизации судебной системы ходили еще в Советском Союзе».

В то же время В. Радченко предположил, что Арбитражный суд может стать коллегией в системе Верховного Суда или же, напротив, сохранится вся система и слияние произойдет только на уровне руководства.

«Я не сторонник того, чтобы ломать то, что работало», — отметил В. Радченко.

Экс-министр финансов А. Кудрин, давая интервью «Газете.ru» выразил определенные сомнения по поводу слияния (объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ): «Часто одни и те же дела рассматривают в разных судах. Когда не удается решить в одном суде, в арбитражном, идут в другой — в гражданский или уголовный. Или наоборот. Мы, конечно, сегодня недовольны судебной системой. Решает ли проблему независимости судов их объединение, не вполне понятно. У нас, конечно, к судебной системе больше вопросов, чем только объединение. Но цели самые положительные. Но удастся ли реализовать?»

Уполномоченный по правам бизнеса Б. Титов так выразил свое отношение к объединению высших судебных органов страны: «Ни в одной развитой стране мира нет государственного арбитражного суда. Высокий суд Лондона, где нередко судится наш крупный бизнес, — это уголовная инстанция, есть там еще Королевский арбитражный суд, но, несмотря на свое название, Королевский — это частный третейский суд. Так что после объединения наше законодательство будет больше соответствовать, например, нормам ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). Но по-хорошему жалко, что ВАС не будет отдельной структурой. У нас к нему гораздо меньше вопросов, чем к Верховному Суду».

Председатель адвокатской палаты г. Москвы Г. Резник — противник объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

«Я не ожидаю в связи с объединением Арбитражного и Верховного Судов никаких улучшений по рассмотрению дел, эти перестановки в лучшем случае будут индифферентны для качества рассмотрения дел. Я не вижу причин ломать систему, которая у нас худо-бедно выстраивалась на протяжении 20 лет. Это опять повлечет бюджетные затраты, и совершенно неясно, зачем это нужно. В данном случае надо идти на углубление специализации, а не на смешивание разных направлений судейской деятельности. Претензии, которые предъявляются к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции, не связаны с их организацией. Не мебель надо менять».

Думается, что объединение ВАС РФ и ВС РФ не принесет прогресса в разрешении дел. Наоборот, в Верховном суде, помимо существующих, добавилась еще одна коллегия, которая еще больше усложнит работу суда, включив в компетенцию ВС дела по экономическим спорам. Кроме того, следует согласиться с мнением А. Кудрина, сомневающегося в успешной реализации затеи.

В научном сообществе авторы отмечают, что уже сейчас очевидно, что в ближайшей перспективе должны быть решены не только законодательные и организационные проблемы, связанные с функционированием объединенного суда. Не менее актуально снять и вопросы, которые в итоге такого объединения неизбежно возникнут в правоприменительной практике. Ведь на данный момент у судей «в ходу» разъяснения как ВАС РФ, так и ВС РФ, которые отнюдь не всегда совпадают. Нет определенности и в вопросе о том, смогут ли арбитражные суды использовать разъяснения ВАС после того, как он будет полностью упразднен? А успеет ли к этому времени новый «укрупненный» Верховный Суд дать соответствующие инструкции? Представляется, что от того, каким образом будут разрешены поставленные вопросы, зависит и ответ на главный вопрос: выполнена ли в итоге главная задача реформы — направить судебную практику в единое русло и укрепить гарантии реализации важнейшего конституционного принципа — равенство всех перед законом?

Артем Денисов, управляющий партнер ЮК «Генезис», отмечает, что Формирование единой судебной правоприменительной практики — безусловно, важнейшая задача правового общества. Решение данной задачи позволяет нивелировать практику двойных стандартов, когда говорят: «закон что дышло. «. Однако рассматривая эти два органа, приходишь к выводу, что несмотря на общую схожесть, отношения, которые они регулируют, кардинально разнятся. ВАС решает проблемы, связанные в основном с предпринимательской деятельностью, а также остальные правоотношения в указанной плоскости. ВС же регулирует отношения более бытового характера. Однако если говорить чисто о цивилистике, и то, и иное укладывается в понятие гражданского права. И в том, и в ином случае область отношений гражданская, но разница огромна. В связи с этим и возникают проблемы, когда суды общей юрисдикции очень недоверчиво воспринимают практику и разъяснения ВАС, и наоборот. Такие сложные подводные течения в рамках одной правовой системы недопустимы. Следовательно, объединение если и будет, то оно должно происходить грамотно и без спешки. Тем более не должно быть «перекоса» на ту или иную позицию. Создание единого «научно-консультативного» органа является, на взгляд Денисова, важнейшей целью подобного объединения.

Таким образом, подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что и судам, и участвующим в спорах компаниям, и их юристам предстоит многое сделать, чтобы новая судебная система работала эффективно и единообразно. Без сомнений следует отметить то, что в процессе развития этой новой судебной системы не однократно будут выявляться недостатки, которые, несомненно, будут в скором же времени усовершенствованы и устранены при помощи опять таки внесений дополнительных изменений в судебное законодательство России.

Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

  • 23 ноября 2020
  • Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»

    • 29 октября 2020
  • Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

    Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

    Упразднен высший арбитражный суд. Что изменилось?

    «Практический бухгалтерский учет», 2014, N 12

    В августе 2014 г. прекратил деятельность ВАС РФ. В этом же месяце вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», существенно изменивший арбитражный процесс.

    Верховный Суд РФ в настоящее время представляет собой единственный высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. ВС РФ имеет местонахождение в Санкт-Петербурге, в Москве будет создано постоянное представительство (ст. 22 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

    Функции ВАС РФ выполняет теперь коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

    ВС РФ возглавил систему арбитражных судов, поэтому федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

    Из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

    Кассация. Самые значительные изменения

    Глава 35 АПК РФ дополнена ст. ст. 291.1 — 291.15, которые определяют порядок подачи и рассмотрения кассационной жалобы.

    Кассационные жалобы будет рассматривать коллегия по экономическим спорам (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона N 3-ФКЗ).

    Решения арбитражных судов первых инстанций обжалуются по старым правилам в судах апелляционной и кассационной инстанций (ст. 181 АПК РФ).

    Первая кассационная жалоба подается в арбитражный суд округа. В результате рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб суды принимают постановления (абз. 2 ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

    Кассация стала как бы двойной: решения, вынесенные судами в результате первого кассационного обжалования, и решения окружных судов, принятые в первой инстанции, теперь обжалуются не в Президиум, а в Судебную коллегию ВС РФ, которая стала по сути второй кассационной инстанцией (ст. 291.1 АПК РФ).

    После рассмотрения коллегией вопроса по существу может быть инициировано надзорное разбирательство.

    Постановления окружных судов, вынесенные по итогам первого кассационного обжалования, нельзя обжаловать в надзорном порядке напрямую в Президиум ВС РФ, минуя Судебную коллегию.

    Жалоба в Судебную коллегию может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, причем председатель ВС РФ и его заместители могут восстанавливать или отказывать в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (ст. 291.2 АПК РФ).

    В жалобе указывается, какие существенные нарушения норм права повлияли на исход дела и повлекли ущемление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и приводятся соответствующие доводы (п. 5 ч. 2 ст. 291.3 АПК РФ), причем для подачи жалобы необходимо заверять в судах оспариваемые акты (п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ).

    Вторая кассационная жалоба предварительно в течение двух месяцев изучается одним из судей ВС РФ, после чего он единолично принимает решение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию или об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). Отказное определение, вынесенное по результатам изучения второй кассационной жалобы, не может быть обжаловано в Президиум ВС РФ. Впрочем, если судья откажет в передаче жалобы, председатель ВС РФ или его заместитель смогут отменить его определение и все-таки передать дело в Судебную коллегию (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ). В случае истребования дела председателем или его заместителем срок его рассмотрения может быть продлен до пяти месяцев.

    Срок рассмотрения жалобы в судебном заседании не должен превышать двух месяцев со дня вынесения определения о ее передаче вместе с делом в Судебную коллегию (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ). Таким образом, общий срок рассмотрения кассационной жалобы в ВС РФ может составлять семь месяцев.

    По результатам рассмотрения жалобы выносится определение. Основания для отмены или изменения судебных актов коллегией закреплены в ст. 291.11 АПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов».

    Если коллегия вынесла отказное определение, оно может быть пересмотрено в порядке надзора Президиумом ВС РФ.

    Если нарушены сроки судопроизводства

    Нарушение разумного срока судопроизводства теперь стало одним из оснований для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию (ч. 2 ст. 291.1 АПК РФ), причем лицо, подающее жалобу, вправе одновременно потребовать компенсацию.

    Основываясь на доводах жалобы и материалах дел, а также принятых по ним судебных актах, Судебная коллегия должна установить факт нарушения разумного срока судопроизводства (ч. 8 ст. 291.12 АПК РФ). При этом учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства.

    Изменения в надзорном производстве

    Утратила силу гл. 36 АПК РФ, а ее наименование носит теперь новая гл. 36.1 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» (ст. ст. 308.1 — 308.13). Определения и решения Судебной коллегии по существу спора обжалуются в Президиум ВС РФ и пересматриваются в порядке надзора (ч. 1 ст. 308.1 АПК РФ).

    В порядке надзора могут обжаловаться (ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ):

    • вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения;
    • определения Апелляционной коллегии ВС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (представлений);
    • определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции;
    • определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства.

    Срок подачи надзорных жалоб — три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого акта (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ).

    Передача надзорной жалобы в Президиум ВС РФ аналогична передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Надзорную жалобу предварительно изучает судья ВС РФ (ранее этим занималась тройка судей в открытом судебном заседании), он же единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ, а председатель ВС РФ (его заместитель) вправе не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ).

    Появилась возможность подавать жалобы непосредственно в адрес председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ), которые по жалобе заинтересованных лиц вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ, которое может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, повлиявших на законность обжалуемых актов.

    Срок подачи жалоб руководству ВС РФ составляет четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта, т.е. постановления второй кассации.

    Основания для отмены или изменения судебного акта в принципе остались такими же, как и прежде (ст. 308.8 АПК РФ):

    • нарушение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами;
    • нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
    • нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

    Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

    Дела об административных правонарушениях

    ВС РФ вправе пересматривать решения административного органа, арбитражных судов по делам о привлечении к административной ответственности, арбитражных судов по результатам рассмотрения ими жалоб и протестов (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

    Эти дела, в том числе по налоговым и иным спорам, вытекающим из публичных правоотношений, будут обжаловаться во второй кассации в Судебную коллегию по делам об административных правонарушениях — по крайней мере, такой вывод напрашивается из положений ст. ст. 206 и 211 АПК РФ, где сказано, что порядок обжалования устанавливается КоАП РФ, а в КоАП РФ появилась ссылка на административную коллегию (ч. 2 ст. 24.3.1 КоАП РФ).

    Изменения в подведомственности

    Новшества коснулись дел об оспаривании нормативно-правовых актов и кадастровой стоимости.

    Так, в новой редакции изложены нормы п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ: дела об оспаривании нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере экономической деятельности разрешают теперь суды общей юрисдикции.

    Госпошлина по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлена в размере 3000 руб.

    Раньше в зависимости от категории спора нормативно-правовые акты могли быть оспорены в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, при этом за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции надо было заплатить 3000 руб. (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), в арбитраже — 2000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

    С 2015 г. пошлина составит 4500 руб.

    Ранее споры об оспаривании кадастровой стоимости рассматривались арбитражными судами.

    Начиная с 6 августа 2014 г. к исключительной компетенции областных судов в качестве первой инстанции отнесены и споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ст. 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ).

    Система «Электронное правосудие»

    Прозрачность арбитражного процесса обеспечивается системой «Электронное правосудие» (www.arbitr.ru), которая признана пользователями гораздо удобнее и лучше, чем система «Правосудие» (www.sudrf.ru) судов общей юрисдикции.

    С помощью системы «Электронное правосудие» можно подавать в суд документы и знакомиться с документами других лиц, участвующих в деле, в электронном виде, пользоваться картотекой.

    Это удобно не только для специалистов, но и, скажем, для инвесторов, которые смогут оперативно узнать об исках против той или иной компании.

    Осталась возможность подавать любые документы в суды в электронном виде (ч. 6 ст. 291.3, ч. 5 ст. 291.4, ч. 6 ст. 308.2 АПК РФ). В качестве письменных доказательств по-прежнему допускаются документы, полученные посредством электронной связи (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

    Кто теперь формирует судебную практику?

    Вся судебная практика, в том числе и по налоговым спорам, формируется теперь определениями Судебной коллегии и постановлениями Президиума ВС РФ.

    Любые указания Судебной коллегии, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 291.14 АПК РФ).

    Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. ст. 126, 127 Конституции РФ).

    В то же время установлено, что суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ (абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

    Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»), но, увы, не совсем ясно, о каком решении идет речь. Скорее всего, Пленум ВС РФ получил право признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.

    Многих из нас интересует вопрос о том, применяются ли постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

    Увы, ответа на этот вопрос также пока нет. Известно только, что в мотивировочной части решения можно ссылаться именно на сохранившие силу постановления (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Отметим, что ранее разъяснения Верховного Суда РФ не влияли на арбитражную практику, за редкими исключениями (например, по вопросам защиты прав потребителей или позициям, изложенным в ежеквартальных обзорах или определениях), а суды общей юрисдикции часто ссылались на постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

    Об оговорках

    В постановлениях Президиума ВАС РФ почти всегда содержалась оговорка о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов. Решения суда, принятые по делу со сходными фактическими обстоятельствами, и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, данным Пленумом либо Президиумом, могли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций.

    Верховный Суд РФ такие оговорки в свои акты не включал, хотя эти документы имеют такое же значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

    Теперь в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ, которыми определяется или изменяется практика правоприменения, должны быть указания на возможность пересмотра вступивших в силу судебных решений (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

    Сохранится ли возможность пересмотра судебных решений арбитражей, вынесенных до 6 августа 2014 года?

    Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами в той редакции, которая действует в момент разрешения спора (рассмотрения дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (ч. 4 ст. 3 АПК РФ). Следовательно, оговорки Президиума ВАС РФ не применяются.

    Положения переходные

    Что происходит с заявлениями, находящимися в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.?

    Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).

    Заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, поступившие в ВАС РФ, которые по состоянию на 6 августа 2014 г. не были переданы в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).

    Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, должны быть переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).

    Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражах на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).

    Если заявление было принято к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не было рассмотрено до 6 августа 2014 г., то оно передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона N 186-ФЗ).

    Упразднение ВАС РФ: не забудем, не простим

    Не собирался писать, но вот уж вечер, а про ВАСю ни слова.

    Неужели не помянем добрым словом?

    И не пора ли нам зафиксировать прибыли/убытки за прошедшую пятилетку?

    Из выгод ничего не вижу (как и ожидалось). Лучше жить не стали.

    Из потерь, навскидку:

    Деградация системы арбитражных судов до уровня курятников СОЮ: судьи запуганы, суды не судят, а штампуют. Праздник окружного непослушания и разгул региональной законности.

    Дискредитация института верховной судебной власти: передачи на пересмотр в коллегию весьма сомнительных дел по указанию зампреда Верховного суда.

    Полное замораживание развития электронного судопроизводства. С ВАСей мы бы сейчас тома дел в суд уже не таскали )).

    Кулуарная подготовка проектов постановлений Пленума. Проекты рассылаются узкому кругу «под большим секретом». Разъяснения подаются как сакральное дарованное знание, а не как результат совместного поиска сбалансированного решения.

    Прямо противоположные решения СКАД и СКЭС по одним и тем же вопросам, хотя упразднение ВАС РФ обосновывалось необходимостью единообразить судебную практику.

    Наступление на права и свободы человека и гражданина. При чем тут это? – спросите вы. А при том, что когда суд ликвидируют за независимость, дальше лучше точно не будет. Именно с разгона ВАС РФ началось открытое попрание законности. Так что сегодняшнее вызывающе циничное безобразие московских властей – продолжение все той же истории. Прочертив мысленно продолжение этого пути, можно представить, что нас ждет еще через пять лет, если будем принимать это как норму.

    Когда год назад из официального разъяснения ФНС выяснилось, что адвокат — это компромат в глазах налогового инспектора, вызвавшего налогоплательщика на допрос, потому что «честному человеку адвокат не нужен», как говорили в советские времена, среди юристов нашлись желающие это оправдать. А многие привычно отмахнулись — какие пустяки! Зато сейчас встречаются высказывания, что это все слухи и домыслы.

    Когда в начале июня на рассмотрение Пленума Верховного суда «вбросили» предложение фактически отменить срок давности по налоговым преступлениям, в нашем кругу, коллеги, зазвучали рациональные объяснения и попытки умалить значение происходящего — мол, «на самом деле, дело совсем в другом».

    Можно продолжать и продолжать скорбный список общественных потерь, но повторять то, о чем писал ровно три года назад, не вижу смысла — с тех пор лучше не стало.

    PS. Немного из истории. Рассказ польской еврейки пани Евы. Ей было 7 лет, когда ее чудом спасла мать, протиснув в щель между досками товарного вагона за 500 метров на подъезде к Треблинки.

    — Неужели вы не понимали, что происходит? Почему не сопротивлялись? Как так получилось, что люди покорно шли на убой?

    — Я думаю, большинство понимало, что нас ждет, но не могло и не хотело в это поверить до самого конца. Такова человеческая природа — мы хватаемся за надежду: «А вдруг обойдется? Они же люди. За что — я же не дал никакого повода меня наказывать?»

    Ведь немцы не стали сразу убивать всех подряд — нет, что вы! Сначала они установили законы. Законы — это уклад повседневной жизни. Это как раз то, что призвано не допускать кровопролития.

    У нас были законы для немцев, для поляков, для евреев. Законы появляются каждый день, ничего страшного в этом нет. Не станете же вы браться за оружие и называть кровавым палачом чиновника, который всего лишь обозначил заведения, куда отныне можно заходить только немцам. Вы просто принимаете новые правила к сведению и продолжаете жить обычной жизнью, уверенные в том, что все будет хорошо, если их не нарушать. Да и законы же эти были введены не все сразу. Сначала ограничили деньги — мы отдали деньги. Затем закрыли для проживания несколько районов — они называли это «карантин». Само гетто появилось только через год, и за выход из него поначалу даже не наказывали. Потом только стали сажать в тюрьму. Убивать начали еще только через год. И сначала только тех, кто действительно серьезно нарушал правила. Тех, кто соблюдал, по-прежнему не били.

    Люди до последнего надеялись, что если будут законопослушными, будут делать, что им говорят, то их не тронут. Даже когда нам приказали садиться в эти вагоны, умом мы понимали — не я, конечно, взрослые, — но не могли это принять, надеялись.

    Вот и получается, что одни не понимают, как дети, а другие понимают, но на что-то надеются, чего-то покорно ждут.

    Госдума приняла поправку об упразднении конституционных и уставных судов регионов

    Госдума одобрила во вторник во втором чтении поправки к закону «О судебной системе», предусматривающие ликвидацию в регионах конституционных и уставных судов. Поправки, внесенные ко второму чтению главами комитетов по законодательству Совета федерации и Госдумы Андреем Клишасом и Павлом Крашенинниковым, профильный думский комитет одобрил накануне вечером. Хотя в ряде регионов эти суды вступали в жесткий конфликт с властями, в целом их упразднение никак не повлияет на правовой климат, считают эксперты, поскольку число региональных предметов ведения, которые могли относиться к их юрисдикции, крайне незначительно.

    Поправки ко второму чтению президентского законопроекта о порядке прекращения полномочий судей комитет Думы по законодательству и госстроительству одобрил в понедельник вечером. Они признают утратившей силу ст. 27 закона «О судебной системе», которая дает регионам право создавать конституционные (уставные) суды для рассмотрения вопросов соответствия местных законов и других правовых актов региональным конституциям и уставам.

    Поправки предусматривают ликвидацию этих судов до 1 января 2023 года, запрещают им со дня вступления закона в силу принимать новые дела к производству, но сохраняют за их судьями положенные по закону гарантии.

    Судьба региональных конституционных и уставных судов фактически была решена еще летом после одобрения поправок к Основному закону. В предыдущей редакции Конституции ст. 118 гласила: «Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом». Теперь же в ней появился закрытый перечень судов, составляющих судебную систему: это Конституционный суд, Верховный суд, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов РФ. Конституционные (уставные) суды регионов в этот перечень не вошли. В то же время КС России получил право по запросу президента проверять конституционность региональных законов до их обнародования губернаторами.

    В ходе обсуждения поправок к Конституции в региональных парламентах некоторые депутаты поднимали вопрос о судьбе местных КС. Например, спикер якутского парламента Петр Гоголев выражал сожаление по поводу вероятного упразднения КС республики, хотя и поддержал поправки в целом. А входивший в рабочую группу по изменению Конституции спикер Госсовета Татарстана Фарид Мухаметшин даже предлагал исправить статью о судебной системе и вписать в нее региональные конституционные суды, но ничего не добился.

    В 2018 году был упразднен КС Бурятии, бездействовавший с 2012 года. В октябре 2020 года депутаты Калининградской облдумы внесли законопроект о ликвидации уставного суда в целях оптимизации расходов областного бюджета. А вот парламент Ингушетии в сентябре отказался рассматривать аналогичный законопроект, предложенный главой республики Махмуд-Али Калиматовым. По мнению депутатов, реализация этой инициативы грозила массовыми протестами.

    Напомним, ингушский КС в октябре 2018 года признал неконституционным республиканский закон об изменении границы с Чечней, принятый во исполнение подписанного руководителями двух республик соглашения. Подписание этого договора в сентябре 2018 года вызвало в Ингушетии протесты, сопровождавшиеся столкновениями с полицией. Тогдашний глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров обжаловал решение КС в федеральном КС, который его отменил, после чего закон о новой границе все же вступил в силу.

    По словам судьи КС России в отставке Тамары Морщаковой, еще летом в ходе принятия поправок в Конституцию она разделяла опасения общественности и СМИ в связи с тем, что уставные суды не упомянуты в ст. 118 обновленной Конституции. «Но тогда это ничего не значило, потому что суды создаются не в обязательном порядке. Поэтому как их можно упоминать как существующие в федеральной системе?» — говорит она. Сейчас же, по ее мнению, действия законодателей можно охарактеризовать поговоркой «хозяин — барин».

    Профессор права Ирина Алебастрова считает упразднение региональных КС реакцией центра на решение КС Ингушетии по вопросу границ с Чечней, а также на некоторые другие резонансные решения конституционных и уставных судов регионов.

    « Институт регионального конституционного контроля в нашей стране является почти спящим. Но иногда он просыпается, принимая принципиальные решения»,— отмечает эксперт.

    По ее мнению, построение правового государства предполагает содействие оживлению региональных КС, поскольку существует проблема исполнения региональных конституций и уставов.

    Конституционный юрист Ольга Подоплелова напоминает, что в адрес региональных КС уже долгое время высказывается критика с точки зрения затрат на их содержание и результатов работы.

    Дума одобрила очередной пакет законопроектов в развитие обновленного Основного закона

    Глава аналитического департамента юридической фирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова говорит, что в этих судах рассматривались лишь единичные дела, а сами они не оказывали существенного влияния ни на судебную практику, ни на общественную жизнь: «Место их в судебной системе было противоречиво: они хоть и регулировались федеральным законодательством, но не считались судебной инстанцией, решение которой можно было где-либо обжаловать».

    А создание конституционных советов при законодательных органах регионов открывает возможность «для какого-то самостоятельного регионального правосудия, не вписанного в общую судебную систему, притом что судоустройство — исключительная компетенция федерации», добавляет госпожа Плешанова.

    Упразднение региональных конституционных и уставных судов давно назрело, поскольку это рудименты далекой эпохи парада суверенитетов, не играющие никакой роли на современном этапе, уверен политолог Ростислав Туровский: «Эти суды не могут и не могли влиять на отношения между центром и регионами, оспаривая федеральные решения, а это единственное, что могло иметь политический смысл. Планируется создание некоего их аналога при региональных заксобраниях, что вполне соответствует реалиям. Такие структуры смогут оценивать законность актов региональной и муниципальной власти, но им вряд ли дадут развернуться».

    Мария Макутина, Елена Рожкова, Ксения Веретенникова, Иван Дарбиниекс, корсеть “Ъ”

    Чем запомнятся конституционные суды регионов

    Конституционный (уставный) суд Челябинской области просуществовал менее двух лет. На его создании настаивал губернатор Михаил Юревич, возглавлявший регион в 2010–2014 годах. Состав суда депутаты заксобрания региона утвердили в декабре 2011 года, открытие состоялось в октябре 2012-го. За время существования он успел вынести три решения и около десятка определений. Региональная инстанция по иску пенсионерки, обладавшей автомобилем мощностью 240 лошадиных сил, признала неконституционным местный закон об отмене льгот по транспортному налогу для пенсионеров на автомобили мощностью более 150 л. с. Однако челябинские депутаты обжаловали это решение в федеральном Конституционном суде, который их поддержал. В январе 2014 года заксобрание Челябинской области по предложению и. о. губернатора Бориса Дубровского упразднило конституционный облсуд, объяснив это оптимизацией бюджетных расходов. Руководство суда жаловалось в администрацию президента, Генпрокуратуру и прокуратуру Челябинской области, но ничего не добилось.

    Конституционный суд Татарстана был образован в 2000 году. Ранее его функции выполнял комитет конституционного надзора Татарстана, появившийся в конце 1990 года. В прошлом году Конституционный суд Татарстана рассмотрел 35 дел о проверке конституционности актов органов государственной власти республики и органов местного самоуправления — столько же, сколько и в 2018 году. В 2015 году, в ходе рассмотрения жалобы КПРФ на региональный закон о митингах, суд признал закон конституционным и указал, что возможно его «совершенствование»: например, можно было бы разрешить проведение шествий и демонстраций в тех местах, где они были запрещены. Однако, Госсовет (парламент) Татарстана эту рекомендацию проигнорировал. В этом году суд и вовсе отказался рассматривать жалобу члена ПАРНАС Марселя Шамсутдинова на запрет самовыдвиженцам участвовать в выборах президента республики.

    С 2016 года Уставный суд Петербурга опубликовал 16 определений, четыре из которых об отказе в рассмотрении дела. Одним из самых громких дел Уставного суда Петербурга было признание в 2005 году администрации губернатора Валентины Матвиенко нелегитимной. Законодательное собрание Петербурга заставило нелояльных госпоже Матвиенко судей досрочно сложить полномочия. Тогда же суд лишился основной части своих полномочий. Сейчас обратиться в уставный суд города может группа из пяти депутатов, губернатор или муниципальное образование. Простой гражданин может обратиться с просьбой о толковании закона, только если его положения нарушают его права. В 2021 году на уставный суд из бюджета Петербурга будет выделено более 100 млн руб. Сейчас председателем суда является сокурсница зампреда Совбеза Дмитрия Медведева Наталья Гуцан, супруга полпреда президента на Северо-Западе Александра Гуцана. Еще до голосования по поправкам к Конституции члены Санкт-Петербургского законодательного собрания внесли в законодательство возможность отставки судей уставного суда в связи с его упразднением.

    За 27 лет существования в Дагестане местный конституционный суд принял всего 33 постановления. Значимыми эксперты называют лишь два из них. Первое было принято в 1996 году и касалось продления полномочий председателя Госсовета республики (высшего органа власти на тот период). Суд признал законным обнуление сроков Магомедали Магомедова. А в сентябре 2018 года суд признал не соответствующим Конституции республики принятое в 2002 году постановление махачкалинского городского собрания о переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте столицы, в жилые микрорайоны города. После этого официальная численность населения Махачкалы сократилась почти вдвое. Это повысило уровень благоустроенности города в отчетах федерального Министерства строительства ЖКХ, но лишило муниципалитет части финансирования, а садоводов — права самостоятельно распоряжаться земельными участками.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читать еще:  Как оспорить штраф за парковку в суде
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector