Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за введение суда в заблуждение

При неумышленном введении суда в заблуждение неверной информацией может владеть истец или свидетели. При этом они убеждены в собственной правоте. В качестве примера можно привести распространённые истории, когда истец считает, что ответчик повредил его дорогостоящую собственность, но при проверке оказывается, что стоимость этой вещи невелика. Однако, поскольку сам истец верил в информацию, которую он представил суду, то квалифицировать его действия можно только, как непреднамеренное введение суда в заблуждение.

Что касается умышленного обмана, то распространены следующие варианты таких действий:

  • предоставление подложных документов в качестве доказательств по делу. За это в УК РФ предусмотрена ответственность по статье 303. Частным случаем этого способа введения в заблуждение является мошенничество в отношении суда;
  • предоставление ложных сведений истцом, свидетелем или экспертом. Обвиняемый за это к ответственности не привлекается. Ответственность остальных участников процесса зависит от категории дела. Наиболее суровое наказание грозит при даче ложных показаний по уголовному делу. Такие действия квалифицируются по статье 307 УК РФ;
  • дача неверной информации о месте проживания участника процесса. Это может происходить при злоупотреблении процессуальным правом. Все права и обязанности участников судебного процесса описаны в 35 статье ГПК РФ.

Каждый из этих способов умышленного введения суда в заблуждение является основанием для привлечения виновных к ответственности.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Какой статьей наказывается введение суда в заблуждение?

Нужно знать, какое именно заблуждение. Заведомо ложные показания? Ст. 17.9 КоАП

Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

В данном случае нужно уточнить вопрос, если заведомо ложные показания дает свидетель, специалист, эксперт и т.д., то уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ.

Удачи в решении Вашего вопроса.

Нужно узнать какое именно заблуждение. Если заведомо ложные показания, то статья 17.9 КоАП РФ. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Предоставление документа с чужой подписью и фактами противоречащими первоначально представленному документу. И платежным документам ответчика.

В таком случае это отдельное преступление-подделка документов. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Уголовный кодекс Российской Федерации

Можно ли привлечь свекраовь к ответственности за введение суда в заблуждение. Вот уже три года судимся со свекраовью из за дома. 30 лет прожили в доме который построили свекра со свекраовью на земельном участке выделенном колхозом свекрау. После смерти свекраа свекраовь уехала жить к дочери (надо было присматривать за ее сыном) Мы с мужем пристроили такой же дом к старому, улучшили условия проживания но в итоге после смерти мужа я с сыном оказалась на улице. Свекровь вернувшись оформила дом, который до этого момента не числился ни за кем на себя и продала его. Мы подали в суд с требованием признать зем. участок и дом совместно нажитым имуществом свекраа и свекраови. Моя свекраовь на суде заявила, что в браке не состояла. Усмотрев в актовой записи расхождения в дате рождения свекраа заявила, что св-во о браке поддельное. Суд засомневался и признал свидетельство недействительным. Позже после суда мы обнаружили причину расхождения в дате рождения (есть судебное решение). Тогда же выяснилось, что задолго до этого судебного разбирательства (15 лет тому назад) по она вступила в права наследования как супруга (есть наследственное дело) унаследовав вклад в сбербанке. Получив фиктивную справку в сельском совете о том, что на момент смерти со свекраом с ним проживала только она одна, лишила своего сына (моего мужа) наследства, который фактически его принял. Хотя сил бороться с ней нет, но думая о сыне я подала новый иск пытаюсь признать дом имуществом колхозного двора и требовать долю своего супруга. Но также хочется наказать свекраовь за ложные сведения. Но как это сделать.

Читать еще:  Заявление в суд на лишение дееспособности образец

Нужно подать заявление по статье 303 УК РФ в Следственный комитет согласно ст.151 УПК РФ, т.к. совершена фальсификация материалов гражданского дела.

Трудно ответить на ваш вопрос не зная всех моментов, а также не видя вашего дела. В любом случае за дачу ложных показаний существует ответственность в суде, но к этой ответственности можно привлечь только свидетеля (307 УК РФ), а не сторону по делу.

Это не возможно, пока суд не установит, что давались ложные показания в суде и не предоставлялись подложные документы ст.307 УК РФ.

Сейчас можно попробовать подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в принципе суд в заблуждение нет смысла работать в этом направлении так как суд уже вынес решение и его либо оспаривать нужно либо писать заявления на вновь открывшиеся обстоятельства ссылаясь на фиктивную справку, если решение суда ещё не вступило в силу то пишите апелляционную жалобу, если решение суда в силу вступило то вам поможет только заявление на вновь открывшиеся обстоятельства и ПЕРЕСМОТРЕТЬ судебный акт в вашу сторону без очень громоздкой и почти бесперспективной процедуры привлечения к уголовной ответственности, ведь по сути фальсификацию суд не признал поэтому доказать в уголовном процессе что доказательства были сфальсифицированы да ещё и по гражданскому делу ну крайне сложно, есть попроще ходы

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Читать еще:  Оформление наследства через суд порядок действий

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

Консультант Плюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

Консультант Плюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 5 ч. 4 ст. 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Какое наказание применяется к мошенникам?

Введение в заблуждение – это правонарушение, которое четко прописано в законодательной базе, поэтому за это преступление следует серьезное наказание. Конечно, наказание будет зависеть от того, насколько масштабным был обман. Например, если произошел обвес покупателя, то на продавца накладывается штраф в размере 3500 рублей, если нарушение было произведено должностным лицом, то этот же штраф увеличивается до 30 000 рублей.

Разъяснение понятия и ответственность за лжесвидетельствование

«Незнание закона не освобождает от ответственности». Именно поэтому важно знать, чем может обернуться благое намерение в целях помощи близкому или знакомому введение суда или органов следствия в заблуждение. Проанализируем, что такое лжесвидетельствование, и предусмотрено ли наказание за лжесвидетельство на законодательном уровне.

Статья за лжесвидетельство

Рассмотрим более подробно ответственность виновного по 307 статье в следующей таблице:

Примеры из судебной практики

Пример первый: Гр. Б. в ходе расследования кражи из квартиры, стремясь создать алиби своему приятелю гр. Д., уверил следствие, что данный гражданин находился с ним на рыбалке. В ходе дальнейшего расследования выяснилось, что гр. Б. дал заведомо ложные показания. За это был привлечен к ответственности по ст. 307, ч. 1 , с вынесением наказания в виде штрафа 20 тыс. рублей.

Пример второй: Гражданка П., находясь в глубоко неприязненных отношениях со своим соседом по лестничной клетке гр. Р., обвинила его в том, что он толкнул ее на входе в подъезд, она упала и сломала руку. В ходе расследования, благодаря камере слежения, установленной на подъезде, было установлено, что гр. П. упала без посторонней помощи, поскользнувшись на льду. Суд обвинил гражданку в даче ложных показаний и привлек ее к ответственности по ст. 307, ч. 1 с выплатой штрафа в размере 80 тыс. рублей.

Читать еще:  Как написать мировое соглашение в суд образец

Варианты введения суда в заблуждение

Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:

  • Неумышленное.
  • Преднамеренное.

В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:

  • В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
  • Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
  • Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.

При непредумышленном предоставлении ложной информации, то есть тогда, когда предоставившее ее лицо не знало об этом факте, уголовная ответственность не наступает. Но, само собой разумеется, что суду нужно удостовериться в том, что гражданин действительно не знал о таком факте.

Ответственность за дачу заведомо ложных показаний, статьи закона

Именно по этой причине законодатель стремится сделать все возможное, чтобы снизить уровень негативных аспектов, которые могли бы спровоцировать предоставление неправомерных сведений.

Соответственно, именно благодаря наличию данного законодательства определяются достаточно серьезные наказания за предоставление сведений, которые не являются правдивыми.

Что грозит за введение в заблуждение

Ввести в заблуждение — это значит либо совершить правонарушение, либо преступление. В зависимости от масштабов действия. Если совершено правонарушение, то продавец или обманувшая сторона сделки получил незаконную выгоду от потребителей не более 1/10 МРОТ. По факту это обвес покупателя, обсчет покупателя и другие незначительные нарушения — КоАП (пункты статьи 14.7). В качестве наказания за это действие положен штраф: 3-5 тысяч рублей для гражданина, 10-30 тысяч — для должностного лица, 20-50 тысяч — для юридических лиц и организаций.

Если обман касался качества продукта или его товарных свойств, которые неверно указал продавец для потребителей, то параметры штрафных санкций незначительно меняются: 3-5 тысяч рублей для гражданина, 12-20 тысяч — для лиц при должностях. А вот для юрлиц, вводящих в заблуждение потребителей, вырастает сумма существенно: от 100 до 500 тысяч в российской валюте.

Введение в заблуждение потребителей в особо крупном размере (выше 1 МРОТ) карается более сурово. Здесь могут быть не только штрафы, но и обязательные работы (180-240 часов), исправительные работы (на год или даже 2 года), которые может получить продавец за обман потребителей.

А если гражданин, предприниматель или уполномоченное лицо совершил рецидив, то дело переходит в уголовную плоскость, и преступник может получить за введение в заблуждение до 2-х лет заключения. За это также суд может лишить права занимать определенные должности (до 3-х лет). Регулируют введение в заблуждение положения УК России.

Категория:Ответственность
Дата:04.08.2017

Заключение

Хотя статья о введении в заблуждение может применяться не только в случае с обманутыми покупателями, но и в ряде других ситуаций, она встречается обычно в случаях с аферистами и мошенниками. Для доказательства наличия преднамеренного обмана следует иметь веские доказательства преступной деятельности, поскольку во всех иных ситуациях преступник может ускользнуть. Всегда следует помнить, что обман обязан быть наказуем, поэтому если с человеком произошел факт введения в заблуждение, то следует обратиться в нужные органы, не скрывая обман. Достаточно часто все можно решить прямо в магазине, а не обращаться в суд. Важно понимать, что действовать в любых ситуациях нужно по совести и закону.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector