Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Является ли полиграф доказательством по уголовному делу

Ни при каких обстоятельствах не проходите проверку на полиграфе, даже если следователь или оперативные сотрудники усиленно вас убеждают в необходимости такой проверки.

Во-первых, вы этого делать не обязаны. Прохождение проверки на полиграфе является добровольным и возможно только в случае вашего согласия.

Во-вторых, почему не стоит проходить такую проверку, – закон не признаёт результаты полиграфа или детектора лжи полноценным доказательством. На этой же позиции стоит и Верховный суд Российской Федерации, который считает, что исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.

Это означает, что результаты полиграфа не являются доказательствами, а могут лишь использоваться в совокупности с другими доказательствами, которые признаны законными.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Проще говоря, если доказательств будет недостаточно, а вы пройдете полиграф и он покажет вашу виновность в совершении преступления, которое вы не совершали, то в совокупности с другими доказательствами суд может принять во внимание его результаты.

Что из себя представляет детектор лжи?

Полиграфом называют комплексное оборудование, которое работает по принципу одновременной записи множества показателей. Устройство считывает данные о человеке при помощи подключенных датчиков. Сам аппарат не выявляет ложь или правду, он регистрирует изменения в организме во время ответов, на основе которых можно оценить честность ответа.

Детектор лжи состоит из следующих приборов:

  • Основами, на которых базируется работа устройства, являются датчики артериального давления, датчика фотоплетизмограммы, частоты дыхания и кожно-гальванической реакции.
  • Вычислительный прибор, который используют для считывания и записи данных, переданных при помощи датчиков.
  • Прибор, для воспроизведения показаний датчиков. Чаще всего используется компьютер.

На основании данных полиграфолог делает свои заключения о правдивости ответов. Проводя экспертизу можно встретить полиграммы с наличием нечетких реакций. Только опытные специалисты способны разобраться с такими данными, их чаще всего можно встретить, проходя полиграф в суде.

Полиграф как метод диагностики психо-эмоционального состояния человека

Полиграф, другими словами «детектор лжи», представляет собой аппарат, который взаимодействует с человеком на уровне реакции на вопросы, касающиеся дела, рассматриваемого в суде. Человек может отвечать только «да» или «нет», а оборудование отмечает его эмоциональный всплеск относительно каждого момента проведения исследования. Перед тем, как провести эту процедуру эксперт знакомится со всеми материалами дела и составляет перечень вопросов, которые будут задаваться испытуемому. Вопросы полиграфолога имеет следующую направленность:

  • мог ли совершать человек действия, произошедшие в ходе преступления;
  • на сколько человек осведомлен о действиях, которые произошли;
  • каковы мотивы действий, совершенных гражданином.

Затем, специалист составляет свое заключение на основании полученных данных, описывает в нем свое мнение, на которое может опираться судья при принятии решения о виновности гражданина. Такой метод обследования может применяться не только касаемо подозреваемого, но и потерпевшего, свидетелей. Они в обязательном порядке должны дать свое письменное согласие, так как никто не может заставить гражданина в принудительном порядке согласиться на проведение какого-либо опыта.

Как используют данные полиграфа?

Использование данных полиграфа связано с тем, что невиновный человек отвечает на вопросы по уголовному делу спокойно. Он не волнуется и не впадает в панику. Следовательно, полиграф не показывает эмоциональных всплесков в отношении исследуемого к вопросам.

Это приводит к мнению об эффективности полиграфа как доказательства по уголовным делам. Однако, нужно учесть, что на некоторых людей может оказывать влияние сам факт прохождения такой процедуры. Они начинают волноваться вне зависимости от вопросов и результаты исследования оказываются необъективными.

Вторая причина сомнений в эффективности полиграфа как доказательства по уголовному делу заключается в возможных противоречиях его результатов и доказательств, собранных следователями и дознавателями.

Кроме этого нужно учесть, что понятие доказательства в правовой науке имеет чёткие признаки, некоторых из которых лишено полиграфическое исследование.

Полиграф, как доказательство в суде. Считается ли?

Зачем используют полиграф в судебном процессе? Какая сторона может запросить тестирование на полиграфе и для чего? Являются ли результаты полиграфа доказательством вины в суде?

В судебной практике важно уметь отличить правду ото лжи. В этой сфере наиболее часто встречается ложь для получения выгоды, например, чтобы избежать наказания.

С 2001 года в России стали принимать результаты тестирования на полиграфе участников процесса судебных разбирательств. В мировой практике данные исследования используются различными спецслужбами и правоохранительными органами для получения доказательств вины более 80 лет.
Чтобы дать ответ на вопрос: «Является ли детектор лжи доказательством для суда?», стоит рассмотреть его применение в судебной практике более подробно.

Ложь – дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу не доводилось увидеть лжеца, который бы успешно соврал три раза подряд.
Джонатан Свифт

Способ получения сведений специалистом-полиграфологом

Исследования на полиграфе являются очень весомым аргументом для многих людей, так как возможность его обмануть, очень мала. Этот прибор лишь считывает информацию о реакции испытуемого на заданный вопрос, например, усиление сердцебиения или дрожь в пальцах.

Изменение физиологической реакции считывается датчиками прибора. Данные, полученные в результате тестирования, обрабатываются полиграфологом — только он способен отличить реакцию, вызванную ложью от естественного волнения из-за боязни исследования или обвинения. Поэтому при использовании полиграфа в суде, в качестве доказательства, важно, чтобы исследование проводил квалифицированный специалист.

Всегда ли есть возможность для теста на полиграфе в суде?

Полиграф широко применяется для тестирования людей в различных условиях, но наиболее полезным он может быть во время судебных тяжб. Суды бывают различных типов:

  • уголовные;
    арбитражные;
    гражданские.

Наиболее часто исследования на полиграфе служат доказательством при рассмотрении уголовных и административных дел. При рассмотрении дела в суде обе стороны, участвующие в процессе, могут подать ходатайство о назначении психофизиологического тестирования. Чаще всего эта мера применяется в том случае, если только таким, и никаким другим, образом одна из сторон может доказать свою правоту.

Стоит отметить, что не всегда суд назначает проведение теста с использованием детектора лжи. Почему так бывает, рассмотрим варианты:

  • При рассмотрении уголовных дел, в случае если о ней ходатайствует сторона защиты, чтобы доказать невиновность, чаще всего судья отказывает в проведении или данные, полученные во время исследования, мало влияют на окончательное решение.
    Полиграф в суде становится более весомым аргументом, если о проведении тестирования подают ходатайство представители стороны обвинения.

В каких случаях применяют полиграф в суде?

Согласно законодательству Российской Федерации, в суде, рассматривающем любой тип дела, свою правоту каждая из сторон может доказывать любыми методами, кроме тех, которые запрещены законом.

Рассмотрим, для примера, что дают результаты экспертизы, проведённой с использованием детектора лжи во время рассмотрения уголовного дела. В отношении обвиняемого психофизиологическое тестирование помогает в случаях, когда:

  • Отсутствуют другие прямые доказательства.
    Показания свидетелей в суде или других участников процесса противоречат тому, что было установлено во время следствия.
    Остались невыясненные вопросы в деле или противоречия, которые представителям обвинения или защиты требуется выяснить, чтобы суд вынес правильное решение.

Когда использование полиграфа в суде может навредить?

Не всегда тестирование с использованием полиграфа помогает участниками процесса, которые ходатайствовали о его проведении.

В Верховном суде, после невозможности успешного решения в одном из областных судов, рассматривалось одно дело о клевете (до того, как была возвращена ответственность по Уголовному кодексу). В гражданском процессе участвовали два господина М. и Н.

М., который начал этот судебный процесс, указал на множество свидетелей, готовых дать свои показания в его поддержку. Они присутствовали в тот момент, когда обвиняемый Н. неоднократно распространял различные сведения о М. Они сильно портили репутацию заявителя и репутацию его бизнеса в целом.

Однако, М., несмотря на полную базу доказательств, проиграл дело из-за того, что часто ходатайствовал о проведении психофизиологической экспертизы на детекторе лжи своим свидетелям. Большинство из них не захотело участвовать в процессе по данной причине, так как считали эту меру излишней или были неприятно удивлены, что М. не доверяет их словам и ходатайствует о проведении дополнительной проверки.

Судья был неблагосклонен к М. из-за того, что ему пришлось принимать решение по большому количеству поданных ходатайств. Несмотря на, казалось бы, выигрышные позиции, М. проиграл процесс из-за чрезмерного сутяжничества.

Исходя из примера, сделаем вывод, что в судебном процессе ходатайствовать о проведении тестирования на полиграфе стоит только в самых крайних случаях, когда это действительно необходимо. Излишний раз подвергать свидетеля и так, находящегося на твоей стороне как это сделал М., не стоит, потому что большинство людей сильно волнуются из-за проведения такого тестирования и не желают подвергать себя такому испытанию. Именно по данной причине М. и потерял всех своих свидетелей.

Вывод

Возвращаясь к главному вопросу: «Является ли полиграф доказательством в суде?», рассмотрев все его преимущества, мы получаем утвердительный ответ. Но как основное доказательство, данные полученные и обработанные специалистом по психофизиологическому исследованию, использовать нельзя, но в качестве косвенных они могут помочь суду вынести вердикт в ту или иную пользу.

Обновлена: 11.11.2019, 00:00 Количество слов: 792 Время на чтение: 4 мин.
Распечатать 🖶
Спасибо авторам за эту статью, которую уже прочли 109 247 раз!
Спасибо нашим читателям, которые оставили 11 комментариев и уже оценили статью 45 раз!

  • 100
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Алиса , 24 дек, 2020 356 667 просм. • 1 отв. • 86 комм.

Василиса , 20 дек, 2020 191 520 просм. • 1 отв. • 264 комм.

Алёнка , 17 дек, 2020 64 356 просм. • 1 отв. • 74 комм.

Владислава , 10 дек, 2020 53 114 просм. • 1 отв. • 66 комм.

Алексеич , 23 ноя, 2020 18 337 просм. • 1 отв. • 20 комм.

Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?

#1 *Гость*

Являются ли показания, полученные при помощи полиграфа (детектора лжи), доказательством для суда?

  • Наверх
  • Жалоба

#2 *Гость*

Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.

  • Наверх
  • Жалоба

#3 *Гость*

Следует отметить, что результаты психофизиологической экспертизы не служат основанием для подтверждения виновности или невиновности подозреваемого. Следует отметить, что подобные экспертизы не закреплены на законодательном уровне. Но вместе с тем в некоторых случаях при настаивании одной из сторон суд может рассмотреть заключение экспертизы на полиграфе в качестве доказательства. Но следует знать, что проверка на полиграфе, как и другие виды психофизиологической экспертизы, запрещены для рассмотрения Верховным судом.

  • Наверх
  • Жалоба

#4 *Гость*

Назвать совершенно достаточным и бесспорным заключение, составление на основании испытаний, проведенных на полиграфе, несколько затруднительно. Оно может рассматриваться как косвенное подтверждение виновности (причастности) подозреваемого. Узнать обо всех особенностях данного вида исследований можно, если обратиться к независимым экспертам. Именно они смогут представлять ваши интересы, собирать и предъявлять доказательства невиновности, наряду с выполнением остальным правовых действий. Связаться с ними в своем регионе, уточнив предварительно все рабочие моменты, легко посредством Интернета.

  • Наверх
  • Жалоба

#5 *Гость*

Согласно веяниям законодательства Российской Федерации до 2011 года гражданский суд установленным порядком принимал в качестве доказательства результаты полиграфа. Но с решением Верховного суда все изменилось. Теперь запрещено использовать результаты, полученные при помощи полиграфа в качестве доказательства по материалам дела в суде. Причин этому несколько. Ученые круги до сих пор не могут дать четкого ответа о правильности алгоритма работы устройства. При практических испытаниях, полиграф поддается огромной погрешности до 90%. А это означает, что на один и тот же вопрос и ответ устройство реагирует по-разному.

  • Наверх
  • Жалоба

#6 *Гость*

Судебная система РФ является приверженцем мнения о том, что все факты и доказательства, используемые в материалах дела, должны быть неоспоримыми и не подвергаться сомнению. Круги среди ученных до сих не пришли к единому мнению об алгоритме выявления фактов «лжи». Погрешность при использовании детектора достигает высоких показателей и не предоставляет гарантии достоверности сведений полученных данным способом. В связи с этими обстоятельствами, Верховным судом РФ с 2011 года предусмотрено положение запрещающее использование информации полученной при помощи полиграфа в качестве доказательств в любом деле, в том числе и уголовном.

  • Наверх
  • Жалоба

#7 *Гость*

Да, обязательно, в судебном учреждении принимаются результаты исследования на детекторе лжи (полиграф), однако они не дадут стопроцентную доказательную базу, но показания на нем могут повлиять на принятие окончательного судебного решения. Судья подходит к этому строго в индивидуальном порядке. Вопросы, заданные при полиграфических проверках, в основном важны для выявления направлений, которые помогают откуда начать расследовать преступления. Каждый гражданин вправе ходатайствовать перед судьей, чтобы были выполнены полиграфические проверки.

  • Наверх
  • Жалоба

#8 *Гость*

Показания детектора лжи принимаются во внимание как полновесное доказательство в судах любых инстанций. Если вы сомневаетесь в показаниях любого участника процесса, то через своего адвоката вы можете добиться применения по отношению к нему полиграфа. Правда, для этого нужно его добровольное согласие, но если последует отказ, то это может вызвать у суда сомнения в его искренности.

  • Наверх
  • Жалоба

#9 *Гость*

Выводы полиграфа разрешено законодательно использовать как доказательство в суде любой инстанции вне зависимости от того, в каком регионе или в населенном пункте расположен данный суд. Поэтому в Саратове, как и в других населенных пунктах России, суды любых инстанций принимают полиграф как доказательство по отношению к любому участнику процесса.

  • Наверх
  • Жалоба

#10 *Гость*

Принимаются. Суд, органы следствия, дознания или адвокат имеет право потребовать для любого участника судебного процесса проведения экспертизы на детекторе лжи. Их показания можно использовать как подтверждение предоставленных доказательств. Но каждый участник процесса имеет право отказаться от прохождения таких исследований. Правда, в большинстве случаев такой отказ вызывает у суда сомнения в подлинности или правдивости предоставленных доказательств.

  • Наверх
  • Жалоба

#11 *Гость*

Да, при проведении судебных разбирательств, показания, полученные полиграфическим способом (детектор лжи) принимаются. Судьи относятся к данным экспертным исследованиям серьезно, но косвенно, учитывают их только совокупно с др. доказательствами, т. к. отдельно они не считаются доказательным основанием. Данные проверки в основном нужны для следователей или дознавателей, чтобы определить откуда начать следствия. В любом случае, можно писать ходатайство судье о выполнении полиграфических проверок, но он вправе отклонить запрос.

  • Наверх
  • Жалоба

#12 *Евген*

  • Наверх
  • Жалоба

#13 Евгений #

  • Модераторы
  • 1 897 сообщений
  • Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но. заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать.

    Есть два вида правды — ваша и другая . Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня «бессознательного», возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.

    Родин Евгений Витальевич
    Эксперт АНО «Центр Технических Экспертиз»
    Представительство в г. Саранск, Республика Мордовия
    tel: +7(8342) 31-88-11, fax:+7(8342) 22-25-04
    e-mail: http:// saransk@fse.ms

    • Наверх
    • Жалоба

    #14 saransk

  • Пользователи
  • 351 сообщений
    • Город Саранск

    Проходил полиграф,отвечал на все вопросы правдиво но. заключение выдали такое,что солгал.И как это понимать.

    Есть два вида правды — ваша и другая . Робот, в котором аккумулированы достижения науки всех веков и психофизики рассчитывает всего лишь достоверность ответов. Обладая знаниями в области психологии, как минимум хорошо понимая модель уровня «бессознательного», возможно легко обойти этого зверя. Но такими знаниями обладает ограниченный контингент людей земных.. Поэтому можно считать, что сей аппарат является достаточно надёжным инструментом.

    При этом вопросы могут быть к квалификации человека, проводящего исследование

    Лашин Денис Владимирович

    Представитель НП «Федерация судебных экспертов» в Республике Мордовия

    • Наверх
    • Жалоба

    #15 *Иван М.*

    Российское процессуальное законодательство не содержит такого вида доказательства как сведения, полученные при помощи полиграфа. Следовательно, получение сведений таким методом запрещено. Также по этому вопросу высказался Верховный суд РФ, напрямую указав на недопущение использования полиграфа в допросе подозреваемого. Поэтому, суд не имеет права принять в качестве доказательства вины или невиновности лица данные, полученные в результате психофизиологического исследования на полиграфе. Оценивать показания обвиняемого могут только суд и присяжные заседатели, руководствуясь совестью и внутренними убеждениями.

    Товарищи, а где ВС РФ высказался так?

    • Наверх
    • Жалоба

    #16 *Гость*

    «Председательствующий судья обоснованно не допустил к исследованию в присутствии присяжных заседателей заключение «психофизиологической экспертизы», поскольку указанное исследование не может быть признано допустимым доказательством. Указанное исследование, проведенное с использованием полиграфа, не является доказательством по делу, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям статей 74, 80, 204 УПК РФ. В настоящий момент не существует научно-обоснованного подтверждения надежности и достоверности результатов подобных исследований, которые позволяли бы признать их доказательством по уголовному делу».

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 по делу № 73-АПУ15-17сп

    • Наверх
    • Жалоба

    Количество пользователей, читающих эту тему: 0

    0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

    1. Независимый форум судебных экспертов
    2. → Судебные экспертизы
    3. → Уникальные виды экспертиз
    4. → Психофизиологическая экспертиза
    5. Политика Конфиденциальности

    Бесплатные консультации судебных экспертов. Консультации экспертов и оценщиков круглосуточно. Мы работаем без праздников, выходных и без перерывов на обед. Работаем по субботам и по воскресеньям. Принимаем заявки на экспертные услуги в ночное время.

    Судебная практика

      Подсудимый Е. подозревался в причастности к хищению с военного склада оружия. Хищение было совершено во время дежурства Е. непосредственно у входа на склад.

    В ходе проведенного психофизиологического исследования было выявлено, что гражданин Е. располагал информацией о произошедшем хищении и причастен к совершенному преступлению.

    Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела и результаты экспертизы, вынес решение о назначении Е. меры пресечения в соответствии с п.2 ст. 158 УК — лишение свободы на 3 года.

  • Подсудимая И. подозревалась в убийстве гражданина К. ввиду получения ею материальной выгоды в результате смерти К. При наличии ряда фактических доказательств вины И. адвокат обвиняемой подал ходатайство о проведении полиграфической экспертизы. В ходе обследования выявлено наличие у И. мотива к совершению преступления, причастности И. к совершенному деянию. Принимая во внимание все имеющиеся доказательства, суд назначил И. меру пресечения в соответствии с п.2 ст. 105 УК — 9 лет лишение свободы.
  • Таким образом, полиграф позволяет всем участникам уголовного расследования получить дополнительную информацию об обстоятельствах дела.

    Полученные сведения являются косвенными доказательствами, которые могут рассматриваться судом в совокупности с фактическими данными.

    Когда заявлять ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу? Узнайте об этом из нашей статьи.

    Применение полиграфа в уголовном процессе:

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читать еще:  Как восстановить трудовой стаж; инструкция
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector