Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность судебных приставов за неисполнение решения суда

Неисполнение требований судебных приставов. Ответственность

При выполнении требований судебного пристава помните, что выполнять вам необходимо только законные требования, требования предусмотренные законом направлены на предотвращение возможных злоупотреблений своими полномочиями судебных приставов.

Но при этом помните, что все законные требования судебного пристава исполнителя, которые направлены на правильное и своевременное исполнение судебных и прочих актов, предполагают беспрекословное выполнение лицами в чей адрес направлены требования и подлежат выполнению на всей территории РФ, так что если требования пристава вполне законны, то лучше их выполнить, ведь любая попытка с вашей стороны помешать работе должностного лица, будет иметь для вас очень неприятные последствия, а какие именно рассказано ниже.

Последствия неисполнения законных требований судебного пристава

Если вы отказываетесь выполнять законное требование судебного пристава исполнителя, то он со своей стороны имеет полное право наложить на вас административный штраф (согласно Кодексу Об Административных Правонарушениях, в размере который предусмотрен кодексом), это касается физических лиц, должностных и юридических лиц. Если требования приставов не выполняет банк, или прочая кредитная организация, то судебный пристав имеет полное право обратиться в арбитражный суд с заявлением с требованием привлечь виновное лицо к административной ответственности. Данный вид наказания предусмотрен статьями 113 и 114 ФЗ Об Исполнительном Производстве.

Также вы понесете ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, данную ответственность предусматривает Кодекс Об Административных Правонарушениях.

Если вы препятствуете законной деятельности судебного пристава при исполнении им служебных обязанностей, то вы понесете ответственность по статье 17.8 КОАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей на физических лиц и от 2000 до 3000 рублей на должностных лиц.

Если должник нарушил законодательство об исполнительном производстве и сообщил судебному приставу недостоверные сведения о правах на имущество, также не сообщил об увольнении с работы или о смене места работы, учебы, о смене места получения пенсии или прочих доходов, также если не сообщил о новом месте жительства, то данные действия считаются нарушениями и ответственность возлагается по части 1 статьи 17.14 КОАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей на физических лиц, от 10000 до 20000 рублей на должностных лиц и от 30000 до 100000 рублей на юридических лиц.

Если должник не выполняет требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном документе в срок который устанавливает судебный пристав, после того как пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КОАП в размере от 1000 до 2500 рублей на физических лиц, от 10000 до 20000 рублей на должностных лиц и от 30000 до 100000 рублей на юридических лиц.

Если судебный пристав наложил на вас административный штраф за невыполнение его законных требований и установил новый срок для их выполнения тех же законных требований и вы вновь их не исполнили в срок, то данное нарушение наказывается административным штрафом по части 2 статьи 17.15 КОАП РФ в размере от 2000 до 2500 рублей для физических лиц, от 15000 до 20000 рублей для должностных лиц и от 50000 до 70000 рублей для юридических лиц.

Если исполнение судебного акта возложено на представителя власти или государственного служащего, либо муниципального служащего также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или другой организации, то судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства имеет право предупредить указанных лиц о привлечении их к уголовной ответственности, которая предусмотрена статьей 315 УК РФ, а именно за воспрепятствование его исполнению, согласно пункту 18 статьи 30 ФЗ Об Исполнительном Производстве.

Если должник злостно уклоняется от уплаты средств (наложенной на него по решению суда) для содержания детей не достигших совершеннолетия и достигших возраста 18 лет но нетрудоспособных, то он привлекается к ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ которая влечет наказание в виде исправительных работ на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 1 года, арестом на срок до 3 месяцев, также могут лишить свободы на срок до 1 года. Также если взрослые трудоспособные дети уклоняются от наложенных на них по решению суда выплат на содержание нетрудоспособных родителей несет то же самое наказание по части 2 статьи 157 УК РФ.

Если осужденному в качестве основной меры наказания был назначен штраф и он уклоняется от его оплаты, то судебный пристав имеет полное право по истечении 10 дней и не позднее 30 дней с даты истечения последнего срока уплаты штрафа, имеет полное право направить в суд представление с требованием заменить вид наказания по части 5 статьи 46 УК РФ, наказание в таком случае не может быть заменено на условное.

Выполнять или нет требования судебных приставов это право каждого, но теперь когда вы знаете какая ответственность на вас ляжет можно задуматься и сделать выводы, конечно редко когда доходит до уголовной ответственности, но на грех и вилы стреляют, поэтому от закона лучше не бегать, да и далеко все равно не убежишь, поэтому соблюдайте и знайте законы и ваши права. А я желаю вам удачи.

Ответственность за неисполнение исполнительного документа

Противостояние кредитора и должника не заканчивается вердиктом суда. После выдачи исполнительного листа или судебного приказа, предстоит реализовать меры по взысканию долга. На этом этапе взыскатель или судебные приставы сталкиваются с открытым или завуалированным противодействием должника или саботированием судебного решения организациями, предприятиями или органами власти, обязанных совершать действия по взысканию задолженности.
Какова ответственность за неисполнение исполнительного листа должником и судебная практика — в обзоре представленной статьи.

  1. Последствия неисполнения законных требований судебного пристава
  2. Виды ответственности за неисполнение решения суда
  3. Административная
  4. Уголовная ответственность
  5. Сроки для исполнения
  6. Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
  7. Случаи закончившиеся осуждением

Последствия неисполнения законных требований судебного пристава

В сознании многих россиян, столкнувшихся с принудительным взысканием задолженности, сложилось мнение о том, что от возврата долга можно уклониться, и за это ничего не будет. Многие не понимают разницы между сотрудниками ФССП – судебными приставами-исполнителями и сотрудниками коммерческих коллекторских структур, навязчиво требующих возврата долга и досаждающих гражданам телефонными звонками и непристойными надписями на дверях квартир.
Чтобы внести ясность. ФССП – это государственное силовое ведомство, задача которого силовое исполнение решений судов. Сотрудники силового блока ведомства, осуществляют охрану зданий судов и личную охрану судей. Деятельность судебных приставов основана на законах:

Виды ответственности за неисполнение решения суда

За противодействие приставам может применяться либо административная, либо уголовная. Выражается в наложении взыскания в виде штрафа или лишения свободы (исправительных работах) – применяется только в виде уголовной репрессии к злостным нарушителям.

Административная

При невыполнении требований и распоряжений приставов предусмотрена административная и уголовная ответственность:

  • КоАП РФ ст. 17.8 ;
  • КоАП РФ – ст. 17.14 ;
  • КоАП РФ – ст. 17.15 ;
  • КоАП РФ – ст. 17.17 .

В административном порядке наступает за правонарушения, направленные на противодействие или неисполнение законных требований сотрудников ФССП. Самые распространенные нарушения сроков, отведенных на добровольное погашение задолженности – взимается исполнительный сбор 7% суммы задолженности ( ст. 112 ФЗ-229 ) и сокрытие подлежащего реализации имущества.

Уголовная ответственность

За злостные нарушения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ – за неуплату средств на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц и ст. 315 УК РФ – неисполнение приговора суда.

Сроки для исполнения

Исчислению сроков посвящены ч. 11 и 12 ст. 30 ФЗ-229, которая предусматривает, что судебный пристав при первичном поступлении исполнительного документа в ФССП должен предоставить должнику срок для добровольного исполнения судебного решения. Равен 5 дням. Исчисление срока начинается со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот момент самый спорный и вызывает жалобы и судебных исков. Это связано с изменением порядка уведомления должника. В связи с изменениями в законе извещение считается полученным, если направлено по адресу регистрации должника. Не требуется доказательств личного вручения или подписи должника свидетельствующей о том, что получено постановление пристава.
В связи с этим, постановления о наложении штрафа выносятся раньше, чем Почта России успевает доставить письмо адресату, хотя, закон предусматривает, что пристав не имеет права накладывать штраф до истечения срока. Указав в постановлении срок – 5 дней, должен принять меры для получения должником уведомления. Извещение может передаваться не только почтовой связью, но и посредством СМС извещения или уведомления в личный кабинет должника на портале Госуслуги.

Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

Банковская система является одним из контрагентов судебных приставов, поскольку в банках, реже в других кредитных организациях, хранятся денежные средства большинства граждан и юридических лиц. А деньги – основной предмет деятельности приставов, поскольку, за редким исключением долговые обязательства исчисляются в денежном эквиваленте.

Такой порядок введен для того, чтобы должник не мог вывести денежные средства и тем самым скрыть их от уплаты в счет погашения долга. Однако, не все банки исполняют предписания закона. В банках с государственным участием взаимодействие с приставами налажено. Но отраслевые банки могут затягивать сроки. Способствовать выведению средств из-под судебных санкций.
В ФЗ-229 предусмотрена специальная мера – ст. 114, которая действует только в отношении кредитных организаций. Указанной статьей предусмотрен порядок наложения на банк взыскания. Для этого пристав, уличивший банк в нарушении, составляет протокол об административном правонарушении в порядке ст. 28.2 КоАП РФ . Протокол передается в арбитражный суд по месту регистрации банка. Ответственность наступает по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ и предусматривает штраф в размере ½ суммы, подлежащей взысканию, но не более 1 000 000 рублей.

Случаи закончившиеся осуждением

Суды субъектов РФ периодически составляют обзоры судебной практики по применению ст. 157 УК РФ , предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты содержания несовершеннолетним (алиментов). Это – часто применяемая статья, связанная с неисполнением судебного решения и требований приставов. Число осужденных лиц по стране определить сложно. Можно ориентироваться на статистические данные, приводимые в региональных отчетах. Так, за полугодие судами Нижегородской области было рассмотрено 631 дело по ст. 157 УК. Из этого следует, что количество таких нарушений велико. Нижегородская область занимает 10-е место в РФ по численности – 3 214 623 (2019) и составляет 2,2% населения России. Таким образом, по стране количество таких нарушений может составлять 55–60 тысяч в год.
Не все случаи привлечения к ответственности по данной статье заканчиваются назначением реальных сроков. 90% осужденных выплачивают, помимо задолженности, судебный штраф. Им назначается наказание, не связанное с лишением свободы – исправительные или принудительные работы. Менее 1% присуждаются к лишению свободы с содержанием в ИТУ.
Примерами «посадки» могут служить дела К.В.С. осужденного (мировой судья Б. района) и М.И.А (мировой судья Н. района). Оба – Калининградская область. Оба за злостное неисполнение судебного решения, осуждены на срок 1 год лишения свободы, с учетом ранее имевшихся судимостей, в силу неоднократного привлечения к ответственности за неуплату алиментов.

Читать еще:  Из каких частей состоит решение суда

ВС избавил приставов от штрафа за неисполнение решения суда

Летом 2013 года продавец алкоголя ООО «Альтервина» на основании решения Федерального третейского суда получил в Арбитражном суде Москвы исполнительный лист о взыскании 858 584 руб. со своего контрагента — производителя вин ООО «Малета». Документ оказался у приставов, но к началу 2015 года денег «Альтервина» так и не получила, и компания вновь отправилась в суд — на этот раз требуя оштрафовать контрагента и московское Управление Федеральной службы судебных приставов за неисполнение судебного решения (ч.2 ст.332 АПК «Ответственность за неисполнение судебного акта»). Три судебных инстанции ее поддержали, назначив «Малете» и УФССП штрафы по 100 000 руб. Однако с таким подходом не согласился Верховный суд РФ.

Арбитражный суд Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа, оштрафовавшие УФССП за неисполнение судебного акта, исходили из того, что структурные подразделения территориальных органов ФССП обязаны исполнять решения суда и несут за это ответственность. Однако, указали они, в этом деле нет доказательств совершения приставом исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав в августе 2013 года возбудил исполнительное производство, запросил информацию у банков о счетах должника, но в течение двух месяцев получил ответ, что на них нет суммы, достаточной для погашения долга. В январе–феврале 2015 года пристав вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, о проверке фактического его нахождения по адресу регистрации, а также о наложении ареста на его имущество в случае обнаружения.

Кроме того, суды не нашли объективных причин, которые мешали бы исполнению судебного акта. Они согласились с доводом заявителя о том, что «Малета» является действующим юридическим лицом, располагает имуществом, которое можно было бы арестовать.

УФССП обжаловало взыскание в ВС РФ. 15 июня коллегия ВС по экономическим спорам (Марина Пронина, Марина Антонова, Денис Тютин) отменила решения нижестоящих судов в части наложения штрафа на приставов. Они сослались на позицию Конституционного суда РФ (определение от 25 сентября 2014 № 2093-О), согласно которой арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Таким образом, указала экономколлегия ВС, штраф за неисполнение судебного акта может быть взыскан с должника, а не с приставов (ст.332 АПК). А значит, «Альтервина» избрала «неверный способ защиты нарушенного права».

Мнения экспертов по этому вопросу разделились. Денис Фролов, старший юрист юридического бюро BMS Law Firm, полагает, что сегодня возможность привлечения органов службы судебных приставов к ответственности в виде судебного штрафа являлась бы весьма действенным механизмом, мотивировавшим приставов исполнять возложенные на них обязанности. «Очень жаль, что Верховный суд принял весьма спорный судебный акт. В ситуации, когда львиная доля исполнительных производств не приводит к фактическому взысканию задолженности, работа ФССП, мягко говоря, оставляет желать лучшего, — рассуждает он. — В настоящее время оставшийся механизм воздействия — это жалобы в вышестоящие подразделения ФССП. Однако этот механизм малоэффективен». По его словам, текучка кадров среди судебных приставов приводит к тому, что исполнительные производства фактически покрываются пылью, даже формальные действия судебные приставы делают только при активном участии взыскателя. «Наложение судебного штрафа за неисполнение решения суда могло служить неплохим мотиватором для пристава, однако и этой возможности, согласно последнему судебному акту Верховного суда, у добросовестного взыскателя не осталось», — считает Фролов.

Владимир Старинский, адвокат, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры», говорит, что наказывать приставов надо на законных основаниях. «Порой диву даешься, какие дела доходят до Верховного суда РФ. С учетом того, как плохо у нас в стране работают приставы, понятно желание многих наказать их рублем. Закон же не позволяет штрафовать приставов за их некачественную работу или полное бездействие. Расширительное (даже можно сказать вольное) толкование правовых норм при отсутствии конкретного указания о материальной ответственности приставов за неисполнение решения суда справедливо стало основанием для отмены решений нижестоящих судов ВС РФ», — полагает Старинский.

Ответственность за неисполнение судебных решений

Проблема исполнения судебных предписаний стоит в нашей стране достаточно остро. По данным ФССП полным взысканием заканчивается не более 50% дел, связанных с имущественными требованиями. Именно поэтому все чаще и чаще раздаются голоса, требующие усилить ответственность в этой сфере. Наша новая статья расскажет читателям о том, как сегодня закон обеспечивает исполнение судебных актов и так ли уж необходимо усиливать ответственность субъектов в данной области.

Для начала ответим на вопрос: а что такое судебное решение?

Судебное решение — это властный акт суда, направленный на восстановление и защиту прав и свобод индивидуума, а также социальных и экономических правоотношений, изложенный на бумажном носителе, и обязательный для исполнения на территории государства всеми без исключения субъектами. К судебным актам относятся решения, приговоры, приказы, постановления и определения судов.

Обязательность их исполнения обеспечивается охранительными нормами, о которых мы и расскажем в нашей статье.

Административная ответственность за неисполнение решений

Чаще всего за неисполнение решений суда привлекают к административной ответственности по ст. ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ. Правда здесь стоит сделать небольшую оговорку. В чистом виде эти нормы применяются именно за нарушение исполнительного законодательства. А так как многие исполнительные документы выдаются на основании судебного акта, то большинство юристов считают, что эти статьи применяются за его неисполнение. Однако с этим можно поспорить. Ведь в некоторых случаях судебный пристав возбуждает производство на основании совершенно других документов: нотариального соглашения о выплате алиментов, удостоверений комиссии по трудовым спорам, актов ФСС и ПФР. Поэтому здесь не всё так однозначно.

Субъектами данных правонарушений выступают как физические, так и юридические лица, а также чиновники различного ранга.

Данные статьи предусматривают наложение взыскания в виде штрафа на граждан, юрлиц и должностных лиц. Его размер варьируется от субъекта, тяжести правонарушения и повторности. Например, за игнорирование требований пристава граждане могут быть оштрафованы на сумму от 1000 до 2500 рублей, чиновники — от 10 000 до 20 000 рублей, а юрлица будут вынуждены перечислить в бюджет от 30 000 до 100 000 рублей.

А вот за продолжение выдачи ссылок оператором «поисковика» на персональные данные (или на иную информацию) о физлицах в интернете по истечении срока, установленного приставом, ответственные за это граждане будут оштрафованы на сумму от 300 до 500 тысяч рублей. На юрлицо же за такое деяние накладывается штраф до 1 000 000 рублей.

Впрочем, подобные дела встречаются крайне редко. Обычно субъекты привлекаются к ответственности за менее значительные правонарушения. Например, должник по алиментам не выполняет требования судебного пристава и не является к нему в установленные графиком дни с квитанциями об оплате. (Решение Первомайского райсуда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 12-710/2017 от 25.12.2017 года). Или администрация города не исполнила судебное постановление и не предоставила ребенку-сироте жилое помещение. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18427/2017 от 16.01.2018 г.).

Выплаты за нарушение права на исполнение судебного акта

Здесь речь идет не о привлечении должника (или нарушителя) к ответственности, а о возмещении вреда за нарушение самого права, хотя данные материалы и рассматриваются в соответствии с КАС РФ.

Как правило, ответчиками выступают федеральные и местные органы, проигнорировавшие судебный акт, или затягивающие его осуществление. Львиная доля подобных дел связана с непредставлением жилплощади, когда истец претендует на нее по праву. Основанием для выплаты денег выступают нормы закона № 68-ФЗ о компенсации за нарушение права на судопроизводство.

Например, суд постановил предоставить бывшему воспитаннику детдома жилье. Однако чиновники, в силу разных причин, не исполнили судебный акт и проигнорировали постановление судебного пристава. Тогда истец повторно обратился в суд с требованием выплатить ему компенсацию за неисполнение решения. В результате судья взыскал с Субъекта РФ в пользу гражданина более 90 тысяч рублей. (Решение Саратовского областного суда по делу № 3а-18/2018 от 30.01.2018 года).

Неисполнение решения арбитражного суда

За подобное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 332 АПК РФ. Граждане, юрлица, руководители компаний, а также чиновники и органы власти могут быть оштрафованы судом за неисполнение судебного акта. Взыскание накладывается Определением арбитражного суда. Его предельная сумма для граждан составляет 2500 рублей, для должностных лиц — 5 тысяч рублей и для организаций — 100 тысяч рублей. (Определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа по делу № А41-51881/13 от 29.05.2015 года).

Уголовная ответственность за неисполнение решений суда

Прежде всего она предусмотрена ст. 315 УК РФ и применяется в отношении спецсубъектов — физических лиц. На скамье подсудимых за подобное преступление могут оказаться муниципальные и государственные служащие, должностные лица, а также руководители коммерческих предприятий. Объектом преступного деяния, в данном случае, являются правоотношения как имущественного, так и неимущественного характера.

Например, суд вынес решение и взыскал с коммерческой компании задолженность в пользу ресурсоснабжающих организаций и других кредиторов. В дальнейшем арбитраж выдал исполнительные листы, которые были направлены взыскателями в районные ОСП. Однако судебные приставы так и не смогли взыскать задолженность. Директор фирмы лишь частично выплатил долги, а затем начал уклоняться от платежей. Руководитель зарегистрировал взаимозависимые организации и принялся с помощью фиктивных агентских договоров и договоров займа выводить деньги с расчетного счета должника. Точнее он предпринял меры, чтобы средства вообще не поступали на его счет, оставаясь у агентов и взаимозависимых юрлиц. Приставы неоднократно предупреждали «находчивого» директора об уголовной ответственности за неисполнение судебных решений. Однако он не обращал на это внимания. В конце концов дознаватели регионального УФССП возбудили уголовное дело в отношении руководителя должника по ст.315 УК РФ. Суд признал его виновным в совершении преступления и оштрафовал на 120 000 рублей. (Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № 1-59/2017 от 23.11.2017 года).

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной статье необходима совокупность следующих условий: спецсубъект, письменные предупреждения приставов об уголовной ответственности, противодействие физлица исполнению решения суда и невозможность исполнения решения самими судебными приставами. И вот здесь возникает очень интересная дилемма — а можно ли привлечь человека к ответственности по этой статье, если пристав почему-то не до конца использовал свои властные полномочия? И вы знаете, оказывается, можно.

Читать еще:  Ходатайство о вынесении дополнительного решения

Так, директор одной из самарских фирм был осужден за неисполнение решений суда. Являясь застройщиком, его компания допустила просрочку и не вовремя сдала дом в эксплуатацию. Дольщики подали иски в суды и выиграли дела. После вступления в силу судебных актов, они получили исполнительные листы и направили их в ОСП. Судебный пристав, в свою очередь, отправил в адрес должника требование о предоставлении финансово-хозяйственной информации о фирме.

Однако руководитель не исполнил его в установленный законом срок. Тогда ОСП предупредило директора об уголовной ответственности, а затем дознаватель возбудил дело. В конце концов, гражданин был осужден и оштрафован на 35 000 рублей. Вроде стандартная ситуация.

Однако здесь интересно другое. Вынося приговор, судья мимоходом указал, что подсудимый по своему усмотрению распоряжался денежными средствами, поступающими на счет его фирмы: рассчитывался с поставщиками, подрядчиками, перечислял членские взносы и платил банку за обслуживание счета. Данный факт подтверждался выписками со счета, который запросил пристав из кредитной организации. Но тогда встаёт вопрос, а чем вообще занимался сам пристав?

Ведь обвиняемый не создавал взаимозависимых лиц, не заключал фиктивных договоров. Фирма продолжала работать так, как она работала всегда. И ОСП было просто обязано запросить ПФР, ФНС, ГУ ЦБ по Самарской области, а также другие органы о наличии имущества и счетов у должника. А собрав всю информацию, судебный пристав должен был направить листы в кредитную организацию, где находится счет компании. И банк просто списал бы эти деньги. Так это делается всегда. Тем не менее ОСП предпочло возбудить уголовное дело, которое закончилось вынесением приговора. (Апелляционный приговор Самарского районного суда г. Самары (номер обезличен) от 24.03.2016 года).

Если суды и приставы будут действовать подобным образом, то миллионы россиян легко получат судимость по данной статье. Ведь многие компании не оплачивают задолженность в добровольном порядке. Она взыскивается приставами по исполнительным листам.

Но мы немного отвлеклись. Говоря об уголовной ответственности за игнорирование или даже противодействие исполнению решения суда, вспоминают, как правило, только ст.315 УК РФ. Однако Кодекс знает и другую норму, которая грозит карой гражданину за подобное правонарушение — это ст.177 УК РФ. Ответственность по ней наступает, когда субъект, в отношении которого вынесено решение о взыскивании задолженности, умышленно не исполняет судебный акт.

За такое преступление человеку грозит штраф в размере до 200 тысяч рублей, обязательные или принудительные работы, арест или даже лишение свободы до 2 лет.

Например, житель Химок задолжал юрлицу почти более 2,5 миллиона рублей. Кредитор обратился в суд и взыскал долг с гражданина. Решение вступило в законную силу и ОСП возбудил исполнительное производство. Однако, человек нигде не работал и вообще не имел доходов. Обычная, в принципе, ситуация. Тогда пристав вручил должнику требование, чтобы последний обратился в центр занятости населения, но гражданин проигнорировал его. Тогда дознаватель возбудил уголовное дело и суд признал должника виновным по ст.177 УК РФ, оштрафовав его на 20 тысяч рублей. (Приговор Химкинского городского суда Московской области (номер дела обезличен) от 04.12.2017 года).

Кстати и в этом случае ситуация также неоднозначная. Непонятно, почему правонарушитель не заявил о своем банкротстве? Ведь сейчас арбитражные суды спокойно объявляют банкротами людей, даже имеющих доход. А тут — вообще безработный.

Подводя итоги

Первый вывод, к которому можно прийти, изучив нормативные акты и судебные решения в сфере ответственности за неисполнение судебных актов, будет звучать довольно неожиданно: в чистом виде (то есть напрямую) закон не обеспечивает добровольное исполнение судебного акта. Оно обеспечивается исключительно на стадии исполнительного производства или исполнения наказания. И это не удивительно. Дело в том, что российское законодательство вообще не регулирует порядок добровольного исполнения судебного решения.

Допустим, истец и ответчик получили решение. При этом взыскатель не стал требовать исполнительный лист и решил дождаться добровольной оплаты со стороны должника, надеясь на его порядочность. Какую ответственность понесет субъект, не выполнивший в этом случае судебного предписания? Да никакой. Разве что в дальнейшем истец сможет потребовать компенсацию или уточнить сумму взыскания. А вот административная ответственность наступит у должника только после возбуждения производства и нарушения им норм исполнительного законодательства.

Поэтому возможно и правы ученые — юристы, которые давно предлагают принять нормы, регулирующие порядок добровольно исполнения решения суда?

Второй момент, на который хочется обратить внимание — это правоприменение ст.177 и 315 УК РФ. Если приставы будут формально использовать эти нормы в своей практике, то на скамье подсудимых рискует оказаться четвертая часть населения России. Прежде всего, это касается граждан с маленькими доходами и огромными долгами, а также руководителей коммерческих фирм.

Например, после вступления в силу закона о банкротстве физлиц, его нормы стали фактически конкурировать со статьей УК об уклонении от оплаты кредиторской задолженности. А потому в одних регионах такие должники оказываются на скамье подсудимых, а в других — легко признаются банкротами. Здесь нужен всё-таки единый подход. В данной ситуации, конечно, необходимо подробное разъяснение со стороны Верховного Суда РФ.

Что будет за невыполнение требований судебного пристава?

В ряде случаев судебные приставы имеют право взимать исполнительский сбор, а также привлекать граждан к административной и уголовной ответственности. Прежде, чем чинить препятствия ФССП, необходимо четко представлять: какие юридические последствия будут нести такие действия.

Юристы «Юридического центра Сиан» имеют большой опыт работы в судах Санкт-Петербурга и Лен. области, поэтому мы рады предложить Вам ответы на самые распространенные вопросы о работе ФССП.

Что будет за неподчинение ФССП?

Действуя в исполнение решения суда, судебные приставы подчиняются Закону «Об исполнительном производстве» и ряду других нормативных актов. Если лицо чинит препятствия работе судебного пристава, он вправе наложить на него штраф. Размеры и порядок уплаты штрафа изложены в КоАП.

Судебный пристав должностное лицо, состоящее на госслужбе. Соответственно, чиня препятствия его работе, Вы тем самым пытаетесь влиять на исполнительное производство, за что предусмотрена уголовная ответственность (гл. 30 и 31 УК РФ). После того, как ответчик за 24 часа добровольно не исполнит обязательное к исполнению решение суда, либо в течение иного, указанного в документе срока, тогда на него в порядке ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» будет наложено взыскание в виде исполнительского сбора.

Судебные приставы имеют право в соответствии с КоАП РФ привлекать участников исполнительного производства к административной ответственности. Неисполнение требований судебного пристава влечет наложение штрафа в сумме 1-2,5 тыс. рублей, а также штраф может быть выписан и за иные нарушения (несообщение об увольнении с работы, сокрытии важной для исполнительного производства информации и т.д.) по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Примечательно, что оказаться привлеченными к административной ответственности в виде штрафа на сумму в 1-2,5 тыс. рублей могут даже лица, не являющиеся должниками. Штраф могут выписать за отказ принять конфискованное приставами имущество, за неисполнение решения суда и т.д. Привлекают граждан к ответственности руководители территориальных подразделений ФССП, а также их замы.

Штраф и сбор взимаются с нарушителя в различном порядке. Сбор взимает пристав, ведущий исполнительное производство, на основании постановления, подписанного старшим судебным приставом. Если же имеются основания для привлечения гражданина к административной ответственности в виде штрафа, тогда после составления протокола об административном нарушении выносится Постановление о привлечении к административной ответственности.

Как можно оспорить незаконные сборы и штрафы?

Административный штраф можно обжаловать. Для этого надо подать жалобу на вынесенное ранее ФССП Постановление о привлечении к административной ответственности. Чтобы оспорить исполнительский сбор, не позднее 10 дней следует подать заявление в суд, выдавший исполнительный лист. Иск подается в порядке ст. 441 ГПК РФ без уплаты госпошлины.

Если того требуют сложившиеся обстоятельства, должник может просить суд об отсрочке или о рассрочке наложенного взыскания. Также можно подать иск об уменьшении размера исполнительского сбора или о его отмене. По решению суда размер сбора может быть сокращен на 25%. Если суд признает недостаточными основания для взыскания исполнительского сбора, то должник может быть от него освобожден.

Чтобы оспорить Постановление о взыскании исполнительского сбора должнику придется указать на любое из нарушений:

  • ФССП не уведомила своевременно должника о возбуждении исполнительного производства;
  • Постановление вынесли уже после добровольного исполнения решения суда;
  • Нет предусмотренных законом оснований для вынесения Постановления.

Когда в отношении Вас вынесено Постановление о наложении штрафа или взыскании исполнительского сбора, самым правильным решением будет визит к опытному юристу. Представьте ему все необходимые документы, и Вы сможете получить следующие услуги:

  • Юрист оценит законность действий ФССП;
  • Подготовит жалобу на действия или бездействие приставов;
  • Подаст заявление в суд об отсрочке, рассрочке или уменьшении исполнительского сбора, либо об освобождении от него.

Поскольку в своей работе приставы подчиняются положениям целого ряда законодательных актов, без поддержки опытного юриста оспорить действия ФССП, не обладая достаточными юридическими познаниями, невозможно. Кроме того, очень важно своевременно обжаловать их действия, не упуская указанных в законе сроков.

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом проявляется в двух аспектах: судебные приставы начнут исполнять судебное решение принудительно, а в отношении самого лица последуют специальные санкции за такое нарушение.

Исполнение и неисполнение судебного решения

Мировые судьи, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают самые различные решения. Все вместе они называются судебными актами, а в зависимости от процессуального характера подразделяются на решения, постановления, определения, судебные приказы, исполнительные листы. Независимо от вида судебного акта он подлежит обязательному исполнению теми лицами, которых он касается, а в ряде случае неограниченным кругом лиц.

Читать еще:  Возражение на решение суда по гражданскому делу

В соответствии с установленным порядком, исполнение судебного акта может потребовать:

  1. Незамедлительного исполнения, то есть сразу и в полном объеме. Здесь речь идет о решениях, которые вступают в силу сразу после вынесения (опубликования). Надо сказать, что на практике незамедлительное исполнение – крайне редкое явление, поскольку практически всегда применяется категория «разумный срок исполнения судебного решения» – достаточный, чтобы ознакомиться с решением и принять меры для исполнения. Критерий – оценочный, поэтому разные инстанции могут посмотреть на его соблюдение по-разному.
  2. Исполнение в соответствии с порядком, установленным решением или законом. Это более гибкий подход к исполнению судебных решений. Во-первых, не требуется исполнять решение, пока оно не вступило в силу, а сроки разнятся. Апелляция отодвигает срок вступления в силу. Во-вторых, по таким решениям, как правило, всегда дается срок для добровольного исполнения – он устанавливается судом и (или) предусматривается приставами.

Неисполнение судебного решения – серьезное нарушение. Под неисполнением понимается как полное, так и частичное неисполнение судебного акта. При этом считается, что лицо открыто саботирует обязательство или не хочет и не может исполнить решение. Привлечение к ответственности за такое нарушение не связано с принудительным характером исполнения судебного акта. Будет оно или нет – другой аспект, а лицо, не исполнившее судебное решение, уже подлежит ответственности.

Не будет считаться нарушением неисполнение судебного акта в случае принятия уполномоченным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения его предписаний. Но будет нарушением, если лицо исполнило решение суда не так, как было нужно, не в полном объеме, без соблюдения установленного порядка и сроков.

Ответственность на нарушение

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Основные органы, контролирующие исполнение судебных решений, – ФССП (приставы), ФСИН (уголовные дела) и прокуратура (в части решений, вынесенных по заявлениям прокуратуры, по делам и решениям публичного характера и некоторым другим).

Административная ответственность

Привлечение к административной ответственности – основной вид ответственности для нарушителей, не исполняющих судебные акты. Однако следует учитывать, что статьи КоАП РФ предусматривают санкции за конкретные виды таких нарушений и по определенным категориям дел. Это требует более предметного рассмотрения каждого случая неисполнения судебного акта и правильной квалификации действий.

Примеры:

  • Статья 17.14 – ответственность за нарушения в рамках исполнительного производства. Основная санкция – штраф, размеры которого варьируют от нескольких тысяч рублей (для граждан) до нескольких десятков тысяч рублей (для должностных лиц).
  • Статья 17.15 – ответственность за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе. Штрафные санкции почти аналогичны ст. 17.14.
  • Статья 5.35 – пример нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного решения конкретной категорией лиц (родители) по конкретным делам (установление порядка осуществления родительских прав, определение местожительства ребенка).
  • Статья 17.3 – ответственность за неисполнение требований суда и приставов, касающихся правил поведения в судебном процессе.
  • Статья 17.4. – неисполнение частного определения/представления суда.

Уголовная ответственность

Она предусмотрена ст. 315 УК РФ. К ответственности привлекают:

  1. за злостное неисполнение судебного акта или противодействие исполнению;
  2. должностных лиц, служащих, сотрудников организаций, представителей власти (обычных граждан – нет).

Санкция предусматривает штраф (до 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет), дисквалификацию по служебной линии, обязательные, принудительные работы, арест, лишение свободы до 2 лет.

Злостный характер нарушения предполагает неоднократность его совершения при наличии соответствующих предупреждений либо циничное игнорирование обязательства, либо серьезные последствия неисполнения судебного акта.

Ответственность в арбитражном процессе

В данном случае тяжесть нарушения и размер наказания определяет сам арбитражный суд, а привлечение к ответственности регулируется специальной нормой – ст. 332 АПК РФ.

Основная санкция – судебный штраф. Он налагается в порядке, предусмотренном ст.ст. 119-120 АПК РФ. Физические лица (граждане) могут быть привлечены к ответственности в размере до 2500 рублей. Если физическое лицо не исполнило решение суда, являясь должностным, штраф может достигать 5000 рублей. Наложение штрафа не избавляет от необходимости исполнить решение арбитражного суда.

Бездействие судебных приставов. Как на них повлиять и ускорить процесс взыскания долгов

Работа судебных приставов может вызывать недовольство с двух сторон. Должники сетуют на незаконные методы работы и повсеместное нарушение их прав. Со стороны взыскателя нередко кажется, что приставы работают слишком медленно или вовсе бездействуют.

  • Законодательство, регулирующее работу судебных приставов
  • Причины бездействия судебных приставов
  • ❗ Что же делать взыскателю
    • Подача жалобы в досудебном порядке
    • Содержание жалобы
    • Почему жалобы не всегда рассматриваются в пользу заявителя
    • Передача жалобы в прокуратуру
    • Обжалование бездействия пристава в суде
  • Ответственность судебных приставов за бездействие
  • ⭐ Краткая памятка для взыскателя
  • ❓ Часто задаваемые вопросы

Законодательство, регулирующее работу судебных приставов

Права и ответственность судебных приставов-исполнителей опирается на несколько ФЗ, в числе которых:

  • ФЗ-118 от 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;
  • ФЗ-229 от 2007 года «Об исполнительном производстве».

В ст. 12 ФЗ-118 устанавливаются права и обязанности приставов-исполнителей, в ст. 13 указывается на необходимость недопущения ущемления прав и интересов граждан.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства пристава конкретизированы. Для законного и своевременного совершения ряда действий по возврату долга пристав принимает определенные исполнительные шаги и меры принудительного взыскания. По ч. 1 ст. 36 требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства. Непринятие ряда мер может являться основанием для выводов о допущенном приставом бездействии и подлежит обжалованию.

Обжалование действий или бездействия судебных приставов в досудебном порядке опирается на положения Главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (до этого жалобы на приставов рассматривались по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений…» от 2006 года).

Процедура подачи жалобы в досудебном порядке (в частности, сроки совершения определенных действий, форма и содержание жалобы, сроки рассмотрения и порядок передачи) опирается на п. 1 ст. 36, 123, 124, 126 ФЗ-229.

👇 Причины бездействия судебных приставов

Результативность ФССП в части взыскания задолженности составляет всего около 15%, несмотря на доступный приставам комплекс законных инструментов для воздействия на должников. Одна из причин – халатное отношение к своим обязанностям в рамках исполнительного производства и бездействие.

В числе фактов, указывающих на бездействие судебного пристава, можно отнести:

  • игнорирование своих должностных обязанностей;
  • необоснованное отклонение просьбы заявителя о предъявлении документов о ходе исполнительного производства;
  • применение мер, которые дискриминируют интересы и права граждан;
  • нарушение установленных сроков по взиманию долга;
  • наложение ареста на собственность дебитора вопреки желанию добровольно погасить долг.

Судебные приставы зачастую не справляются должным образом со своей работой по ряду причин, среди которых:

  1. Неукомплектованность штата, недостаток персонала: на одного сотрудника приходится слишком много исполнительных производств, выполнить возложенный объем работы нереально (в среднем – 3700 дел на каждого пристава).
  2. Высокая текучка кадров. Часто случается, что исполнительное производство начинает один пристав, через месяц оно передается второму и так далее.
  3. Низкая квалификация приставов. Высококвалифицированные кадры не соглашаются работать с повышенной ответственностью из-за низкой зарплаты.
  4. Низкая оплата, отсутствие стимулов качественно исполнять работу. Должники уплачивают исполнительский сбор за взыскание долга ФССП, но это не премиальные приставам: все деньги уходят в федеральный бюджет.

Указанные причины не являются уважительными и не снимают с пристава ответственности за бездействие.

❗ Что же делать взыскателю

На основании ст. 50 ФЗ-229 граждане вправе обжаловать бездействие приставов в отношении взыскания долгов, в том числе задолженности по алиментам. Для этого предусмотрены судебный и досудебный механизмы. Обжалованию со стороны заинтересованного лица могут подлежать:

  1. Бездействие приставов: непринятие мер по взысканию задолженности, неиспользование имеющихся в арсенале механизмов по взысканию долга.
  2. Беспричинное затягивание должностными лицами исполнительного производства.

Перед подачей жалобы стоит записаться на прием к приставу-исполнителю и попросить предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Пристав обязан предоставить полный отчет взыскателю: какие меры ФССП уже приняла, и каков результат. Это позволит понять, какие нарушения допустил пристав и можно ли обжаловать халатное отношение к должностным обязанностям.

Так, судебный пристав в течение двух месяцев должен предпринять ряд мер в рамках исполнительного производства для взыскания задолженности:

  1. Направить официальные запросы о наличии счетов должника и при их обнаружении – передать постановление об аресте счета для взыскания долга.
  2. Передать запросы в контролирующие инстанции (в частности, Росреестр, ПФР, ИФНС и пр.) для поиска места работы должника, источника его дохода, имеющегося в собственности имущества и пр.
  3. Нанести личный визит должнику для описи его имущества.

В распоряжении пристава также дополнительные механизмы для принуждения должника к погашению долга: это запрет на выезд за пределы РФ, изъятие транспортного средства и пр.

Отсутствие мер по взысканию долгов можно рассматривать, как бездействие. Стоит учесть, что если пристав использовал комплекс мер воздействия на должника, но взыскать ничего не вышло из-за отсутствия у того имущества для взыскания, то данный факт нельзя рассматривать, как бездействие.

А если пристав мог совершить определенные действия, но в силу разных обстоятельств их не совершил, то за это ему грозит наказание. Например, пристав наложил взыскание на зарплату должника, но не предпринял действия для выявления имущества.

Подача жалобы в досудебном порядке

На основании Главы 18 ФЗ-229 жалоба на бездействие службы судебных приставов подается в течение 10 дней после непринятия соответствующего решения или определенных мер либо установления факта бездействия.

Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.).

Служба судебных приставов имеет свою иерархию, которую нельзя не учитывать. Жалоба в досудебном порядке передается в порядке подведомственности:

  1. Жалоба на бездействие судебного пристава передается старшему приставу.
  2. На старшего пристава – главному приставу субъекта РФ.
  3. На заместителя или главного пристава в регионе – главному приставу РФ.

Также пожаловаться можно по телефону горячей линии ФССП. Вплоть до принятия решения о жалобе лицо может ее отозвать.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector