Bashnedra.ru

Правовая помощь онлайн
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск к организации на стадии ликвидации

Иск к ликвидированному юридическому лицу

Очень часто ликвидация компании используется должниками для избавления от задолженности перед кредиторами. Должники меняют юридический адрес своей организации, организационно-правовую форму, название, для того чтобы кредиторы не узнали о запуске процесса ликвидации. Как показывает практика, кредиторы узнают о ликвидации должника слишком поздно. В таких случаях можно попытаться признать ликвидацию должника не действительной или возместить убытки за счет ликвидатора.

Ликвидация организации предусмотрена Гражданским Кодексом РФ и проходит по обязательной процедуре, которая описана в статье «Добровольная ликвидация общества с ограниченной ответственностью». Участники юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации, должны в течении 3-х дней с момента принятия такого решения, сообщить об этом в налоговый орган. Далее назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор), которая несет ответственность за все действия, связанные с ликвидацией компании. Ликвидационная комиссия обязана разместить в журнале «Вестник государственной регистрации» публикацию о ликвидации, а также письменно уведомляет всех кредиторов о ликвидации юридического лица. Кредитор, получив уведомление, должен заявить в течении срока, установленного ликвидатором, о своих требованиях. После окончания этого срока ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. В соответствии со ст. 61 п.1 Гражданского Кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемствах другим лицах. Это значит, что кредитору, пропустившему срок, уже не к кому предъявлять свои требования. Но в случае если срок пропущен по вине должника, то кредитор может попытаться признать ликвидацию недействительной.

Признание ликвидации юридического лица недействительной.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 Кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд с иском о признании регистрации ликвидации должника недействительной. Как показывает практик, если в действиях ликвидатора прослеживается недобросовестность, то суды встают на сторону кредитора. Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.20-22 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ № 129 для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются:

  • подписанное заявителем заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены;
  • ликвидационный баланс;
  • документ об уплате госпошлины;
  • документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете.

На основании заявления и при­ложенных к нему документов, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, и вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись. Основания для отказа в госрегистрации предусмотрены ст. 23 Закона о регистрации. Например, основанием для отказа является непредставление необходимых документов.

Законом о регистрации прямо не установлена обязанность налоговых органов проверять достоверность представленной информации. Арбитражные суды чаще всего приходят к выводу, что ликвидационный баланс при регистрации ликвидации юридического лица считается непредставленным (отсутствующим), если содержащиеся в нем сведения являются недостоверными.

Можно ли взыскать долг с ликвидированной организации?

Существует и другая практика, что в силу п. 4.1 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Поэтому не включение в ликвидационный баланс требований кредитора суд не расценил как непредставление этого документа; он посчитал, что в подобной ситуации у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации должника.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.10.2011 г. № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 пришел к выводу, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. А это уже основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридичес­кого лица.

Должники в оправдание своей позиции часто ссылаются на тот факт, что им было неизвестно о правах кредиторов. По мнению Президиума ВАС РФ, данный довод нельзя признать убедительным, поскольку ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Это означает что, если ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации юридического лица и не произвел с ним расчета, суды признают запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридичес­кого лица недействительной (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17422/10 по делу № ­А13-16935/2009).

Об осведомленности ликвидатора о задолженности перед кредитором могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

  • задолженность подтверждена судебным решением и имеется исполнительный лист о взыскании с должника этой задолженности;
  • кредитор обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с должника задолженности.

Так же существует срок давности обращения в Арбитражный суд. Заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со п.4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен.

​Как регистрация и реорганизация, так и ликвидация юридических лиц – обычные этапы жизненного цикла компаний. Но так часто случается, что кредиторы о происходящих у должника изменениях узнают слишком поздно – когда те уже являются свершившимися фактами.

К сожалению, взыскать долг с юридического лица, которое перестало существовать, или находящегося в стадии ликвидации, значительно сложнее, чем с действующей организации. К моменту заявления кредитором своих требований высока вероятность отсутствия у должника активов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Однако если долг существенен, чтобы был смысл бороться за его погашение, то стоит рассмотреть все имеющиеся возможности для получения должного.

Отчего зависит эффективность взыскания долга с ликвидированной организации

В вопросе взыскания долга с ликвидируемого или уже прекратившего свою деятельность юрлица многое зависит от следующих обстоятельств:

  1. Текущего правового статуса организации:
  • в процессе ликвидации (стадия этого процесса);
  • в состоянии банкротства, в том числе банкротства ликвидируемого должника;
  • прекратившая свою деятельность с исключением из ЕГРЮЛ.
  1. Характера ликвидационного процесса – официальная процедура или альтернативная, в частности, реорганизация, вывод в оффшор или иные варианты, подменяющие официальную процедуру ликвидации для ее ускорения и обеспечения возможности прекращения деятельности при наличии долгов.
  2. Наличие финансовой документации, состояние активов и других аспектов финансово-хозяйственной деятельности.
  3. Наличие оснований оспорить ликвидацию или приостановить ликвидационный процесс.
  4. Наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Все эти обстоятельства кредитор должен изучить и проанализировать. Только исходя из фактически имеющей место ситуации можно планировать ход своих действий и продумывать варианты предъявления требований и начала процедуры взыскания долга.

Как взыскать долг с компании, находящейся в процессе ликвидации или банкротства

Если должник еще не прекратил свою деятельность, то перспективы взыскания долга можно счесть неплохими.

Среди возможных вариантов действий:

  1. Заявить требования ликвидационной комиссии (ликвидатору). Предполагается, что долг не нуждается в судебном подтверждении, то есть не оспаривается, например, прямо вытекает из договора.
  2. Подать в суд заявление (иск) о взыскании задолженности. Это обязательно, если основания образования задолженности и (или) сам долг требуют судебного подтверждения. Вместе с тем, за исключением получения приказа мирового судьи, судебный процесс – дело долгое, и существует вероятность не успеть получить решение до завершения ликвидации.
  3. При банкротстве должника – обратиться с заявлением и требованиями в арбитраж, добиваясь включения в реестр кредиторов, а если установленный срок предъявления требований истек – одновременно подать заявление о восстановлении пропущенного срока, указав и подтвердив при этом уважительные причины пропуска.

Взыскание долга с ликвидированной компании

Если юрлицо ликвидировано, как взыскать задолженность – вопрос крайне сложный, а вероятность получения долга близится к нулю. Здесь очень многое зависит, насколько компанией были соблюдены все формальности и требования ликвидационного процесса, а также существует ли в принципе возможность взыскать долг за счет активов и денежных средств должника.

Что можно предпринять, в частности, если нужно взыскать долг с ООО:

  1. Внимательно проанализировать текущую ситуацию, определить, существует ли возможность взыскать долг с ООО, если оно прекратило свою деятельность, а также насколько цель будет оправдывать средства.
  2. Рассмотреть вариант признания ликвидации недействительной (незаконной). Требование должно выдвигаться к налоговому органу и сводится к оспариванию внесения данных о ликвидации в ЕГРЮЛ.

Должник ликвидируется, как получить деньги?

Если запись будет аннулирована, сложно, но можно далее выдвигать требования к ликвидационной комиссии (ликвидатору). Наиболее эффективно этот вариант работает, если есть возможность доказать, что комиссия или ликвидатор действовали недобросовестно, нарушая требования закона, безосновательно не приняли требования кредитора, не включили их в соответствующий перечень требований и т.п.

  • Рассмотреть вариант предъявления требований к контролирующим должника лицам (руководитель, собственники и некоторые другие категории лиц), несущим субсидиарную ответственность по долгам юрлица. В этом вопросе многое будет определяться содержанием и убедительностью доказательственной базы. Такие судебные процессы из-за этого часто называют «адвокатскими» – слишком многое зависит от уровня юридического сопровождения дела.
  • Определенные сложности, порой гораздо более серьезные, чем при официальных ликвидациях, создает задача взыскания долга с компаний, ликвидированных любым из альтернативных вариантов. В этих случаях кредиторов ждет достаточно длительный и, скорее всего, многоэтапный судебный процесс, в том числе в части признания процедур и сделок незаконными.

    Если у вас есть какие-либо вопросы или вы хотите узнать о своих шансах на взыскание долга с юрлица, то наш дежурный юрист онлайн готов оперативно вас проконсультировать.

    Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

    Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

    или по телефону:

    • Москва и область:+7-499-350-97-04
    • Санкт-Петербург и область:+7-812-309-87-91
    • Федеральный:8 (800) 333-45-16 доб. 149

    С кого взыскать денежные средства, если общество ликвидируется?

    В случае если юридическое лицо — ответчик ликвидируется до окончания рассмотрения вашего иска, суд прекратит производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В связи с этим целесообразно заявить ходатайство об обеспечении иска на основании ст. 139 ГПК РФ либо ст. 90 АПК РФ — в зависимости от того, в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде рассматривается дело. В качестве обеспечительной меры следует избрать запрещение налоговому органу, где зарегистрирован ответчик, вносить в ЕГРЮЛ запись о его ликвидации. За рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом уплачивается государственная пошлина в сумме 3 тыс. руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). Если дело рассматривается судом общей юрисдикции, госпошлина не требуется.

    При отсутствии у общества какого-либо имущества получить возврат задолженности возможно при помощи возбуждения дела о банкротстве. В целях возбуждения дела о банкротстве основной долг должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, составлять не менее 300 тыс. руб. и быть просроченным не менее чем на три месяца (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Обращение с заявлением о банкротстве облагается государственной пошлиной в сумме 6 тыс. руб. (пп. 5 п. 1 стю 333.21 НК РФ).

    После открытия конкурсного производства в отношении организации-должника вам потребуется обратиться с заявлением о привлечении контролирующего лица (директора или участников общества) к субсидиарной ответственности по обязательствам кредиторов либо о взыскании с него убытков. Этот вопрос регулируется ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Успех данного мероприятия зависит от наличия оснований для привлечения к избранному виду ответственности. Для более точного прогноза требуется больше сведений и анализ документов дела.

    Необходимо учитывать, что производство по делу о банкротстве является длительным и затратным. При отсутствии имущества у должника финансировать процедуру придется кредитору (ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом погашение задолженности в конечном счете не гарантируется, поскольку у контролирующего лица, на которое возложена ответственность, тоже может не оказаться никакого имущества, на которое допустимо обратить взыскание. Принимая решение об инициировании описанных процедур, следует соизмерять возможные выгоды, затраты и риски.

    Относительно возбуждения уголовного дела в подобных случаях перспективы, как правило, не являются многообещающими, поскольку нормы уголовного права и процесса и практика их применения существенно различаются. Во-первых, имеет смысл обращаться в органы полиции только в том случае, если уже есть в наличии очень убедительные доказательства совершения мошенничества конкретными контролирующими лицами, иначе дело будет очень сложно возбудить. Во-вторых, получение денежных средств по закону возможно только после вступления обвинительного приговора в законную силу, если рассмотрен гражданский иск в уголовном деле. Если он не рассмотрен, после приговора потребуется еще один гражданский процесс о взыскании убытков, причиненных преступлением. Вероятно, банкротный процесс совершится быстрее.

    Иск к организации на стадии ликвидации

    В своей деятельности организации сталкиваются с ликвидацией своих контрагентов. Наличие в законодательстве механизма ликвидации юрлица и его востребованность свидетельствуют о цивилизованном способе прекращения хозяйственной деятельности. Однако практика показывает, что зачастую этот механизм используют для избавления от должника в обход требований кредиторов. Рассмотрим основные проблемы, возникающие у кредиторов при данной процедуре, и способы защиты их прав.

    Три основания погашения требований

    ГК РФ допускает ликвидацию юридического лица с непогашенными обязательствами без процедуры банкротства.
    Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (п. 6 ст. 64 ГК РФ). Также таковыми считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, и требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.
    Таким образом, ГК РФ называет три основания погашения требований кредиторов:
    а) недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица;
    б) требования не признаны ликвидационной комиссией (если кредитор не обращался в суд);
    в) суд отказал кредитору в удовлетворении его требований.
    С последним основанием — отказом суда в удовлетворении требования кредитора все понятно.
    Суд не подтвердил наличие требования, соответственно, оно отсутствует.
    Особый интерес среди указанных оснований с точки зрения защиты кредиторов вызывают первые два основания.
    Противоречие сути ликвидации

    Исходя из основания «недостаточность имущества ликвидируемого юридического лица», организация, имея кредиторскую задолженность, но не имея имущества для ее погашения, может ликвидироваться без процедуры банкротства, поскольку такая кредиторская задолженность считается погашенной (п. 6 ст. 64 ГК РФ).
    Данное основание противоречит сути ликвидации, заключающейся в прекращении деятельности организации без долгов. Кроме того, оно противоречит п. 4 ст. 61 ГК РФ, где говорится, что, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке банкротства. Подобное условие также содержится в п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
    Кроме того, если организация ликвидируется, но при этом не в состоянии удовлетворить требования всех своих кредиторов, ей должно быть отказано во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации (п. 1 ст. 226 Закона N 127-ФЗ).
    Однако регистрирующий орган не может вынести такой отказ на указанном выше основании, так как оно отсутствует в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». К тому же действующее законодательство не предусматривает обязанности регистрирующего органа проверять, имеется ли у ликвидируемой организации задолженность перед кредиторами (Постановления Восемнадцатого ААС от 14.04.2008 по делу N А76/974/2007, ФАС УО от 21.02.2008 N Ф09-802/08-С4 по делу N А76-4528/2007-49-60/53-306).

    Если должник ликвидировался с долгами, у кредиторов есть возможность попробовать удовлетворить свои требования за счет ликвидатора, участника или руководителя должника путем предъявления иска о возмещении причиненного вреда. В этом случае необходимо руководствоваться ст. 224 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой указанные лица при обнаружении недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
    Не признанные ликвидатором требования кредитора также считаются погашенными, если кредитор не обращался с иском в суд (п. 6 ст. 64 ГК РФ). Обратиться с иском в суд кредитор может только до утверждения ликвидационного баланса (п. 4 ст. 64 ГК РФ). Однако в связи с тем, что кредиторы зачастую находятся в неведении о результатах рассмотрения своих требований, они не успевают обратиться в суд до утверждения окончательного ликвидационного баланса.
    Как узнать о судьбе требований, чтобы не пропустить указанный срок?
    Заявленные кредиторами требования и результат их рассмотрения ликвидатор отражает в промежуточном ликвидационном балансе (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
    Началом течения срока для обращения с иском в суд является утверждение промежуточного ликвидационного баланса — единственного источника, из которого можно узнать о судьбе заявленных требований. Правда, данный источник недоступен для кредиторов, в связи с чем им можно только посоветовать отслеживать дату внесения в ЕГРЮЛ записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса. Эта информация доступна на официальном сайте ФНС России. Если в ЕГРЮЛ имеется такая запись, а кредитор не получил от ликвидатора сообщение о результатах рассмотрения его требований, можно обращаться с иском в суд.
    Через судебный процесс у кредитора появляется возможность узнать, включены или нет в промежуточный ликвидационный баланс его требования и результат их рассмотрения.
    Отметим, что в любом случае удовлетворение исковых требований кредитора возможно только за счет оставшегося имущества должника (п. 4 ст. 64 ГК РФ). Положения упомянутой статьи являются дискриминационными. Получается, что требования кредиторов, заявленные в срок, могут быть удовлетворены судом только за счет оставшегося имущества, которого, как правило, уже не бывает. Недобросовестные ликвидаторы охотно пользуются таким правовым регулированием, игнорируя требования кредиторов.

    Есть мнение, что кредитор может обратиться в суд с иском о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс. В Постановлении ФАС ВСО от 24.03.2009 по делу N А33-5181/08-Ф02-981/09 о взыскании задолженности упоминается о таком праве. Однако как таковой судебной практики по подобным спорам нет. Удовлетворение подобного иска можно поставить под сомнение, поскольку промежуточный ликвидационный баланс уже утвержден, о его составлении уведомлен регистрирующий орган, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Кроме того, п. 4 ст. 64 ГК РФ четко говорит о том, что требования кредитора могут быть удовлетворены судом за счет оставшегося имущества должника, в то время как включение требований в промежуточный ликвидационный баланс подразумевает их удовлетворение в общем порядке вместе с остальными кредиторами.
    В связи с невозможностью однозначно дать ответ на вопрос о предмете иска кредиторам можно порекомендовать заявлять в одном иске и требование о взыскании задолженности за счет оставшегося имущества, и требование о включении взыскиваемой суммы в промежуточный ликвидационный баланс.
    Заметим, что ГК РФ запутывает кредиторов и относительно того, кто будет ответчиком по указанному иску. С одной стороны, в п. 4 ст. 64 ГК РФ говорится о предъявлении иска к ликвидатору, с другой стороны, этой же нормой предусматриваются удовлетворения требований кредитора по такому иску за счет оставшегося имущества должника. Очевидно, что невозможно предъявить иск к одному лицу, а удовлетворить его за счет другого.
    Исходя из того, что рассматриваемый иск удовлетворяется судом за счет оставшегося имущества должника, можно сделать вывод, что ответчиком по нему будет сам должник как юридическое лицо. Ликвидатор лишь представляет интересы должника как исполнительный орган (п. 3 ст. 62 ГК РФ).
    Когда окончательный ликвидационный баланс утвержден, должник ликвидировался, а кредитор не успел реализовать установленное п. 4 ст. 64 ГК РФ право на обращение с иском в суд, можно попробовать защититься через иск к ликвидатору или регистрирующему органу. Указанные способы защиты предлагается рассмотреть ниже.

    Уведомление не получено

    Ликвидатору следует поместить в органах печати публикацию о ликвидации, принять меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Но зачастую они осуществляют только публикацию сообщения о ликвидации, игнорируя обязанность по выявлению и уведомлению кредиторов. В результате кредитор остается в неведении о ликвидации своего должника, вследствие чего не заявляет требований.
    Если же кредитор не направил в адрес ликвидатора свои требования, у последнего отсутствуют основания для их включения в промежуточный ликвидационный баланс (Постановления ФАС УО от 07.08.2008 N Ф09-4819/08-С4 по делу N А76-974/2007-57-68/56, ВСО от 15.08.2005 N А19-13065/04-27-Ф02-3915/05-С2, ПО от 18.10.2005 N А65-1182/2005-СА1-7).
    Как быть кредиторам?
    Если должник еще находится в процессе ликвидации, то необходимо заявить свои требования (учитывая, что требования, предъявленные с нарушением срока, удовлетворяются в последнюю очередь, после всех, заявленных в срок).
    Так, в одном из дел кредитор обратился в суд с иском к ликвидируемому должнику о взыскании задолженности по договору. Суд установил, что кредитор обратился с предъявлением требований 15.05.2007, в то время как сообщение о ликвидации было опубликовано 14.03.2007. В соответствии с опубликованным сообщением кредиторы могли предъявить свои требования в течение двух месяцев с момента публикации. Из этого суд сделал вывод о пропуске кредитором установленного срока и признал исковые требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (Постановление ФАС ПО от 31.01.2008 по делу N А55-11796/07-40).
    Если должник прекратил свое существование, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, то у кредиторов есть возможность защитить свои права через суд двумя способами:
    а) предъявления иска к ликвидатору о взыскании убытков;
    б) предъявления иска к регистрирующему органу о признании недействительным его решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

    Требования не удовлетворены

    Очень показательным является Постановление Восемнадцатого ААС от 20.10.2010 по делу N А76-45236/2009, оставленное без изменения судом кассационной инстанции.
    В соответствии с материалами дела кредитор обратился с иском к ликвидатору о взыскании убытков в качестве возмещения вреда, мотивировав его тем, что ликвидатор не уведомил кредитора о ликвидации, тем самым лишив возможности предъявить свои требования. В результате должник прекратил существование, а требования кредитора остались неудовлетворенными.
    Суд отказал кредитору в иске. В соответствии с позицией суда кредитору необходимо было доказать, что ликвидатор знал о наличии кредиторской задолженности перед ним, а это сделать крайне сложно.
    В то же время суд отметил, что публикация в органах печати сведений о ликвидации с целью заявления кредиторами требований не освобождает ликвидатора от принятия мер по выявлению кредиторов в самостоятельном порядке.
    То есть, с одной стороны, ликвидатор должен принять меры по выявлению кредиторов, а с другой стороны, делать это не обязательно. Ведь доказать, что ликвидатор знал о кредиторе, практически невозможно.
    Таким образом, при существующем правовом регулировании получается, что ликвидатору достаточно только осуществить публикацию, возложив на кредиторов риск их неуведомлений.

    Идентичные дела — разные решения

    В судебной практике встречаются и дела, решения по которым вынесены в пользу кредиторов.
    Так, в одном из дел суд признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника. Судебный акт был мотивирован тем, что ликвидатор не принял мер к выявлению и письменному уведомлению кредитора о ликвидации и не включил его требования в промежуточный баланс (Постановление ФАС СКО от 09.04.2008 N Ф08-1815/2008 по делу N А32-27922/2006-19/580).
    В другом деле прокурор обратился с иском к налоговой службе о признании недействительным решения о прекращении деятельности организации, в его обосновании сославшись на неуведомление кредиторов о ликвидации, что привело к невозможности предъявить им свои требования. В результате эти требования не были включены в ликвидационные балансы, вследствие чего указанные балансы являются недостоверными (непредставленными), а действия налоговой службы — незаконными и нарушающими права кредиторов.
    Суд отказал в иске, указав, что, поскольку кредиторы в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации свои требования не предъявили, кредиторская задолженность перед ними правомерно не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и, соответственно, в ликвидационный баланс. Следовательно, у налоговой службы отсутствовали основания считать указанные балансы не представленными в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений (Постановление ФАС УО от 21.02.2008 N Ф09-802/08-С4 по делу N А76-4528/2007-49-60/53-306).
    Из изложенной выше практики видно, что в обоих идентичных делах суды принимают абсолютно разные решения. Надо заметить, что и в первом и во втором случае ВАС РФ отказал в передаче дела в президиум.
    Еще по одному делу кредитор обратился в суд с иском к налоговой службе и участнику уже ликвидированного должника о признании ликвидации недействительной. Иск был мотивирован тем, что должник ликвидирован без удовлетворения требований кредитора, в то время как они были предъявлены в срок, подтверждались решением суда, но по решению ликвидатора не были включены в промежуточный ликвидационный баланс. Суд указал, что, поскольку установленные вступившим в законную силу решением суда требования не были включены в баланс должника и не получили удовлетворения, ликвидация является незаконной (Постановление ФАС УО от 13.07.2005 N Ф09-2132/05-С4).
    Кредитор вправе обратиться в суд как с одним из рассмотренных выше исков, так и с двумя сразу, но в связи с неоднозначной судебной практикой предрешить результат подобных дел сложно. Практика показывает, что легче признать решение регистрирующего органа недействительным, чем взыскать убытки с ликвидатора.
    Если сравнивать указанные способы защиты с точки зрения реального возврата денежных средств, то для кредитора, конечно, интересен иск к ликвидатору о взыскании убытков: в случае положительного решения он сможет удовлетворить свои требования за счет ликвидатора.

    А.Юшков
    Руководитель
    юридического департамента
    г. Москва
    Подписано в печать
    13.04.2012

    (Статья: Защита кредитора (Юшков А.) («ЭЖ-Юрист», 2012, N 14)

    Как вернуть деньги, если должник ликвидировался

    Если должник не вернул долг и ликвидировался, то у кредитора есть три способа вернуть деньги.

    Если кредитор не знал о ликвидации должника и его требования не попали в ликвидационный баланс, есть четыре способа вернуть долг.

    Как вернуть долг

    Схема.

    1. Оспорить решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и восстановить его деятельность. Выбирайте этот способ, если не пропустили срок на обжалование ликвидации.

    2. Взыскать убытки с ликвидатора или членов ликвидационной комиссии. Выбирайте этот способ, если просрочили обжалование ликвидации или суд признал решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации надлежащим.

    3. Добиться распределения имущества должника. Выбирайте этот способ, если просрочили обжалование ликвидации и есть основания считать, что у должника осталось имущество, но оно не распределено.

    4. Взыскать долг с бывшего руководители или учредителей компании. Этот способ можно использовать, если должник – ООО и налоговая исключила его из реестра как недействующую организацию.

    Как взыскать долг, если налоговая исключила компанию из ЕГРЮЛ как недействующую

    У кредитора есть три варианта.

    1. Обратиться в суд с требованием распределить имущество ликвидированной компании (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 № Ф 09-1578/19 по делу № А 76-25930/2018).

    2. Потребовать привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ликвидированной компании. О том, как это сделать, читайте в специальном материале.

    3. Оспорить решение налоговой об исключении компании из ЕГРЮЛ. Чтобы суд удовлетворил ваш иск, докажите, что компания была действующей на момент исключения. Например, Верховный суд удовлетворил иск предпринимателя к налоговой о признании недействительным решения о ликвидации. Суд установил, что на момент исключения компания действовала, что подтверждается ее активным участием в судебном споре с предпринимателем (определение Верховного суда от 26.12.2018 № 301-КГ 18-8795).

    Кроме того, вам придется доказать, что вы заявили в налоговую свои возражения против ликвидации в установленный срок. Он составляет три месяца с момента публикации уведомления о предстоящей ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 № Ф 07-13025/2018 по делу № А 56-106846/2017, Волго-Вятского округа от 02.11.2018 № Ф 01-4368/2018 по делу № А 17-10798/2017, Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 № Ф 08-2289/2019 по делу № А 32-20114/2018, Московского округа от 30.05.2019 № Ф 05-7130/2019 по делу № А 40-199832/18).

    Оспорить решение об исключении нужно в течение одного года с момента, когда вы узнали или должны были узнать об исключении. По общему правилу считают, что срок начинает течь с момента, когда налоговая внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 198 АПК).

    Вариант 1.

    Оспорить решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации

    Компанию считают ликвидированной с момента, когда налоговая внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК, п. 6 ст. 22 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о госрегистрации).

    Обжаловать решение инспекции о ликвидации можно в вышестоящей инстанции или суде (п. 1 ст. 25.2 Закона о госрегистрации).

    Для суда подготовьте заявление с требованием признать решение налогового органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица недействительным (незаконным). Спор относится к категории дел об оспаривании ненормативных актов госорганов. Суд рассмотрит его по правилам главы 24 АПК. Поэтому при составлении заявления учитывайте требования статей 198 и 199 АПК.

    Подайте заявление в течение трех месяцев с момента, когда узнали о ликвидации должника. По общему правилу считают, что срок начинает течь с момента, когда налоговая внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ (ч. 4 ст. 198 АПК).

    Если вы пропустили срок, заявите ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В нем ссылайтесь на иную дату начала течения срока обжалования. Так, кредитор заявил иск о взыскании долга и расторжении договора до того, как должник ликвидировался. О ликвидации он узнал из определения о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика. Суд восстановил пропущенный срок для обжалования (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 № Ф 01-2554/2017 по делу № А 43-21582/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2019 № Ф 03-1164/2019 по делу № А 51-9306/2018). В другом деле суд признал уважительной причиной пропуска тот факт, что ликвидируемая компания вела с кредитором переписку о погашении долга, пока не истек трехмесячный срок на обжалование ликвидации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2017 № Ф 02-3659/2017 по делу № А 33-25394/2016).

    В заявлении об оспаривании решения налоговой ссылайтесь на два обстоятельства.

    1. Должник не уведомил заявителя о ликвидации вопреки требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 63 ГК (п. 11 рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа от 10.06.2015).

    2. Документы, которые получила налоговая, содержат недостоверные сведения о кредиторах должника. В частности, в ликвидационном балансе нет информации о задолженности перед заявителем. В постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 Президиум ВАС указал, что представление такого ликвидационного баланса служит основанием для отказа в регистрации ликвидации в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации. Аналогичный вывод содержат постановления ВАС от 13.05.2014 № 127/14, от 15.07.2014 № 4407/14.

    Кроме того, придется доказать, что вы были кредитором должника на момент ликвидации. Предъявите документы о долге, а также подтвердите, что должник знал о нем (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018 № Ф 07-16101/2017 по делу № А 56-2129/2017). Для этого можно использовать:

    договор между вами и должником, а также акты сверки, акты о выполнении работ и иные документы, которые подтверждают долг;

    акты судов о взыскании долга, которые вступили в силу;

    иск о взыскании задолженности, с которым вы обращались в суд до ликвидации должника.

    Вариант 2.

    Взыскать убытки с ликвидатора

    Если суд посчитал законным решение налоговой о внесении записи в ЕГРЮЛ, вы можете предъявить требования о возмещении убытков к членам ликвидационной комиссии или ликвидатору должника (п. 2 ст. 64.1 ГК).

    Чтобы взыскать убытки с ликвидатора, докажите совокупность трех обстоятельств (ст. 15, 53.1, 393 ГК).

    1. Члены ликвидационной комиссии нарушили обязанности или действовали недобросовестно (неразумно), в том числе их действия (бездействие) не отвечали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. 2 п. 1 ст. 53.1, абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК).

    2. Должник понес убытки. Дополнительно необходимо обосновать их размер.

    3. Убытки возникли вследствие нарушений, и между ними есть причинно-следственная связь.

    Если ликвидатор или члены ликвидационной комиссии считают, что невиновны в причинении убытков, то должны это доказать. Бремя доказывания лежит на них (п. 2 ст. 1064 ГК).

    Вариант 3.

    Распределить имущество, которое обнаружили после ликвидации

    Если вам известно, что имущество ликвидированной компании не распределено, то вы вправе заявить иск о распределении имущества. Суд распределит имущество между кредиторами и (или) участниками ликвидированного лица по правилам статьи 64 ГК (абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Подайте заявление в течение пяти лет с момента, когда налоговая внесла в ЕГРЮЛ сведения о прекращении юридического лица (абз. 2 п. 5.2 ст. 64 ГК). В заявлении укажите кандидатуру арбитражного управляющего, который займется распределением, или СРО арбитражных управляющих.

    Суд назначит процедуру распределения имущества при двух условиях.

    1. Есть достаточно средств, чтобы провести процедуру распределения, в том числе оплатить услуги арбитражного управляющего. Их размер определяют исходя из правил пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    2. Имущество, которое обнаружили у ликвидированной компании, можно распределить.

    Взыскать долг с бывшего директора или учредителей

    Взыскать долг с бывшего директора или учредителей можно, если налоговая исключила из ЕГРЮЛ контрагента (ООО) как недействующую компанию. Сделать это позволяет правило пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

    Для взыскания вам придется:

    1) определить, к кому именно заявлять требование. Предъявлять иск нужно к лицам, из-за чьих действий долг остался непогашенным. Проще всего истребовать долг с директора должника, так как легче доказать неразумность его действий. Но закон позволяет взыскать долг с членов правления, совета директоров, участников (учредителей), других лиц, которые фактически могли определять действия должника, в том числе давать указания директору;

    2) найти основание, чтобы возложить долг на бывшего директора или иных лиц. Взыскать долг можно, если действия бывшего директора были недобросовестными или неразумными. Добросовестность и разумность действий предполагается. Вам придется доказывать обратное (п. 5 ст. 10 ГК, п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 № 13 АП-12526/2018 по делу № А 56-63660/2017);

    3) подать иск. Иск нужно предъявлять по общим правилам подведомственности и подсудности.

    Взыскание задолженности с юрлица, находящегося в стадии ликвидации

    У меня следующий срочный вопрос.

    Мы подаем в суд на взыскание задолженности по договору оказания услуг на юрлицо (в частности бюджетную организацию -детский сад).

    Только решили отвозить исковое заявление как узнаем, что юрлицо находится в стадии ликвидации уже с 10 марта, при этом нас, как кредиторов, не уведомим об этом. И мы подозреваем, что ликвидационный баланс будет сдан чистый ( что администрация не раз в отношении своих садиков и школ делала), и соответственно, будет сделана запись в лист о ликвидации.

    Скажите, пожалуйста, возможно ли как то успеть в исковом заявлении указать не только требования о задолженности, но и то , что нас не уведомили о процедуре ликвидации? и есть ли вобще шанс получить исполнительный лист от суда о взыскании в пользу нас задолженности?

    Ответы даются грамотные и очень быстро

    09 Мая 2017 15:24

      взыскание задолженности в арбитражном суде, исполнительный лист, ликвидация, Акционер предприятия, Архивы ликвидированных предприятий
    • Поделиться

    Ответы юристов ( 3 )

    Скажите, пожалуйста, возможно ли как то успеть в исковом заявлении указать не только требования о задолженности, но и то, что нас не уведомили о процедуре ликвидации
    Наталья

    Добрый день!
    После начала процедуры ликвидации, ликвидируемое ЮЛ публикует информацию в Реестре юридических лиц и после публикации 2 месяца идет сбор кредиторской задолженности. Если у Вас есть документы подтверждающие кредиторку Вашу- подавайте документы ЮЛ.

    и есть ли вобще шанс получить исполнительный лист от суда о взыскании в пользу нас задолженности?
    Наталья

    А почему нет? конечно есть, то, что юридическое лицо в стадии ликвидации не лишает Вас права подать в суд!

    Уточните, пожалуйста, то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание? Этого будет достаточно для суда (помимо остальных стандартных документов).

    По поводу того, что Вас не уведомили-

    Уточните, пожалуйста, то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание? Этого будет достаточно для суда (помимо остальных стандартных документов).
    Наталья

    Да, конечно. По сути и само наличие у Вас этих актов сверки уже даёт право Вам подать требования кредитора

    Срок по сбору кридтотрки в 2 месяца начинается с момента публикации в Вестники государственной регистрации.

    Само по себе не уведомление Вас не является таким фактором, который как-то повлияет на процедуру ликвидации, по этому как-то указывать это в иски не вижу смысла. Юридическое значение имеет публикация информации о ликвидации в Вестнике государственной регистрации.

    • 9,8 рейтинг
    • 10732 отзыва эксперт

    Здравствуйте. А зачем Вам указывать это в иске? Если юридическое лицо ликвидируется в добровольном порядке, то это никак не мешает обращению в суд. Единственное что следует сделать, это просить в качестве обеспечительной меры запретить ответчику утверждать ликвидационный баланс до момента вступления решения в законную силу.

    Уточните, пожалуйста, на основании какого закона или статьи мы можем это сделать? или это просто просьба, которую суд может отклонить?

    то есть если у нас на руках есть акт-сверки- то можно смело подавать в суд на взыскание?
    Наталья

    Акт сверки, это лишь один из документов. Если он подписан не только бухгалтером, но и директором организации, значит фактически это подтверждение долга, что упрощает процедуру.

    Уточните, пожалуйста, на основании какого закона или статьи мы можем это сделать? или это просто просьба, которую суд может отклонить?
    Наталья

    АПК РФ, Статья 90. Основания обеспечительных мер

    1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
    2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
    3. По основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
    4. Заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 настоящей статьи и статье 99 настоящего Кодекса, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    АПК РФ, Статья 91. Обеспечительные меры
    1. Обеспечительными мерами могут быть:
    1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
    2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
    3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
    4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
    5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
    6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
    Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
    2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

    АПК РФ, Статья 92. Заявление об обеспечении иска

    1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
    Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
    2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
    3) предмет спора;
    4) размер имущественных требований;
    5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
    6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
    7) перечень прилагаемых документов.
    В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
    3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
    К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.
    4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.
    5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.
    6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

    Взыскание долга с ликвидированного ооо

    «Знал бы, где упасть, соломки бы подстелил»

    Народная мудрость

    В российских реалиях действует правило: «долги фирмы не мои долги». Причем действует оно неукоснительно только в тех случаях, если должны ВЫ если же долг причитается ВАМ, то как-то уже не вспоминаешь об этом изречении.

    Бизнес – это действительно рискованная штука, сегодня ты на коне, а завтра… ну вы и сами знаете где. Естественно, никто не хочет продавать свои личные вещи, брать кредиты чтобы расплатиться с долгами фирмы поэтому либо фирму банкротят, либо ликвидируют, не особо умные товарищи ее просто «кидают».

    Именно с таких умников долги и можно взыскать, не всегда конечно и не со стопроцентной гарантией, но все-таки можно, об этом мы и поговорим ниже.

    Компания исключена из ЕГРЮЛ

    Типичный случай, скажем есть Компания А, которая должна компании Б. Компания Б обращается в суд, побеждает и идет к приставам за своими кровными. Пристав возбуждает исполнительное производство и… и в общем-то все. Скорее всего еще до суда, руководство компании А вывело все активы, если они были, съехала с арендуемого помещения и перестала платить за юр. адрес, при этом даже не подает декларации в налоговую.

    Зачем?

    Затем, чтобы налоговая исключила компанию из реестра юридических лиц. Ведь, если нет ооо в ЕГРЮЛ, то нет и долгов, вуаяля.

    Обратите внимание!

    Если пристав видит, что компания исключена из реестра, то прекращает исполнительное производство по подп. 7 п. 2. ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Теперь понятно, что товарные знак – это некое обозначение товара, которое может быть не только выражено в словесной в форме, но и в иной.

    Ответственность

    Кажется, что все потеряно и раз пристав прекратил производство, компания ликвидировано из ЕГРЮЛ, то ни о каком взыскании долга не может быть и речи? Ошибаетесь, может. В этом нам поможет статья 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    Которая гласит:

    Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    Таким образом, предприниматель, который просто кинул свою ооо в надежде избавиться от долгов, сделал все возможно, чтобы упростить вам возможность получить этот долг назад.

    Исключение!

    Если владелец фирмы воспользовался ликвидацией ооо через управляющую компанию, то привлечь его ответственности будет трудно.

    Что делать?

    Необходимо подготовить исковое заявление по правилам 131 и 132 статьей ГПК РФ ( да, именно ГПК, а не АПК, так как иск предъявляется к физическому лицу) и подать его в районный суд. В качестве обоснования своей позиции необходимо представить следующие доказательства:

    Документы, подтверждающие факт возникновение задолженности ООО;

    Решение суда о взыскании долга;

    Сводку по исполнительному производству, а также ответы на запросы пристава;

    Постановление об окончании исполнительного производства и акт о возврате испол. листа;

    Сведения о недобросовестности действий руководителя юр. лица -должника;

    Учтите!

    Поскольку нет специального срока исковой давности, урегулированного пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитываются общие положения этого закона, а также статьи 53.1 ГК РФ (три года — статья 196 ГК РФ).

    Сведения о недобросовестности

    Важно уточнить, что вам как истцу необходимо доказать, что Ответчик (руководитель юридического лица) действовал недобросовестно. При этом это не так просто, суд автоматически не привлечен учредителя / директора к субсидиарной ответственности за исключение юр.лица из ЕГРЮЛ.

    К примеру!

    Согласно позиции изложенной в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 N Ф07-17849/2019 по делу N А56-33330/2019 само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 — 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.»

    Положительная практика

    Как мы уже сказали ранее, все-таки возможность привлечь контролирующее лицо должника к субсидиарной ответственности есть. Давайте рассмотрим несколько таких дел.

    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2019 N 33-44677/2019

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность наименование организации прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчиков как участников Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), судебная коллегия, признавая вышеназванные бездействия ответчиков недобросовестными, считает возможным применить вышеуказанные положения ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ответчикам и привлечь их к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца неисполненного наименование организации обязательства в размере сумма

    Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2019 по делу N 33-46715/2019

    Поскольку П., как руководитель должника ООО «СЕКТОР-ПРО» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратился в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, его бездействие является противоправным, а не проявление его должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота.

    Соответственно, истец вправе был предъявить требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «СЕКТОР-ПРО» в размере присужденной, но невыплаченной задолженности по решению Коптевского районного суда г. Москвы от 15.12.2015 в размере 106 405 руб.

    Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29526/2019

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что деятельность ООО «Бизнестрой» прекращена не ввиду банкротства, а в связи с принятием уполномоченным государственным органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Между тем, с учетом наличия у Общества на момент принятия названного решения об исключении из ЕГРЮЛ, неисполненного обязательства перед истцом, а также отсутствия добросовестных и разумных действий со стороны ответчиков как участников Общества по погашению названной задолженности либо ликвидации юридического лица в связи с несостоятельностью (банкротством), судебная коллегия, признавая вышеназванные бездействия ответчиков недобросовестными, считает возможным применить вышеуказанные положения ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по отношению к ответчикам и привлечь их к субсидиарной ответственности перед истцом, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца неисполненного ООО «Бизнестрой» обязательства в размере 319 429 руб. 96 коп.

    Нельзя ликвидировать фирму при судебном споре

    Вопрос Клиента: Организация начала процедуру ликвидации ООО — приняла решение, уведомила регорган, дала публикации. Но через месяц ООО не смогла урегулировать претензию и получила иск от покупателя на поставленную продукцию. Более того, истец подал в налоговую инспекцию по месту нахождения ООО возражение относительно предстоящей ликвидации. Можно ли ликвидировать организацию до завершения судебного спора?

    Ответ Эксперта: До марта 2015 года мы бы отвечали — да, можно. И обоснование было такое — покупатель должен был соблюсти как кредитор установленный законодательством порядок предъявления требований при ликвидации организации. Но были внесены изменения в закон о регистрации №129-ФЗ. Теперь в регистрирующий орган необходимо сообщить о составлении ликвидационного промежуточного баланса. А его нельзя составить нулевым, так как имеется неурегулированный судебный спор. Составление промежуточного ликвидационного баланса без задолженности может быть расценено судом как злоупотреблением правом, целью которого является уклонение от ответственности и избежать исполнения имеющихся между истцом и ответчиком. Может быть и если. Во всяком случаи многие регистрирующие органы стали отслеживать судебные споры при регистрации ликвидаций. И завершить процедуру ликвидации до завершения судебного спора удается не всем ликвидаторам.

    Подробное обоснование:

    Ситуация Клиента такова. Единственный учредитель ООО 10.12.19 принял решение о начале процедуры добровольной ликвидации и назначении ликвидатора. В ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии названного решения. 27 января 2020 года Покупатель подал исковое заявление о взыскании суммы ущерба за некачественный товар. Забегая вперед, судебный спор был окончен мировом соглашением.

    Общество, выполняя процедуру ликвидации, представило в регистрирующий орган:

    1. уведомление о принятии решения о ликвидации общества по форме Р15001;
    2. промежуточный ликвидационный баланс;
    3. решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса;
    4. заявление о ликвидации по форме Р16001;
    5. справку, подтверждающую представление сведений в ПФР;
    6. решение об утверждении ликвидационного баланса;
    7. ликвидационный баланс;
    8. документ об оплате государственной пошлины.

    Регистрирующий орган по истечении 2 (двух) месяцев с момента публикации о ликвидации при подаче окончательного заявления отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Основание — ликвидационный бухгалтерский баланс считается не представленным, поскольку имеется информация о судебном споре в отношении ООО.

    Не согласившись с мнением регистрирующего органа, Общество самостоятельно обратилось в арбитражный суд. Суд принял сторону регистрирующего органа, мотивируя следующим.

    Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу. Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

    Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган для ликвидации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким органом для ООО является ИФНС.

    Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение 3 (трех) рабочих дней после даты принятия решения обязаны уведомить в письменной форме:

    • о ликвидации с приложением решения;
    • о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;
    • о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

    В подаваемом о ликвидации заявлении должно подтверждаться соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его контрагентами. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

    Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

    В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (ст. 23 129-ФЗ).

    Судами установлено, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 в производстве арбитражного суда находилось дело, в рамках которого рассматривались требования к заявителю (иск), в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что при ликвидации Общества ликвидатор не принял во внимание, что у него имелись неисполненные обязательства и, следовательно, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. На основании изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден не был и у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения, являющегося предметом оспаривания в рамках настоящего дела, поскольку представленные ему документы содержали недостоверные сведения.

    Фирммейкер, июль 2020
    Екатерина Морозова
    При использовании материала ссылка обязательна

    Читать еще:  Что делать и куда обращаться, если вещь сломалась на гарантии
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector